Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Lékaři mají dvě nové zbraně proti metastázujícím melanomům

Rok 2011 je přelomový v léčbě metastáz nebezpečného melanomu, shodují se odborníci na rakovinu kůže. Proti onemocnění našli cílenou léčbu, která se dá přizpůsobit každému pacientovi na míru. Dva léky - jeden na zvýšení imunity a druhý na zastavení metastáz melanomu, jsou dostupné i českým pacientům.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

masalova

Hledam pomoc v Cesku, jsem zarazena do programu

Dobry den, mam melanom v pokrocilem stadii, ja jsem Ruska,ale podnikame tady v CR, tak ze moje cestina neni dokonala,omluvam se za to pred Vami. Doufam ze muj pribeh mozna pomuze jeste nikomu zachranit zivot.

Do experementalni lecby byla jsem zarazena v Mnichove: Klinikum der Universitat Munchen, Klinik und Poliklinik fur Dermatologie und Allergologie-Innenstadt, Onkologie, Frauenlobstr.9-11, 80337 Munchen,

pred tim jsem lecila svoj melanom v Reginsburgu a Mnichove, prodelala jsem asi 5 chirurgickych zakroku, na stehne bylo prvni znaminko, pak na zadech nador, pak jeste ejnou na noze, pak odstraneli nadledvinku, mela jsem 17 metastazi v jatrech, lechila to v Izraeli, DST terapije u profesora

0/0
24.11.2011 23:29

vrchlaby

Transplantovaní apod. mohou tento článek přeskočit

Rovnice je jednoduchá: aby transplantovanému transplantát vydržel, musí potlačovat vlastní imunitní systém, a to pomocí tzv. imunosupresiv (např. prograf, rapamune - vše obchodní názvy), jinak by se imunitní systém takto postiženého postaral o zničení transplantátu jakožto cizorodého orgánu v těle.

Tento objev představuje vlastně jistý paradox: právě u transplantovaných (a ostatních pacientů s imunodeficiencí) patří MELANOM k největším rizikům a stoprocentní ochrana skutečně neexistuje (viz časté články na toto téma v idnes.cz) , za což redakci díky. Na internetových (odborných) stránkách se lze dozvědět informaci, že asi 3% transplantovaných je postiženo onkologickým problémem, což se někomu může zdát hodně málo, typicky asi statistikovi, ale asi jen do chvíle, kdy je tímto problémem postižen i on sám.

Moc by mě zajímalo, jak tento paradox lékaři-onkologové vlastně řeší. nejspíš asi obětují transplantované orgány. Nebo je to jinak?

0/0
18.10.2011 10:59

brekebrekeke

Re: Transplantovaní apod. mohou tento článek přeskočit

je to individualni a vyzaduje furu vysetreni

0/0
20.10.2011 17:51

MUDr. Cvach Csc

Rakovinový průmysl v praxi?

http://orgonet-team.blogspot.com/2011/09/clovicci-miliardova-hra-na-doktory_30.html

+2/0
18.10.2011 9:52

sampra

Výdaje na paralen

Pár neználků tu už opět tvrdilo, že problém, proč nemáme na drahou onkologickou léčbu je, že se z pojištění platí "paralen a acylpyrin". V roce 2007, před zavedením poplatků (které těmito nesmysly argumentovalo), byly výdaje všech pojišťoven na všechny léky s paracetamolem v celé ČR 15 miliónů korun (tedy někde v řádech promile farma výdajů) a na možnost nákupu drahých onkologických léků neměly žádný, ale vůbec žádný vliv.

+1/0
18.10.2011 9:11

mpixel

tisíce vědců pracují

ve špičkově vybavených labolatořích desítky let aby našli lék na rakovinu, roztroušenou sklerozu a pod.

Některé labolatoře lék nenajdou. Ne proto že by vědci v těch labolatořích pracovali špatně, ale prostě proto, že se nějaký odhad že nějaké cesta může vést k lečbě nepotvrdí. I přesto je musel někdo zaplatit. A zaplatit jim to špičkové vybavení. Když už lék najdou tak musí dle zákonů následovat tře fáze klinických studií. Tzn. 6let musí farmaceutická firma dotovat bezplatnou lečbu jejím lékem než se potvrdí, že za tu dobu nejsou žádné vedlejší účinky léku a pod. To je opět šíleně moc peněz. A pak farmaceuticá firma chce své peníze zpět. Včetně úroků, kdyby ty peníze neinvestovala do vývoje léku a nechala je vynášet v bance. To je naprosto v pořádku.V

0/0
18.10.2011 8:34

mpixel

Re: tisíce vědců pracují

co se týká sociálního cítětění, tak zde by měl nastoupit stát nebo státy společně a dohodnout se s farmaceutickou firmou na nějakých přiměřených miliardách aby byli spokojení všichni.

Nenechat to jen na pacientech - onemocnět může každý.

0/0
18.10.2011 8:39

pulper4

PACIENTA JE POTREBA LECIT, NE VYLECIT !!!!

+3/0
18.10.2011 8:33

antimultivitamin

Problém všech léků na rakovinu

Pokud někdo přijde s nějakým lékem, co skutečně proti rakovině pomáhá, tak se po něm rychle slehne zem. To proto, že léčba rakoviny je největší farmaceutický kšeft. Pro zdravotnický systém tak jak je nastaven je ideální pacienty "léčit" a ne léčit, protože nemocný pacient je platící pacient a vyléčený pacient je ušlý zisk. Chyba je v systému. Spousta nemocí by se dala v dnešní době skutečně léčit, ale jak se ukázalo i vymícení zákeřných chorob připravilo zdravotnictví o slušný bakšiš. A i proto se příliš moc nedělá s tím, že nám do Evropy kde kdo a bůh ví odkud přiváží různé exotické nakažlivé choroby. A vše se ještě podporuje vyvoláváním davové hysterie ohledně různých exotických chřipek.

+5/0
18.10.2011 6:43

Pleshoun

Re: Problém všech léků na rakovinu

LOL, tak teď studenou sprchu, přečtete si to po sobě a dojde vám, že nemůžete mít pravdu. Každá firma by dala nevím co za skutečně účinný lék na rakovinu, hiv atd. Už jen možnost prodávat licenci na něj je velice lákavá. NIkdy nedocílíte stavu, že by nebylo potřeba léků. Pokud by se povedlo léčit rakovinu jako rýmu a následně ji třeba pomocí očkování zcela vymítit, příroda nám zcela jistě nachystá jiné překvapení a to čistě z pudu sebezáchovy :-)

Problém většiny léků je v době, která uplyne od nadějných výsledků nějakého experimentu ke schválení produktu pro lidi. Další oříšek je donutit pojišťovny to platit.

Na vyvolávání hysterií ohledně pandemických onemocnění jsou specialisti hlavně ve všech vládách. Manager A si chce zvednout tržby, tak uplatí pár vlivných v Bruselu, pustí se fáma a už to jede. Na druhou stranu pokud peníze stržené od nemyslících ovcí budou alespoň z části použity na výzkum nejsem proti.

+1/0
18.10.2011 7:13

mr.vojtech

Re: Problém všech léků na rakovinu

pletete se... leky (nejen) na rakovinu uz davno jsou, ale velky bratr farmaceutickeho prumyslu je ucine zameta pod koberec... maji radeji lidi nemocne a kapsy plne vime? Proc nekoho vylecit za par slupek uplne kdyz chemoterapie vyjde pro jednoho pacienta cca na mega a pak do nej budeme rvat nase prasky za dalsi tisice.... ? Jadro pudla je nekde jinde a farmaceuticke spolecnosti se tresou pred kazdym podnetem k tomu, ze by prisly o penize. Nanestesti maji miliardy na to aby si tuto nesmyslnou lobby zaplatily... Chce se mi z toho blit.

+4/0
18.10.2011 8:25

mpixel

Re: Problém všech léků na rakovinu

zase jsou konkurenční firmy, které žádný zisk nemají, protože nevlastní ten patent na léčebnou látku. Pro takové firmy je výhodné přijít i s lékem který vyléčí.

0/0
18.10.2011 8:41

Johny_S

Re: Problém všech léků na rakovinu

Pracuji v oboru a věř mi, žádné takovéto léky na rakovinu nejsou. Rakovina je totiž jenom souhrnný název pro plno odlišných chorob, na každou z nich platí něco jiného a v poznání ještě stále nejsme tak daleko, abychom mohli říct: máme lék, který s 99% účinností vyléčí tenhle typ rakoviny.

0/0
20.10.2011 15:09

Thyronx1

Cena odpovida cene vyzkumu

a to i toho, ktery se nevydaril a skoncil na slepe koleji. Jak znamo v USA stat nedotuje vyzkum - vyvoj leku. Plati jej zcasti farmaceuticke firmy a zcasti sponzori. Farmaceuticke firmy ovsem vkladaji do vyzkumu temer veskery svuj zisk. A zaplatpanbu za to, protoze v Evrope se toho za ten baksis co je venovan na vyvoje leku prilis nevyvine. Ano, Cesko stejne jako mnoho dalsich zemi na svete s nizsimi platy pomahaji velmi vyznamne ve vyvoji leciv. To snizuje jejich cenu,

120,000 USD je jiste vysoka cena ale nezapominejme, ze americky pojistenec dostane JAKYKOLIV potvrzeny lek proplaceny pojistovnou. Mel jsem radu operaci zhruba ve stejne cene a nikdy jsem nedoplacel ani dolar a leky mam jakkoliv drahe za pausal. Treba tablety TRICOR prijdou moji pojistovnu na 350 USD/6mes a ja zaplatim $10.-

0/0
18.10.2011 3:27

wiki5

Igor Puzanov

takove typicke ceske jmeno

0/0
18.10.2011 0:32

antimultivitamin

Re: Igor Puzanov

Stejně jako třeba Josef Jungmann, že jo? :-D

0/0
18.10.2011 6:44

Titan no.1

Ta cena

Skoro už nemám sílu dále komentovat cenovou politiku nejmocnějšího odvětví na světě. Je to opravdu ohavné, lékem na bradavice je kyselina monochloroctová nebo trichloroctová, normálně k dispozici v litrových lahvích za pakatel. Ale jako lék v reklamě se prodávají dva (2) mililitry za 400,- Kč.

Skoro je na místě říct, že objev nového léku v první fázi pomůže majitelům Ferrari ve farmaceutických firmách a pro pacienty je spíš zoufalou informací před smrtí. V páté fázi mají naději, že se jich to bude týkat.

Mám pocit, že vědci ty léky vyvíjejí z cílem uzdravit, ovšem firemní politika "zbohatnout" má drastickou přednost.

Na co je lék, který neléčí, protože je nedostupný? (Bio)Chemici mi dají za pravdu, že i extrémně drahá syntéza (výroba) léku je galakticky jinde, než na 120 000$ za čtyři dávky směšné hmotnosti... Argumentace výzkumem je směšná, protože tyto firmy mají obrovské zisky z primitivních léků kategorie Paralen...

0/0
17.10.2011 23:24

skrbling

Re: Ta cena

Milej zlatej, doby, kdy Fleming vypěstoval plíseň v laboratoři a za dva roky byl běžně dostupný penicilin, jsou nenávratně pryč. Hlavně kvůli neskutečné regulaci a tzv. ochraně pacienta musejí farmaceutické firmy na vývoj každého preparátu vynakládat miliardové sumy. Navíc z 10 vyvíjených a testovaných se do prodeje dostane tak jeden. A ten se musí zaplatit dřív, než mu vyprší patentová ochrana. Netvrdím, že by farmaceutické firmy byly nějaká charita, ale myslet si, že nedělají nic jiného než že ve sklepě přehazují prachy, je iluzorní. A že je to i tak dobrý business je v pořádku, protože čím lepší business to bude, tím větší šance, že se do něj bude i v budoucnu investovat.

+1/0
17.10.2011 23:48

Titan no.1

Re: Ta cena

Asi si nerozumíme. Bavím se o zdraví, ne o business. Šance, že farmaceutický průmysl bude bez peněz je přesně NULOVÁ. Dříve dojdou peníze na války, než na obchod se zdravím - principiálně. Chápu vaše zaujetí vědou, ale toto nemá s vědou nic společného. Ten vědec pracuje jako každý jiný vědec (například v CERN) s tím, že něco objeví, nikoli, že na tom vydělá. Oba dostávají plat, který je zcela uspokojuje a odpovídá vynaloženému úsilí. Otázka je, proč experimenty v CERN či NASA, které odhalují fundamentální zákonitosti a mají obrovský přínos musejí trpět nedostatkem peněz, když bez jejich objevů by si obchodníci se zdravím ani nepískli.

Impotence farmaceutického průmyslu je dána tím, že postupují cestou pokus-omyl, což je pochopitelné, protože o lidském těle neví zdaleka tolik, co jiné instituce o vesmíru. Jejich úkol je však daný - léčit. Jestli chtějí podnikat, tak mohou prodávat ojetá auta. Uvědomte si, laskavě, jak žijí a žili skuteční objevitelé, včetně Čechů-chemiků...

0/0
18.10.2011 0:12

skrbling

Re: Ta cena

Mýlíte se. Účelem farmaceutických firem, stejně jako jiných firem ve zdravotnictví a ve všech jiných oborech je vydělávat prachy. Tečka. To je ten jediný důvod, proč do nich akcionáři a investoři investují peníze. A je to tak správně, protože ta chamtivost nakonec přináší jako svůj vedlejší produkt všechny ty moderní léky, přístroje a vyléčené pacienty.

Nedovedu si představit, jak byste chtěl přesvědčit jakoukoliv soukromou firmu v jakémkoliv odvětví, aby se nesnažila dosahovat zisku. Leda byste ji znárodnil. Ovšem to už jsme tu měli a nedá se říci, že by to vedlo ke kýženému cíli. Takže bych to nechal tak, jak to je a byl za to rád.

+5/0
18.10.2011 0:32

Titan no.1

Re: Ta cena

To už se dostáváme ke globálnímu tématu. Proč banky generují obrovský zisk za současného krachu? To je totiž problém zisku. Zisku nejde o zdraví, zatímco vědcům o zdraví jde. Oni jsou ti, kteří něco objeví, za to pobírají standardní plat plus prémie, případně Nobelovu cenu či jiné uznání. Vy mluvíte o produktu, já mluvím o léku, což je drastický rozdíl, protože mrtvola produkt nepotřebuje. Dle vašeho schématu lze náklady za neúspěšné léčení zcela komerčně požadovat na společnosti, která lék poskytla. Děje se to?

Říkáte, že nejsme ve Flemingově době, jenže už Einstein se živil zcela vlastním úsilím a neměl to jednoduché (před potvrzením obecné relativity byl za snílka, po něm za celebritu, která ho užírala.) Co by dělal Einstein i Fleming, kdyby byli součástí masožravých firem? Přece nic jiného, než pracovali svým mozkem. Rozdíl by byl jen v tom, že penicilin by stál stovky dolarů...

0/0
18.10.2011 1:01

skrbling

Re: Ta cena

Dobrý. Máte nějaké řešení?

0/0
18.10.2011 1:18

Thyronx1

Re: Ta cena

Snad v "Nemocnici na kraji mesta" kde byt lekarem je POSLANI a nikoliv povolani, Kde zdravi NENI byznys ale charita, (nekdo tu dokonce napsal ze ma na bezplatne zdravi ustavni pravo  :o)))), stal Acylpyrin 2 Kcs.

Sefove farmaceutickych firem nejezdi ve Ferrari ale venuji takrka cely zisk firem opet na vyvoje a vyrobu leciv. A bud hodne rad ze tomu tak je. Jinak by mnoho doslova zazracnych leku vubec nespatrilo svetlo sveta. Z cenovych duvodu se vyvoje expeduji z USA i do Cech, Indie, a mnoha dalsich zemi s vynikajici urovni vzedlani, laboratori a zarizeni a financuje se z koncernu ktere na to maji (USA a spol). Cesko na tom vydela, ze leky dostane lacineji nez za onech 120K. (Mimochodem jsou to Amici, kteri za leky plati plnou cenu a stejne leky expedovane do Cech, Kanady ale i jinam, dostanete za zlomek US ceny.

thyronx@seznam.cz

0/0
18.10.2011 3:38

MarkusK

Re: Ta cena

"Snad v "Nemocnici na kraji mesta" kde byt lekarem je POSLANI a nikoliv

povolani, Kde zdravi NENI byznys ale charita, (nekdo tu dokonce napsal

ze ma na bezplatne zdravi ustavni pravo  :o)))), stal Acylpyrin 2 Kcs."

;-D

0/0
18.10.2011 7:42

svarcz

Re: Ta cena

To jsou kecy, vědec bádá ale tu laboratoř a všechny ty instrumenty potřebné pro výzkum asi nejsou zadarmo? To musí někdo zaplatit. Jistě vy jako správný kazatel morálky byste to sice vyřešil mravně, ale to by šlo zase od deseti k pěti jako za socialistického zdravotnictví, kdy si lidé nechávali posílat léky ze Švýcarska, neboť ta vaše vize není schopna výzkum nových léků ufinancovat.

0/0
18.10.2011 5:40

Daun

Re: Ta cena

No, 10-15 let vyvoje leku vcetne studii. Celkove vydaje farma firmy 10-20 MILIARD dolaru... Neni to charita, je to business. Nekde se ty penize museji vratit.

0/0
18.10.2011 13:40

rebbe

Igor Puzanov, to je české jméno?

Asi jako Miština nebo Fajman?V

0/0
17.10.2011 23:23

spavel

Příliš velká naděje

Je pravdou, že se v oblasti léčby melanomu objevují nové léky, které se zdají být účinnější než byla dosavadní léčba. Některé úseky tohoto článku však vyznívají, jako by problém léčby melanomu byl vyřešen. Již v úvodu čteme: ...(odborníci na rakovinu kůže) proti onemocnění našli cílenou léčbu, která se dá přizpůsobit každému pacientovi na míru... Nebo:..Venurafenib..Zastaví metastáze (!) a tělo vrátí do původního stavu. Tím se prodlužuje život pacienta.Dotyčný novinář by se nad logikou těchto vět měl zamyslet. Nevěřím, že toto prof. Arenberger řekl.

Pravdou je, že tento lék je (částečně) účinný pouze u pacientů, jejichž melanomové buňky obsahuji určité specifické mutace DNA. Také věta ...Napadené rakovinné buňky se mohou na čas zvětšit, .. je nesprávná a jistě to prof. Arenberger takto neřekl.

Na článku mi ani tak nevadí chybné formulace jako to, že se vědecké objevy silně zveličují a dává se pak chudákům pacientům přiliš veliká naděje.

S. Pavel, Leiden University Medical Center, NL

+2/0
17.10.2011 22:09

Johny_S

Re: Příliš velká naděje

Navíc ten první lék má poněkud nepříjemné nežádoucí účinky. Sice inhibuje protein b-Raf s mutací V600E, takže rakovinné buňky přijdou o signál k dělení a postupně to u nich způsobí programovanou buněčnou smrt, ale u nemutovaného b-Rafu, který je v těch ostatních, "zdravých" buňkách, působí přesně opačně: silně ho aktivuje. A už bylo pozorováno na testovaných dobrovolnících, že se jim po čase začaly objevovat (prozatím) nezhoubné nádory, např. v kostech, které naštěstí zmizely po vysazení léku (b-Raf již nebyl nadále aktivován). Jenže co když tento lék spustí také dělení buněk, které už nějakou tu mutaci mají, ty během nasazení léku vypnou další ochranné bariéry proti rakovinnému bujení (třeba zastaví expresi p53 nebo naopak aktivují telomerázu) a po vysazení léku se budou dělit dále? Výsledkem bude další rakovina. Čili tento lék rozhodně není zázračný všelék a měl by se nasazovat opravdu obezřetně.

+1/0
17.10.2011 22:14

FoDa

Re: Příliš velká naděje

Hmm... zajímavé je, že vedlejší účinky převládající léčby cytostatiky a ozařováním a její negativní vliv na vznik opakované rakoviny je ještě mnohem horší a žádná obezřetnost se tu vůbec neřeší.... :-P

0/0
17.10.2011 22:44

Johny_S

Re: Příliš velká naděje

Pozor - u ozařování či cytostatik jsou to náhodné mutace, které se mohou vyskytnout naprosto kdekoli. Tady se jedná o cílenou aktivaci jedné z drah, které přímo podporují buněčné dělení. A to v miliardách buněk. Ony samozřejmě existují ještě další bariéry, není to tak přímočaré, ale vždycky je nebezpečné jednu z těch bariér cíleně odstranit. Je to stejné, jako když bylo objeveno zkracování telomer a bylo považováno za příčinu stárnutí - hnedle se objevily teorie, že by člověk možná nestárnul, kdyby se telomery přestaly zkracovat. Jenže on by možná nestárnul, ale dost brzo by umřel na rakovinu, protože zkracování telomer je především ochrana proti rakovinnému bujení.

+1/0
17.10.2011 22:52

Aesculap

Re: Příliš velká naděje

Jo, článek je trochu blbě napsaný, ale co se divíte, když paní redaktorka ani neumí správně skloňovat slovo metastáza...

Na začátku píše o "cílené léčbě přizpůsobitelné každému pacientovi", ale o kus dál se člověk dozvídá, že jim přežívá jen 20 % pacientů - i když je to velký pokrok, oproti 5 % před tím, tak stejně - 20 % - to se to těm asi 80 % opravdu moc nepřizpůsobilo...

0/0
17.10.2011 23:04

qwertza

Re: Příliš velká naděje

Špatně skloňované slovo metastáza je doslova mor, táhnoucí se všemi možnými články a to nejen na internetu, ale dokonce i v odborné medicínské literatuře. Vůbec komolení odborných výrazů se stalo skoro normou,(metastáza je podle vzoru žena - NE podle vzoru růže). Jo, každý nemohl mít na latinu prof. Kábrta! Ten se nejspíš už od r. 2006 obrací v hrobě ... (dožil se skoro 96 let). 8-o

0/0
18.10.2011 0:02

Profesionální neúplatný diskutér

Když chcete proplácet acylpyrin, ..

pak se nemůže dostávat peněz na takové drahé léky !!

0/0
17.10.2011 22:08

Jánošíkův dech

To jsou zase jmena leku...

jako falesne cinske stranky na levnou elektroniku:-)

0/0
17.10.2011 21:58

SCkPFjqnU

nj a furt si pojedou tu svou

ze rakovina je onemocneni a tim ze se vyrizne se vyleci. Rakovina je symptom, tim ze se odstrani symptom se nemoc nevyleci.

+2/0
17.10.2011 21:35

vpro2

Re: nj a furt si pojedou tu svou

... hmmm zrejme s tim mate osobni zkusenost, ze? :-/

0/0
17.10.2011 21:51

Johny_S

Re: nj a furt si pojedou tu svou

Já s tím třeba osobní zkušenost nemám, ale stačí se podívat na takového Václava Havla. Našli mu počínající rakovinu plic - vyřízli - vyléčili. Už žádnou rakovinu plic nemá, naštěstí ten nádor našli včas, takže ještě nemetastázoval.

0/0
17.10.2011 22:20

tomizman

Re: nj a furt si pojedou tu svou

No jistotu že se mu to nevrátilo rozhodně nemůžete mít.Jeho silná pohublost je alarmující.Pacient si nese vysoké riziko recidivy po celý život.

0/0
18.10.2011 8:03

Johny_S

Re: nj a furt si pojedou tu svou

Hezká teorie. Už jsem na to narazil včera, jeden diskutující také prohlašoval, že rakovinu nemůže dostat ten, kdo žije zdravě a má veselou mysl. A když už někdo rakovinu dostane, k vyléčení postačí pozitivní myšlení a radikální změna životního stylu. Ve skutečnosti ovšem rakovinu může dostat kdokoli. Lze to samozřejmě okecat, že asi neměl dostatečně zdravý životní styl, ale to už je taková berlička. Stejně tak pokud budeš mít veselou mysl, někdy se skutečně uzdravíš, ale jindy ne. A opravdu to není tím, že bys měl mysl příliš málo veselou. Raději bych se ovšem spolehnul na lékařskou vědu. Ta dává větší naději na vyléčení či aspoň prodloužení života než bylinkáři a jiní "alternativci".

0/0
17.10.2011 22:08

monana

Re: nj a furt si pojedou tu svou

Maminka zemřela před 2 měsíci na rakovinu dělohy. Byla operována v MOÚ v Brně, po operaci vše v pořádku. Byla doporučena radioterapie, cituji: jako zajišťovací léčba. Absolvovala ji, neboť si myslela, že je to jen pro jistotu, kdyby jim nějaká rakovinná buňka při operaci zůstala v operační ráně (jak jí bylo vysvětleno). Po sérii ozařování se jí během 14 dní neskutečně zvětšilo břicho, byla jako v 9 měsíci těhotenství. Na sonu byli zděšení: břicho plné metastáz. Do 5 týdnů zemřela. Věříme tomu, že kdyby ozařování neabsolvovala, že tu ještě je. To už ale nikdy nezjistíme. Ozařování a chemo je hrůza. Teď nevím, čemu mám věřit - lékařům nebo léčitelům, nebo je jakákoliv léčba rakoviny neúčinná?

+1/0
18.10.2011 6:56

Johny_S

Re: nj a furt si pojedou tu svou

Léčitelům nevěřte, ti vás nevyléčí. A jestli měla břicho plné metastáz, znamená to, že už tam byly i předtím, jenom nebyly tak velké. Ony ty nádory zase tak rychle nerostou. Léčba rakoviny je samozřejmě účinná, ale vždy pouze v určitém procentu případů. Nikdy není účinná na 100%, protože každá rakovina je jiná, má svou vlastní historii. Co zabere jednomu, nemusí zabrat druhému, protože jeho rakovinné buňky, i když je to tentýž typ nádoru, mohou být trochu jiné, nebo má třeba jinak nastavený imunitní systém, apod. Je to hodně složité, poznání sice postupuje, ale pořád to není žádná sláva.

0/0
20.10.2011 15:15

monana

Re: nj a furt si pojedou tu svou

Já vím, že umírají i lidé, kteří dodržují všechna doporučení. Mamka byla jedním z nich. Chodila na všechny preventivní kontroly, stravovala se co nejzdravěji, nikdy nekouřila, nepila, hýbala se. Po předposlední roční kontrole na gynekologii začala slabě krvácet, lékařka jí to zastavila stříbrem (píšu to laicky, tak, jak mi to mamka říkala). Při její poslední kontrole, po roce, se stalo totéž, ale krvácení ne a ne přestat. Tak ji poslala na zákrok - "klička". Po zákroku jí lékař řekl, že to vypadalo normálně a mělo by to pomoci. Bohužel histologie odhalila nádor. Operování byla v MOÚ v Brně, kde upřesnili typ nádoru na smíšený mulleriánský karcinosarkom, poměrně málo častý a agresivnější typ nádoru. Ve vyoperovaných uzlinách nic nenašli, vše bylo v pořádku.

0/0
20.10.2011 17:43

monana

Re: nj a furt si pojedou tu svou

Jo, a ještě jedna věc. Mezi CT v naší nemocnici a CT v Brně uplynula doba asi tři týdny, po tu dobu jsme jí dávali B17 objednaný v Mexiku, silný vitamín C v nekyselé formě z Kanady. A v Brně na CT zjistili, že nádor je mnohem menší a ohraničený pouze na dělohu,  i když  v naší nemocnici to doktor popsal jako by to měla rozlezené až ke střevům a ledvinám. Takže jsme si dávali velké naděje, že s pomocí těchto preparátů se z toho dostane.

Objednávali jsme jí i MMS, kupovali kozí výrobky, bio výrobky. Cítila se dobře, obrat nastal opravdu až po ozařování. Lékař mi po její smrti řekl, že při operaci často "utečou" rakovinné buňky z nádoru a uchytí se na břišní stěně, při ozáření se dávky nedostanou přes celé břicho, ale jenom na povrch, ty rakovinné buňky hluboko v břiše ale naopak podpoří v růstu,což se asi stalo.

0/0
20.10.2011 17:48

Aesculap

Re: nj a furt si pojedou tu svou

Pokud tedy dle vás ta "rakovina" je jen symptom, co je podle Vás ta příčina? Sdělíte nám to sladké tajemství, nebo si ho necháte pro sebe?

0/0
17.10.2011 23:00

Danny boy

Re: nj a furt si pojedou tu svou

Pokud vás to zajímá, taksi o tom něco přečtěte. Jednu knížku napsal německý chirurg a druhou český lékař. Oba vychází ze zkušeností ze své paxe.

0/0
18.10.2011 8:20

Aesculap

Re: nj a furt si pojedou tu svou

Víte, já těch knížek od českých lékařů znám docela dost a od těch německých chirurgů té literatury asi bude také docela dost. Když nenapíšete ani název, ani jména těch autorů, tak je to jak když nenapíšete nic...

Jen doufám, že tím českým lékařem nebude někdo jako Josef Jonáš...

0/0
18.10.2011 8:24

Danny boy

Re: nj a furt si pojedou tu svou

Dahlke - Nemoc jako symbol. ale napsal toho víc. Toho Českého autora teď nemůžu najít, ale MUDr Jonáš to zaručeně není :-)

0/0
18.10.2011 9:14

Kosatka Dasha

K cemu je spickove lekarstvi, kdyz neni pro nemocne?

Dnes umi lecit tolik nemoci a nemohou.

0/0
17.10.2011 20:53

jurgen

Re: K cemu je spickove lekarstvi, kdyz neni pro nemocne?

- bude pro nemocne s hodne penezi .......:-P

0/0
17.10.2011 21:09





Najdete na iDNES.cz