Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Stát chce zabránit chátrání domů i památek. Opuštěné stavby znárodní

Opuštěný dům připadne státu. Umožňuje to návrh občanského zákoníku, který půjde příští týden do Sněmovny. A znamená to přelom. Stát by tím totiž konečně našel nástroj, jak zabránit chátrání opuštěných staveb, které trápí města po celé republice.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Menetekel

Pokud platíte domovní daň

tak máte svůj dům logicky v pronájmu státu. Takže 1) když řádně platím daň, využívám tím své uživatelské právo ale nemám třeba dlouhodobě finance na opravu 2) pokud jsem majitelem nemovitosti skutečně já, tak proč tedy platím domovní daň ? 8-o

0/0
18.10.2011 17:45

duhacenzor5

a zas dalsi krok

k novemu unoru...

0/0
17.10.2011 18:01

rozitar

Mince má vždy dvě strany

Vlastník památkového objektu má povinnost se ze zákona o památku starat. Ovšem neexistují pevná pravidla, která by dávala vlastníkovi právo se rozhodnout, co vše chce na památce změnit, a povinnost památkářům, nestanovovat nesmyslné a hlavně drahé podmínky na opravu. Jestliže se tedy dnes na opravě památky mohou potkávat peníze vlastníka a státu prostřednictvím dotací, stát dotace poskytne jen ojediněle - tedy soukromníkům, bude mít posléze peníze na celou opravu? Památkový objekt vlastním a tudíž mám bohaté zkušenosti - zejména záporné.

0/0
17.10.2011 14:56

Pinkkk

A je to tady

Včera jsem psal něco o vyvlastnění a radost jsem z toho neměl. Ppřeju majitelům, aby jím vše zůstalo a nikdo jim nic neznárodňoval. Ale co si mám myslet o této zprávě? Nevím.

http://zpravy.idnes.cz/v-centru-olomouce-spadla-cast-domu-a-zabila-prochazejici-zenu-pt5-/krimi.aspx?c=A111017_101108_olomouc-zpravy_stk

0/0
17.10.2011 13:50

l.g

Moc bych to neřešil

Podle mého je tenhle návrh v rozpou s ústavou ČR, takže bych to až tak neřešil.

Navíc ten problém se dá řešit daleko čistším způsobem už podle dnešní legislativy. Každý majitel má POVINNOST ze zákona udožovat svou nemovitost. V případě, že tak nečiní je možno uplatnit celkem vysoké sankce. Pokud je neuhradí, je možné majetek převézt do vlastnictví státu formou exekuce. Jenže to by si nejdřív nejaký úředník musel troufnout pokutu vlastníkovi vyměřit.

A co se týká nezájmu o rozpadlé budovy, na to je jednoduchý recept. Udělat plošně stavební uzávěru na převod zemědělské půdy na stavební parcely. V tu ránu budou mít parcely se starými chátrajícími domy cenu zlata a prodají se obratem ruky.

0/0
17.10.2011 13:33

rebe

A máme další politický bič na lidi!

Takže - majitelé domů, ne, aby jste odjeli služebně do ciziny na dobu delší, než 10 let. V tomto státě EU po této době neplatí ochrana osobního majetku. Ale platí, že se hledají způsoby, jak politikovi ušetřit práci. Třeba tím, že by podal žalobu na majitele ruiny.... !!EU[>-]Rv

0/0
17.10.2011 11:13

666999666

Re: A máme další politický bič na lidi!

No je to rozporuplné, ale není možné čekat až to někoho zabije, jak se píše vedle. Jsem spíš pro.

+1/0
17.10.2011 11:34

kladivar2

A uz se ucho utrhlo - V centru Olomouce spadla část domu a z

V centru Olomouce spadla část domu a zabila procházející ženuhttp://zpravy.idnes.cz/v-centru-olomouce-spadla-cast-domu-a-zabila-prochazejici-zenu-pt5-/krimi.aspx?c=A111017_101108_olomouc-zpravy_stk

0/0
17.10.2011 10:52

Vodník+

STÁT VYVLASTNÍ. A NA SVÉ NÁKLADY OPRAVÍ???

Myšlenka je to dobrá a v některých zemích na západ od nás běžná. Jenom mám obavu z toho jaká praxe by se u nás vyvinula a jak by vše dopadlo.

Předpokládejmě, že stát vyvlastní barabiznu, která je nejen ostudou města, ale představuje i nebezpečí pro své okolí. Fajn a co se bude dít dál? Bude mít obec s krajně napnutým rozpočtem vůbec zájem se o takovou ruinu starat? Dost o tom pochybuji.

Někdo může namítnout, že obec může vyvlastněnou chatrč prodat tomu, kdo slíbí, že jí dá do pořádku. Krásná myšlenka. Je však reálná? Ve větších městěch možná ano, ale co v těch menších a na vesnicích?

O korupčním potenciálu raději nemluvit. Pokud by se barák chátrající ze spekulatitvních důvodů, např. Karlovy lázně v Praze, zalíbil developerovi tak není nic snažšího než podmáznout pár zastupitelů a úředníků z radnice, aby uvedenou zříceninu vyvlastnili. Pak už ji lze levně prodat a dál děj se vůle Boží.

Pokud lhůta 10-let poběží až od schválení OZ tak asi ještě lecčehos zajímavého dočkáme.

0/0
17.10.2011 10:37

dneska.taky.lidi.věří.všemu

Re: STÁT VYVLASTNÍ. A NA SVÉ NÁKLADY OPRAVÍ???

záleží na tom, jak se bude onen návrh na "vyvlastnění" realizovat, ale že by o tom rozhodoval někdo jiný než soud, to si nedovedu představit.

0/0
17.10.2011 10:47

666999666

Re: STÁT VYVLASTNÍ. A NA SVÉ NÁKLADY OPRAVÍ???

No může ruinu strhnout a prodat stavební pozemek, určitě by se to zaplatilo. Já jsem spíš pro.

0/0
17.10.2011 11:32

e-mann

spis se nejakemu "chytrakovi" libi cizi majetek a dela si na

nej chute...scenar...peknou nemovitost, sice schatralou vyvlastni stat, na naklady statu se nemovitost opravi....a po case levne proda tomu spravnemu urednikovi...

0/0
17.10.2011 10:15

kacana

Re: spis se nejakemu

A nebo si stát nemovitost ponechá, bude se o ni řádně starat, platit daně a pojištění správu, a tomu správnému úředníkovi pronajme na 100 let za symbolickou 1 Kč R^

0/0
17.10.2011 10:27

kacana

regulace nájemného probíhá již od plyšáku 22 let

a když se blíží její konec, tak se bude znárodňovat ?

0/0
17.10.2011 10:09

kacana

ta 10 let se budou znárodňovat neprodané novostavby

a hned bude mít obec dost bytů pro potřebné

0/0
17.10.2011 10:07

verkas

A už to začíná -

domky, domy, památky, pak přijdou na řadu fabriky a budeme tam, kde už jsme jednou byli.

+1/0
17.10.2011 10:03

Posel z Liptákova V.

Re: A už to začíná -

Důl vám nemůžou vzít. Viděl jste někdy důl? To je díra v zemi!

0/0
17.10.2011 10:12

pomocný učitel Václav Poustka

Re: A už to začíná -

Petr, něco červenýho, Bezruč.

0/0
17.10.2011 10:15

kladivar2

Ani se tomu nedivim, staci si prohlednout fotky na odkazu

http://aktualne.centrum.cz/fotogalerie/2006/09/30/hotel-perun-a-hejnice/?cid=617941

a takhle dopadla spousta staveb v pohranici a nejen tam. Tyhle restituce byl cert dluzen.

0/0
17.10.2011 9:51

blebleson

Re: Ani se tomu nedivim, staci si prohlednout fotky na odkazu

No dobře, ale co byste s těmi budovami dělal, když většinou leží na místech, která jsou naprosto nelukrativní? Vy byste to nákladně za mnoho milionů opravil a co dál? Údržbu byste stále dotoval ze svých peněz? Nebo co konkrétně by majitel či stát/obec (pokud by to znárodnili) měli s těmito neperspektivními nemovitostmi dělat?

0/0
17.10.2011 10:10

V.Poustka

on by třeba majitel i chtěl dům opravit

ale už jste někdy jednali s památkáři?:-/

0/0
17.10.2011 9:50

Posel z Liptákova V.

Re: on by třeba majitel i chtěl dům opravit

Ano, v čem je problém? ;-)

0/0
17.10.2011 10:06

pomocný učitel Václav Poustka

Re: on by třeba majitel i chtěl dům opravit

Problém je zaplatit často nesmyslné požadavky památkářů. A také vůbec najít kompromis mezi záměrem investora a tím, co památkáři povolí.

0/0
17.10.2011 10:14

xs123

Možná by bylo právně lepší

majitele upozornit na třeba nebezpečný stav nemovitosti a vyzvat ho k odstranění, potom provést jeho zajištění nebo nejnutnější údržbu, aby to na někoho nespadlo, a dát mu to k úhradě. Pokud to neuhradí, dům exekučně zabavit a prodat v dražbě.

+3/0
17.10.2011 9:50

kladivar2

Re: Možná by bylo právně lepší

tohle uz jsem psal niz. Navic by se nemuselo 10 let cekat

0/0
17.10.2011 9:53

xs123

Re: Možná by bylo právně lepší

Jo, jenže úředníci vždycky vymyslí nějakou blbost, aby se na tom mohli živit další úředníci. Na tohle by asi stačily současné zákony, že jo. Obec musí zajišťovat bezpečnost v obci, třeba odstranit havarijní stav čehokoliv, co by ohrožovalo lidi.

0/0
17.10.2011 10:40

drátek99

kámoš bydlí v činžáku u majitele, jenže

ten majitel někde pije whisky s lehkými děvami na ostrovech v pacifiku a o činžák už roky nejeví zájem(asi zdědil daleko více majetku;-D),každopádně ten kámoš tam platí stále 37kč/metr, je to skoro centrum Prahy a barák chátrá, takže klidně to může znárodnit stát a napálit mu tam 110kč/metr, no uvidíme

0/0
17.10.2011 9:35

dneska.taky.lidi.věří.všemu

Re: kámoš bydlí v činžáku u majitele, jenže

Návrh OZ mluví o tom, že někdo nevykonává své vlastnické právo, ne o tom, že ho vykonává "špatně".

Má tam nájemníky, v domě se topí,... konec není o čem uvažovat. Vlastnické právo se vykonává...

0/0
17.10.2011 10:53

xs123

Jsem pro.

Ještě bych zavedla pokuty pro ty, co mají bordel kolem domu. Jedna výzva, druhá výzva, pokuta. Kdo se má na to dívat.

+1/0
17.10.2011 9:29

ladhela

Re: Jsem pro.

přesně tak R^

0/0
17.10.2011 9:33

pomocný učitel Václav Poustka

Re: Jsem pro.

Zavřete oči.

0/0
17.10.2011 9:33

Posel z Liptákova V.

Re: Jsem pro.

taky doma chodíte se zavřenýma očima? :-)

0/0
17.10.2011 9:37

pomocný učitel Václav Poustka

Re: Jsem pro.

Ne, proč?

0/0
17.10.2011 10:10

akuhtr

Re: Jsem pro.

tak ať policie dělá svou práci! bordel o kterém vím si majitel neudělal sám

0/0
17.10.2011 9:39

T+A

Re: Jsem pro.

A neudržované sady a stromky, ovocné keře.Taky hrůza na to koukat.Vůbec by se mohlo sepsat co se komu nelíbý a použít to jako podklady pro znárodnění, že?:-P

0/0
17.10.2011 9:39

xs123

Re: Jsem pro.

Ne pro znárodnění, ale pro pokuty. Jaký to je - ovocný keř? Napadají mě jenom kanadské borůvky, a ty u nás moc nerostou.

0/0
17.10.2011 9:45

T+A

Re: Jsem pro.

Pokuty ANO, ale oni v článku píšou o znárodňování.Jaký ovocný keř?Třeba rybíz, angrešt.Stačí?

0/0
17.10.2011 9:53

xs123

Re: Jsem pro.

Aha, to mě nenapadlo, nemyslela jsem zrovna neostříhaný rybíz. Horší jsou všelijaké ty hromady všeho možného na zahradách, polorozpadlé stavby typu chlívky, maringotky( na jednu takovou hnusnou maringotku po stavbě koukáme už sedmy let), unimo buňky, vraky srojů, anebo totálně zarostlé sady, odkud se šíří nemoci a škůdci.

0/0
17.10.2011 10:43

kacana

Re: Jsem pro.

A co teprve neudržované silnice, rybníky, továrny, skládky, zvířata...

0/0
17.10.2011 10:13

hňup

Re: Jsem pro.

no, u nás je jeden, jmenuje se "hanka". kousek, malej, od našeho domu. dá se se říct, že je vedle. a proč bych, zlato, kvůli tomu, že tam má někdo bordel  (noční klub tomu von říká),  měl já platit pokutu ? to měl zkzs nějak rozumně zdůvodnit....

0/0
17.10.2011 10:10

xs123

Re: Jsem pro.

Nechápu. Buď je bordel na vašem pozemku nebo není. Pokud vám tam někdo ten nepořádek dělá, tak si to s ním vyřiďte. Nedovedu si představit, že by mi někdo házel odpadky na pozemek a já na to jenom koukala.

0/0
17.10.2011 10:46

ephemeroptera

Jistě, je to dobrá myšlenka...

... ale v našem prostředí se to zase zdeformuje na nástroj korupce, kupčení, různé vycurané způsoby, jak si přijít na lukrativní pozemek v centru mesta atd. Já už v tomhle státě prostě v dobré úmysly nevěřím...

0/0
17.10.2011 9:29

akuhtr

Re: Jistě, je to dobrá myšlenka...

není třeba deformovat, to je účel... maskou mu je "dobrá myšlenka"

0/0
17.10.2011 9:43

blebleson

Ty budovy asi většinou nechátrají jen tak bezdůvodně....

Domnívám se, že žádný soukromý majitel nenechá svou budovu chátrat jen tak bezdůvodně. Vždycky je možné důvody takového jednání vysledovat. Buď nemovitost stojí na nevyhédném místě, kde není lukrativní pokoušet se nemovitost pronajímat, ani by výsledná tržní cena nemovitosti nedokázala zaplatit cenu rekonstrukce, apod.....

.

Je třeba si uvědomit, že počet obyvatel ČR se nezvyšuje, ale naopak počet nemovitostí neustále roste. Pak mě napadá otázka zda je vůbec v silách ekonomiky ČR udržovat všechny nemovitosti - i takové, které nemají šanci být využívány..... zda si ekonomika ČR může dovoli údržbu jakéhosi skanzenu.

Clekem se mě v tomto směru líbí přístup, jaký používají v USA. Tam, pokud nějaká lokalita přestane být zajímavá a lukrativní, tak ji klidně nechají třeba celou padnout. Je možné najít tak i celé opuštěné městské čtvrti a nikdo se nepokouší dělat tam z toho jakýsi skanzen.

0/0
17.10.2011 9:29

ephemeroptera

Re: Ty budovy asi většinou nechátrají jen tak bezdůvodně....

No jo, ale USA jsou veliké, tam si mohou dovolit mít města duchů...

0/0
17.10.2011 9:30

ladhela

Re: Ty budovy asi většinou nechátrají jen tak bezdůvodně....

lidé u nás mají o tyto chátrající domy zájem koupit,ale majitel je nechce prodat pro rodinný vztah k nemovitosti , ale dům se rozpadá ,pak  se stává neprodejným ..

0/0
17.10.2011 9:32

blebleson

Re: Ty budovy asi většinou nechátrají jen tak bezdůvodně....

Pokud má někdo zájem o koupi, tak ať majiteli dá svou nabídku a majitel zhodnotí zda je pro něj tato nabídka zajímavá.

A že by někdo nebyl ochoten nemovitost prodat kvůli svému citovému vztahu a raději by ji nechal spadnout....? Kolik takovýchto konkrétních případů asi bude? Jednotky v rámci celé ČR?

0/0
17.10.2011 9:37

Jan Motůrek

Re: Ty budovy asi většinou nechátrají jen tak bezdůvodně....

" počet obyvatel ČR se nezvyšuje, ale naopak počet nemovitostí neustále roste." - no a? A kdo ty nemovitosti staví? A důvod je například ten, že už mnoho lidí nechce bydlet v paneláku, ale ve vlastním domě.

A pokud bude ta nemovitost k ničemu, tak se zbourá a prodá se pozemek nebo se tam zasadí strom. A třeba o ní bude mít někdo zájem, když jí nabídne stát za 1 Kč.

Zákon by to mohl být dobrý, ale uvidíme v praxi, jak je zneužitelný, kde je chyba apod.

0/0
17.10.2011 9:37

blebleson

Re: Ty budovy asi většinou nechátrají jen tak bezdůvodně....

Paneláky (aspoň některé) mají mají jednu velkou výhodu - často mají naprosto vynikající polohu, kde je přímo u nosu výborná obslužnost. To je něco, co velký barák kdesi v pohraničí nikdo nabídnout nedokáže. Do takového baráku se nikdo z paneláku nepohrne. A nejvíc chátrají právě takové.....:-)

0/0
17.10.2011 9:41

Jan Motůrek

Re: Ty budovy asi většinou nechátrají jen tak bezdůvodně....

jo jo, jsem rád, že je spousta lidí, co chtějí bydlet v paneláku... jen tam zůstaňte, zbude prostor pro nás ostatní :) - já nikomu panelák rozmlouvat nebudu, nemá proč, naopak ;-)

0/0
17.10.2011 9:55





Najdete na iDNES.cz