Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Stát bude církvím platit mzdy duchovních v přechodném období 17 let

Stát bude církvím hradit mzdy pro duchovní v přechodném sedmnáctiletém období, které by mělo začít v lednu 2013. První tři roky zůstane příspěvek na současné úrovni necelých 1,5 miliardy korun ročně, pak se bude 14 let suma snižovat vždy o pět procent. Zástupci církví se na tom dohodli s vládní komisí. S odškodněním za zabavený majetek souhlasili už před dvěma týdny.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

wildchild

Víte že:

Národohospodáři v roce myslím 2007 spočítali, že zabavený církevní majetek vydělal během 60 let pro státní rozpočet mezi 220 - 240 mld. Za tu samou dobu dal stát církvím něco přes 60 mld. Tedy během 60 let zabavený církevní majetek dotoval státní rozpočet nějakými 160 - 180 mld.

Dle zákona o půdě někdy ze začátku 90. let je stanoveno, že zabavený církevní majetek je zablokován a nesmí se s ním nakládat a navrácení tohoto majetku bude řešeno novým samostatným zákonem. Tedy někdy od roku 1991 už měl stát čas řešit navrácení zabaveného církevního majetku.

Z nedávné doby existuje nález Ústavního soudu, který vzkázal politikům aby navrácení zabaveného církevního majetku řešili, spor se táhne už příliš dlouho a mnoho aktivity politici nevykazují. - Mezi námi, to je zralé na Štrasburk a nějakou arbitráž ;-)

+2/0
26.8.2011 20:09

wvw

poznámka

Odluka církve a státu je dlouhý historický proces, pomineme-li reformace apod. cca od Velké francouzské revoluce. Do té doby hrála významnou roli ve společnosti (matriky, školy, sirotčince, chudobince ...). Od revoluce (protože svět se mění a bylo potřeba změny i v politickém uspořádání) přecházelo v křesťanském světě financování duchovních z církve na stát (aneb jak jinak si co nejlépe podřídit do té doby - a stále - jednu z nejvyšších mocností) doprovázeno zabíráním určitého majetku církve. U nás a docela razantně se to dělo zejména v době komunismu. Nyní je potřeba se pohnout dál v dlouhodobém historickém procesu, tj. oddělit církve a stát co nejvíce. Ovšem to nelze učinit přehlédnutím a jednoduchým rozhodnutím. Navíc nesmíme zapomínat na to, že díky církvi mohla kultura přejít z vyspělého antického světa do středověké Evropy. Bez ní bychom byli stále banda trubců (sic). A doposud hraje církev významného politického hráče, která je pro rovnováhu významná.

Svých kořenů se nezbavíme.

0/0
26.8.2011 14:12

wvw

Re: poznámka

... a podotýkám, že nejsem věřící

0/0
26.8.2011 14:14

julinek

koalice vyšla z odhadu,tak oni to jenom odhadli

;-D

0/0
26.8.2011 11:55

slastep

Církev je pro věřící totéž co pro

ostatní psycholog, jenže toho si každý musí zaplatit sám

+1/0
26.8.2011 8:54

zberanek

Re: Církev je pro věřící totéž co pro

a církev bohužel platíme všichni.

+1/0
26.8.2011 11:28

beachside

spolek zahrádkářů

v naší obci chce také výplaty od státu,tak co s tím vládo uděláš.

0/0
26.8.2011 7:46

proLogos

Re: spolek zahrádkářů

Spolku zahrádkářů nebyl zestátněn majetek, jehož výnosy používal na svůj provoz. Požadavek je bezpředmětný.

"Váš stát"

0/0
26.8.2011 8:32

slastep

Re: spolek zahrádkářů

a kde myslíš, že církev majetek vzala? vydřela ho z lidí, nakradla při inkvizicích, navíc za války kolaborovala s nacisty (desítkám vesnických farářů, kteří drželi s lidmi se omlouvám) církev nemá na nic nárok, naopak by platy, které jí byly vypláceny dosud měla vrátit.....

0/0
26.8.2011 8:50

proLogos

Re: spolek zahrádkářů

Jo? Tak si přečtěte životopis Karla IV. Prej vydřela.. Majetkem se obohacovali civilní inkvizitoři (viz Boblig); pokud se něco podobného dělo v církvi, nešlo o obohacování instituce jako takové, ale doslova o selhání lidí příčící se kanonickému právu. Z ciziny (Rakousko, Švýcarsko, Itálie) jsou přímo dokumentované případy, kdy Inkvizice klidnila nepokoje a zachraňovala lynčované lidi obviněné z posedlosti, kolikrát před vlastní rodinou.

Jděte mi do háje s předsudky.. Fakt.

0/0
26.8.2011 9:23

Suska

Re: spolek zahrádkářů

"dary" panovniku a slechty cirkvi jsou normalni kupovani si prizne nejmocnejsi organizace, ktera ma nejvetsi vliv na lidi (protoze je strasi brutalnim mucenim). Ty penize v kazdem pripade pochazeji z prace nejchudsich lidi.

-

Vy nechapete zakladni principy fungovani sveta. Lidi i jakykoli jiny zvirata musi lovit, hledat nebo produkovat jidlo, aby mohli zit. Lidi k tomu potrebuji vyrabet nastroje, stavet domy, ve kterych ziji, pracuji a skladuji uzitecne veci. Potrebuji prepravovat sebe a zbozi a ktomu vyrabet dopravni prostredky. Zkoumaji zvyseni efektivity realny produkce a jeji organizace, sdileji informace o tom jak produkci zefektivnit atd.. Nekteri se zivi tim, ze ostatni bavi...

Vsichni, kdo k tomuto neprispivaji jsou paraziti... Cirkev nejen, ze nic nedela a obohacuje se na ukor ostatnich, ona jeste desi vecnym mucenim a je pricinou drtive vetsiny konfliktu. To je tak zvraceny, ze rozum zustava stat (v procesu viry rozum, ktery je pricinou uspechu Homo Sapiens, opravdu stoji)

0/0
26.8.2011 10:47

proLogos

Re: spolek zahrádkářů

K tomu, co pisete asi dochazelo, ale ve vetsine slo proste o dary vericich lidi kostelu a z tech nemel uzitek zadny clovek - maximalne ten, kdo pak drancoval. Nebo mohlo jit politickou zalezitost (Cirkev zastavala mocenskou protivahu vysoke slechty, ktera ohrozovala panovnika. Zbytek je vas nazor. Ja znam par rodin zemedelcu, kteri prdi na prispevky z EU, ziji tak, jak se zilo, jejich zivot ma rytmus, rad a smysl. Nechybi jim radost a chut pomahat a darovat ostatnim, i kdyz maji o kus min casu nez my kancelarsky krysy. Nemate pravdu, ze slo o vyzirkovstvi. Ten system byl dobove vyvazenej a jeho stabilita hlavne zavisela na vuli a spravcovskych schopnostech slechty.

-

Vy hlavne opravdu nechapete, jak "vira dokaze hory prenaset". A parazity si nechte a bezte radsi do archivu hledat dobovy zpravy o prinosu cirkve v pustinach, nebo dnesni studie o pricinach poulicnich nepokoju, drancovani, nebo ztrate ucty k autoritam, ke starsim a nenarozenym. Protoze takhle se nechova Homo Sapiens.

0/0
26.8.2011 13:36

Suska

Re: spolek zahrádkářů

to zmineni zemedelcu bud nechapu ja, nebo vy opravdu jen potvrzuje, ze vubec netusite o co jde... zemedelci samozrejme vytvareji realnou produkci. Ja kritizuju kler, ktery maximalne spraskne ruce nebo zamava ve vzduchu kadidlem a pak obejde lidi s kasickou (a dnes si k tomu jeste zajde do banky, kde ma od statu penize z dani). Vy je pak chvalite za to, ze cast z toho da na charitu. Napriklad "nemocnici" Matky Terezy, ktera neposkytuje ani minimalni lekarskou peci, ale jen siri viru. V indii lidem dokonce plati za praktikovani krestanstvi (to mam od kolegu indu).

-

ja vam zase doporucuju abyste se prestal ptat prodavacu jablej jestli nejsou jejich jablka cerviva...

to, ze se clovek dokaze upinat na nejakou predstavu, ktera mu dela dobre (napriklad vira, ze vyhraje v loterii kdyz vsadi), nijak neovlivnuje realitu...

vy se unasite na ty hormonalni euforii, kvuli ktere ale musite obetovat potrebu znat pravdu

0/0
26.8.2011 14:30

proLogos

Re: spolek zahrádkářů

Ja jsem na prikladu zemedelcu ukazoval souziti s Cirkvi o kterem Vy tvrdite, ze bylo vynucene a nevyhodne. O charite jsem mluvil proto, ze Vy napadate cirkev, ze zije z penez nejchudsich. Otocil jste to proti me. A v Kalkatě byl nas farar v dome matky Terezy, kde bydli, jedi a uci se rodiny z ulice. Muzu poslat fotky. Mozna se kolega jen spletl.

KJdyz muzi maji sve dny, tak zdrbnou kupu veci. Klidne bych i veril lidsky blbosti, nepochopeni i kamuflovani zameru.. Nevim. Ale nejde to pausalizovat.

Vira, ze nektere veci jsou dulezite a jine ne; vira ve vlastni schopnosti a vira v dobrou vec - to vsechno ovlivnuje vlastni vykon a konecny vysledek.

0/0
26.8.2011 15:31

Suska

Re: spolek zahrádkářů

tak to mi ty fotky z "nemocnice" poslete, jestli se tam neco zmenilo. Matka Tereza dostala darem udajne minimalne 24 milionu dolaru, mimo jine od Hajtskeho diktatora, ktery okradal vlastni, uz tak chudy lidi. Ty penize se nijak neprojevily na kvalite lekarsky pece v jeji "nemocnici", ktera je (alespon podle mych poslednich informaci), stale naprosto nulova. Pokud modleni nepovazujete za lecebnou metodu.... (u modleni se dokonce prokazalo, ze ma negativni ucinek na proces lecby). Naopak se objevily pripady tyrani deti, coz nastupnice Matky Terezy dokonce priznala a omluvila to jako selhani sestry. (to tyrani melo formu popaleni ruky rozhavenym nozem).

Take se objevil pripad, kdy tam nechali umirat malyho kluka, kteryho jeden skutecny doktor nasel a skoro nasilim odnesl do nemocnice, kde ho zachranily.

Jestli povazujete za prinos to, ze se takto zbytecna marnice pro zive zkopirovala, tak my vysvetlete proc.

0/0
26.8.2011 15:48

proLogos

Re: spolek zahrádkářů

.. na slovo "udajne" zacinam byt alergickej. Bud dostala, nebo ne.. Dal zalezi na tom, o jaky dum MT se jedna a jestli ma plnit funkci nemocnice, nebo spis ubytovani, skoly, nebo hospice. A taky aspon me osobne zalezi na tom, jestli nejaky zdroj Vasich informaci pochazi od Hitchense, protoze po precteni par jeho nenavistnych uryvku k nemu chovam silnou averzi a nepokladam ho za verohodneho.

POvazuju to rozhodne za prinos, protoze po ulicich mest indickyho poloostrova se povaluje neskutecne lidi. A uz jen to, ze se dostanou do domu, kde je jim postarano o zivotni potreby, je +. A mimochodem, pochybuju o tom, ze by si onen doktor vsiml toho kluka na ulici a odnesl ho odtamtud do nemocnice..

0/0
27.8.2011 7:35

Suska

Re: spolek zahrádkářů

slovo udajne pouzivaji naopak slusni lide i v pripade, kdy to je prakticky jiste a priznane i matkouj terezou samou, jen se jim nechce dohledavat odkazy. Verici prave slovo udajne vubec nemaji. Protoze informace v bibli je cela ¨udajne¨. Vy prave zijete ve svete absolutnich pravd a lzi, ktere stavite na dojmech jako je libi-nelibi (sedi-nesedi na moji predstavu), coz je zcela subjektivni a pravdu ani realitu to ovlivnuje nulove. Kdyz se vam nejake informace nelibi samy o sobe, nebo tim, jak jsou podany neovlivnuje to, jestli jsou pravdive. Pokud mate averzi k Hitchensovi, tak si vytvorte averzi jeste k tomuto reporterovi: http://www.youtube.com/watch?v=30XdrOLT7J4 at ty informace muzete vytesnit ze sve hlavy.

Vy vubec nechapete, ze vase ideologicky dojmy vubec neovlivnuji realitu, po ktere se musi titerne a bez emoci patrat a prisne prokazovat. Coz vy nemuzete jen z toho duvodu, ze s takovym pristupem byste nemohl prijmout vasi interpretaci bible.

0/0
27.8.2011 12:24

proLogos

Re: spolek zahrádkářů

To slovo velmi rada pouzivaji media pri udavani vetsinou podhodnocenych udaju, nebo jejich domnenek, ktera se neobtezuji dukazovat. Proto moje averze.

Vzdyt i minuly Vas odkaz k Hitchensovi byl precpanej nenavisti a posmechem - tak jaky "bez emoci"? Muzu smele rict, ze podobne radikalni a konfrontacni lidi nikdy neprijmu jako vhodny vzor a zdroj. Kdyby byl kdokoli verici takovehleho razeni, spolecnost by ho vyclenila.

0/0
27.8.2011 14:22

Suska

Re: spolek zahrádkářů

tak zkuste nekdy pouzivat i sedou kuru mozkovou a ne jen podvesek mozkovy. Informacni hodnotu nesou fakta, a ne to jak se vam libi ton nebo vyraz recnika. Fakta jsou bezemocionalni. Vy ¨hodnotite¨ informace uplne obracene nez jak to ma smysl - podle dojmu. Pak se vam v hlave vytvori takovy paranoidni pohadkovy svet plny strasidel a zazraku jako asi u Petra Hajka.

Radikalnich duchovnich najdete tisice a radikalnich vericich desitky-stovky miliony.

Naopak atheismus je podle cisel (nekde uz jsem tady dodal odkazy), nositelem mirumilovnosti.

Uznavam, ze Hithecns ma ostrou retoriku, ale rika pravdu. Navic se mu vubec nedivim, byl reporterem v hlavnich nabozenskych konfliktech posledni doby (Bombai, Belfast, Bejrut, Belehrad, Bagdad). Zverstva pachana z nabozenskych duvodu presahuji lidskou predstavivost.

Misto Hitchense zkuste treba Dawkinse, ten ma umirnenou retoriku. Doporucuju Greatest Show on Eartch a Gods Delusion. Pokud s vami toto nehne, tak postradate racionalni a kriticke mysleni.

0/0
27.8.2011 14:59

slastep

Re: spolek zahrádkářů

máš pravdu, církev není nic jiného, než zahrádkáři, turisté a další spolky a neoprávněně celé roky pobírá miliardy z rozpočtu

0/0
26.8.2011 8:51

proLogos

Re: spolek zahrádkářů

Stát se chová protiprávně. Sebral majetek na základě zákona, v kterém říká, že jeho výnos použije na podporu církve. To 40 let flákal a ani teď není 100%. Ten majetek dotuje státní rozpočet.

Každý "spolek", kterému by se stalo něco podobnýho by měl v mých očích stejná práva.

0/0
26.8.2011 9:34

Suska

Re: spolek zahrádkářů

zahradkari si svoje zahradky nakoupili z praci vydelanych penez. Jejich cinnost je realna, ma realne vsupy a realne produkty, ktere obohacuji spolecnost (zdrave jidlo, zvyseni efektivity zemedelsky produkce, sdileni realne uzitecnych informaci atd.).

Cirkev je jedna z nejbohatsich organizaci v historii lidstva a to nikdy nehnuli brvou. Jestli se vam z tohodle nezveda zaludek, tak uz nevim z ceho.

0/0
26.8.2011 10:34

proLogos

Re: spolek zahrádkářů

Círev jsou LIDI. A já vim jediné, že děda rudne při vzpomínce na to bezpráví, látání oprav, perzekuci a provokaci na majetku, o který se staral jeho táta, děda a x jeho předchůdců, společně s ostatními farníky. Podíl řádů i farníků na zvelebování krajiny a dodávání potravin je nepopiratelný, mimo to, že jsou lepší hospodáři, než stát.

Církev se Vám nelíbí, z toho vyplývá Váš názor. Toť vše.

0/0
26.8.2011 11:08

Suska

Re: spolek zahrádkářů

ja nesoudim lidi, veci, ani organizace na zaklade libi-nelibi, ale na zaklade jejich uzitecnosti/skodlivosti a moralky jejich nazoru a skutku

0/0
26.8.2011 11:28

proLogos

Re: spolek zahrádkářů

Vy si myslite, ze Cirkev neni uzitecna, proto ji odsuzujete. Vy si podle sveho vykladate ruzne (v podstate dobove podminene) pasaze z Bible a vkladate Cirkvi (magisteriu) sve nazory do ust - a pak ji jako celek odsuzujete.

Ja taky mam svuj nazor na skodlivost liberalnich nazoru, absolutizaci demokracie a vnucovani pohnutek vetsiny mensine, ale uznavam jejich misto ve spolecnosti a hlavne, uznavam, ze nevim vsechno. Uz to dal nebudu rozebirat.

0/0
26.8.2011 13:48

++++

Přátelé

když něčemu nerozumím,tak to nehaním(Ježíš Kristus).Vždy a stále"HOŘÍCÍ SRDCE".

K církvi snad jen to,že ne všichni jsou tam loupežníci.

Přeji krásný denV

0/0
26.8.2011 6:30

Suska

taky doufam, ze se za to zvysi

uspesnost modleni. Jezis sliboval, ze tim pohnu horou. To nevyslo.

Zatim mi to petkrat vyslo u fotbalu a ctyrikrat ne (to je solidni uspesnost, to boha chvalim, to je kabrnak). Pak to ale nevyslo u 10 000 somalskych deti, a 1 milionu severokorejcu, kteri navzody mym motlitbam umreli hlady. (pravda, dal jsem tech otcenasu jen 9 a jen 3 krat zdravas.... asi jsem se nechal uchlacholi tim, ze u fotbalu stacil 2 krat otcenas).

+1/0
25.8.2011 23:45

proLogos

Re: taky doufam, ze se za to zvysi

Hm, zní to, jako byste roztáčel modlící mlejnky.. Jenže je to o víře a tu na skepsi nepostavíte.

V Bibli je "Tvá víra Tě zachránila". A Kristus to vždycky říká v situaci, kdy z víry vzešel, nebo měl vzejít určitý skutek. Protože lidi mají vůli a mají zodpovědnost... (Předpokládám, že příčiny hladu v Somálsku nebo SK jste asi procházel).

A ještě jednou mimochodem - účinek víry je speciálně ve fotbale mooc hezky vidět (Sparta - Vaslui, Plzeň - Kodaň).

0/0
26.8.2011 9:10

regina1

Re: taky doufam, ze se za to zvysi

Hezky řečeno a lze s tím souhlasit. Jen mi pořád nesedí tem majetek, k čemu je potřeba? K šíření víry, na charitu,

ale pořád je to jaksi neúměrné, všechno to zlato, kalichy, prsteny, okázalost při návštěvách papeže a další.

Vrátit církvi majetek samozřejmě ano, krást se nemá. Ovšem při všeobecné povědomosti okolností získání majetku

církve od raného křesťanství, to taky zrovna přesvědčivě nezní. Jen aby se hlavní úkol církve jak je hlásán nezvrtnul

opravdu na pomoc při ovládání mas mocenskými strukturami. A to jakýmikolivV

0/0
26.8.2011 9:26

proLogos

Re: taky doufam, ze se za to zvysi

"Všechno to zlato, kalichy, prsteny" je zaklínadlo. Je to tak často používaná věta, že je přesně tou horou, která se rozplyne, když se na věc podíváte očima víry.

Vždycky to tak bylo, že při bohoslužbě se používalo to nejlepší - přistupuje se k Bohu. Roucha, nádobí, nábytek. Karel IV. ještě jako markrabě, když přijel do Čech a ani neměl kde bydlet, daroval tuším 7 stříbrných sošek do sv. Víta (následně je jeho táta šlohnul). Darované věci ke kostelu patří - nepatří lidem, ale "kultu".

Co kdy bylo na papežově návštěvě okázalé? Hafo lidí - hafo DISCIPLINOVANÝCH lidí. Papež není žádná megastar (http://www.youtube.com/watch?v=cD4TAgdS_Xw), ale člověk, který táhne díky tomu, že říká přímé a smysluplné věci (které se média zdráhají opakovat). Nepatří mu ani papamobil a nic, co se použilo při návštěvách bych neoznačil slovem luxusní a nedostupné.

Církev je "křesťanská" i při pořádání masových akcí, jak je patrné z následujícího: http://www.youtube.com/watch?v=Hrzurjx3-y0&feature=relmfu

0/0
26.8.2011 10:19

Suska

Re: taky doufam, ze se za to zvysi

jasne, takze cirkevni majetek nepatri nikomu... to je fakt koruna. Mimochodem to pripomina komunistickej abstraktni "lid", kterymu to vsechno patri.

Buh nebo i clevek, ktery vyzaduje tak vehementne uctivani, pod krvavimy hrozbami a akceptuje, ze lidi kvuli nemu vyrabeji a vystavuji drahe predmety ziskane z penez nejchudsich je totalni amoralni magor, nemyslite? Mezi lidmi to jsou diktatori.

-

Jasne papez neni megastar: http://www.euaustralia.com/wp-content/pope.jpg

Michael Jackson je proti nemu naprosto decentni!!!

0/0
26.8.2011 10:28

proLogos

Re: taky doufam, ze se za to zvysi

Majetek patřící kostelu se užíval k údržbě kostela (vyvlastněno). Majetek patřící farnosti se užíval pro obživu faráře + služebnictva a údržbu fary (vyvlastněno). Farář ve farnosti nemá žádné stálé místo, může být kdykoli přemístěn. Bohoslužebné prostředky darované kostelu samozřejmě zůstávají. Církev jako celek v majetkoprávním smyslu slova neexistuje. Pouze se jednotlivé farnosti sdružují do vikariátů, biskupství, biskupské konference a předseda BK za místní (katolickou) církev jedná.

Bůh vyžaduje 10+1 přikázání. Všechno to ostatní, co je psáno / řečeno, vyplývá z toho, že mimo dobro existuje i zlo. Nejsem teolog ani kněz, tak ode mě hlubší úvahu nečekejte. Nevím, kam míříte dál.. Italská biskupská konference do Somálska poslala desetinu svých ročních příjmů. Ukažte mi ekvivalent v civilní správě.

A k fotce.. Kdysi jsem poslouchal řeči o tom, jak je Jackson nezpůsobnej, že má před prezidentem přes obličej šátek.. On mu opadával.. Vaše reakce pomíjí okolnosti toho snímku..

0/0
26.8.2011 11:03

Suska

Re: taky doufam, ze se za to zvysi

chapu, takze ty desitky miliard vraci lidi nikomu, hmm

Muzete mi vyjmenovat tech 10+1 prikazani? Vysvetlit proc ze stareho zakona vybirate preve tyto? A zejmena, co je na nich moralniho?

Ja bych vam tu hlubsi uvahu docela doporucil. To je prave asi vase nejvetsi nemoc, ze vy radsi neuvazujete, protoze verite, ze knez uvazuje, ale jelikoz nechapete, jak mohl tak kostrbate nasadit doktrinu dokonale spravedliveho boha na tu starozakonni zrudu, tak usoudite (jedina uvaha), ze na to nemate a mozek vypinate).

0/0
26.8.2011 11:20

regina1

Re: taky doufam, ze se za to zvysi

:-PR^

0/0
26.8.2011 12:26

proLogos

Re: taky doufam, ze se za to zvysi

Prikazani jsou jasna. Mirite asi ke krutosti narizeni v Dt, ke krutosti obecně.

Urcujici ramec SZ je ten, ze Buh stvoril lidi, aby zili v Jeho blizkosti a chova k nim laskyplny vztah (agape). Bible se nahlizi z pozice vecnosti, protoze pro vecnost je clovek stvoren a Buh, o kterem mluvi, je nad casem (Gen). Buh vi, proc stvoril lidstvo a co ho nici. Jakkoli se tedy jevi cloveku zavislemu na tomto svete jeho vyroky krute, z perspektivy Stvoritele, pocatecniho nastaveni veci a vecneho zivota jde o kroky spravedlive a zachranujici - kazde zlo ma tendenci se opakovat, sirit a zasahovat stale vetsi pocet lidi.

Podobnu radikalitu naznacuje i Kristus ve vyrocich Mk 9,38-48 - ale smeruje ji primo k puvodci, ne k trestajici vetsine. Podobne se chova i pri zachrane prostitutky. (Kdo jsi bez viny,hoď kamenem.) Hrich je stale hrichem, ale jasne je bremenem toho, ktery ho zpusobil.

Rozvedeno na http://www.katyd.cz/index.php?cmd=page&type=11&article=4809&webSSID=00d4b2a481a8b458308219b08065176d

0/0
29.8.2011 14:36

Suska

Re: taky doufam, ze se za to zvysi

Nejak se v tom abstraktnu co jste napsal ztracim.

Mohl byste vyjmenovat tech 10+1 prikazani, uvest proc vybirate prave je, a vysvetlit co je na nich moralniho jedno po druhem. Me to vubec neni jasny.

Dale by me zajimalo, jestli vsemohouci vsevedouci dokonale dobry a spravedlivy stvoritel vesmiru, zivota a vsech pravidel sveta a lidskeho chovani (1) zlo a nespravedlnost vidi, jen nemuze zasahnout, nebo (2) nevidi, a jen proto nezasahuje (3) vidi, muze zasahnout, ale z nejakeho duvodu nezasahuje, jen se kouka na ten system, ktery tak pekne stvoril. Sem tam zasahne nejakou katastrofou a obcas max jednomu cloveku zjevi zenu, kterou oplodnil.

- PS: Kde jste vyhrabal ten ramec a laskyplnost SZ. Cetl jste to vubec? To tam proste nemuzete videt ani kdybyste snedl kilo LSD

0/0
29.8.2011 15:42

Suska

Re: taky doufam, ze se za to zvysi

takze majtel je kostel? jako ta budova? nebo ty cihly? a kdo je majitel kostela?

-

jasne "moje reakce pomiji okolnosti",... ja vim, KONTEEEXT je potreba... Nezda se vam, ze dnes uz je ten kontext k vysvetleni cirkevnich idei tak nejak asi miliardakrat dulezitejsi nez bible, cirkev, a vsechna ta mlha a jsoucna, ktere kolem sebe kyda? Ze bez toho kontextu by bible a ty idee dnes vypadali jako priserna hovadina? (zatimco drtivou vetsinu historie to vse bylo brano zcela vazne doslova)

A ze ten kontext se musi neustale deformovat jak menavka aby na biblickym textu sedel aspon tak elegantne jako kondom na kaktusu?

0/0
26.8.2011 12:44

proLogos

Re: taky doufam, ze se za to zvysi

Ano, jako ta budova, jako ty cihly. Byl to majetek urceny k udrzbe stavby.

Kontext se normalne dokresluje tak, jak postupují historická bádání. Drive lidem stacil tradicni pristup, dnes je doba jina a hlavne jsou prostredky a technologie na pokrocile vyzkumy.

Učitelský úřad Církve vysvetluje texty psane lidmi pred tisiciletimi a predava je dnešnim lidem. Verici uznavaji Bibli jako zjeveni psane dobovymi prostredky. Bez autority / respektovani hermeneutiky pri vykladu se z Bible jednoduse muze stat kniha pro extremisty, nebo kniha, ktera nema co rict, protoze vira se neda zakazat.

0/0
26.8.2011 15:05

Suska

Re: taky doufam, ze se za to zvysi

aha, takze my ted vracime cirkevni stavby cirkevnim stavbam?

-

v Bibli najdete temer vsechno co si predstavite. Nabadani ke genocide i k mirumilovnosti. Svet je dle bible konecny i nekonecny. Boha muzete videt i nemuzete videt. Stvoreni je popsano dvakrat a pokaze jinak. Staci si vybrat.

-Jediny, co tam neni je spravedlivy a dokonaly buh. Biblicky buh je pripitomela, krvelacna, pomstichtiva, zarliva, vrazdici zruda, prikazujici a pachajici nemilosrdne masove vyvrazdovani muzu, zen, starcu, deti, a zvirat, za zadne, nebo malicherne prohresky (napr 45 deti, ktere se posmivaly holohlavemu nechal roztrhat medvedama).

-Holt, Katolici jsou na sebe prisny a vybrali si nelehkej ukol - interpretaci bezesporu nejsilenejsi postavy veskere literatury jako neco vsemohouciho, vsevedoucicho, dokonale dobreho a spravedliveho. Klobouk dolu.

0/0
26.8.2011 15:30

proLogos

Re: taky doufam, ze se za to zvysi

Jak mohl Kristus rikat co rikal, chovat se, jak se choval, vest sve nasledovniky k tomu, k cemu je vedl na zaklade judaisticke tradice Stareho zakona, jakozto, jak rikate nasilnych a sobe si odporujicich knih.. Napada me jednoducha uvaha, a to, ze hobby Vam podobnych je proste vyhledavani drsnych mist v Pismu a jejich absolutizace, pricemz uz v dobe pred 2000 lety byla nasilna odnoz judaismu odsouzena k zaniku a zapricinujici zid. diasporu.

A pritim verim, ze cilem nas obou je najit dobro. Ja taky smekam.

0/0
27.8.2011 7:51

Suska

Re: taky doufam, ze se za to zvysi

tak si tu knihu prectete pekne od zacatku do konce... vysledkem muze byt bud ze prestanete verit, a nebo se totalne zabednite. Tam neni par amoralnich bozich prehmatu, tam staci pichnout prstem a valite bulvy na tu nespravedlnost. Navic celej ten koncept je nemoralni. Co je moralniho na smyvani prababiccinych hrichu z jejich potomku, kteri se Bozi vuli dozvidaji postupne, krkolome a navic jen par lidi (pricemz ostatni jsou vyhlazovani). Uz to mezigeneracni preneseni hrichu je zvracene. A odpusteni je provedeno sestoupenim na zem a sebevrazdou na krizi na tri dny o cemz se zachovaji pomerne ruznorode zpravy, a v nezavislych dobovych zdrojich jen mikro zminky.... vy zapominate, ze tenhle ¨clovek¨ dokazal stvorit vesmir, ktery ma tolik hvezd, ze na kazdy zrnicko pisku na zemi jich pripada milion. Coz pozdeji dokazuje chozenim po vode pred par kamaradama.

Ja Jezise povazuju za silne moralniho cloveka, ktery uz se na zrudnost stareho zakona namohol koukat. Zbozsten byl pomoci mytu,

0/0
27.8.2011 12:39

proLogos

Re: taky doufam, ze se za to zvysi

... viz vyse. Krestanstvi je o rozhodnuti se verit. Kazdy text je pri trose snahy napadnutelny, pri zjednoduseni smesny. Kazdy typ jednani se nekomu nebude libit, nebo ho bude povazovat za blaznovstvi.

0/0
29.8.2011 14:54

Suska

Re: taky doufam, ze se za to zvysi

takze vase pravda vznika na zaklade subjektivniho rozhodnuti?

Zkuste vyvinout trochu snahy a napadnete treba text dukazu Poinkareho domenky. Ten byl napsan clovekem, nevericim, a rozhodne bez prispeni Boha. (Tento text muze napadnout bud blbec a nebo neskutecny genius, ktery v nem najde chybu, kterou prehledlo tisice nejvetsich geniu soucasnosti).

Bible o proti tomu je tak prisernej "pribeh", ze rozhodne nepotrebuje snahu, aby se vyzdvihla nepredstavitelna nespravedlnost, stovky protikladu, a totalni nesourodost s vedeckym i humanistickym poznanim.

Naopak, bible vyzaduje naprostou slepotu, zabednenost a duverivost k tomu co vam bylo do hlavy nalito v detstvi, abyste v ni videl aspon neutralni text, natoz neco dobreho a spravedliveho.

Copak vam neprijde divny, ze by stvoritele vesmiru sdeloval lidstvu svoji vuli prostrednictvim poustniho naroda (az) v dobe bronzovy, kteri to napisou hodne prapodivne, pricemz pri sireni zasadne tece krev a k miliardam lidi se to vubec nedonese?

0/0
29.8.2011 16:00

Suska

Re: taky doufam, ze se za to zvysi

takze buh teda to umirani deti nijak neoblivnuje nebo nemuze ovlivnovat nebo nechce oblivnovat nebo to nevidi nebo neexistuje?

0/0
26.8.2011 10:23

hradec

Snad né i církvi kozo.mrdů z Mekky!

0/0
25.8.2011 23:38

Suska

za tyhle prachy by uz konecne mohli

prokazat, ze to, co uz 2000 let slibujou miliardam lidi, je pravda.

Kolik lidi uz za ten vysavac, kterej jeste nikdo nikdy nevidel, zaplatilo?

+1/0
25.8.2011 23:36

libynn

Re: za tyhle prachy by uz konecne mohli

oni prodávají chudákům neexistující naději! To je skoro ten největší hnus, co znám!

0/0
25.8.2011 23:45

Suska

Re: za tyhle prachy by uz konecne mohli

no je to tak zvracenej podvod, ze slusny lidi maji problem pripustit, ze takova zvracenost je mozna. Cimz zbyva druha moznost: verit, ze ty sliby a hrozby, jsou pravda. JJ, pod svicnem je nejvetsi tma

0/0
25.8.2011 23:48

libynn

Re: za tyhle prachy by uz konecne mohli

tato doba nás již naučila, že pro peníze jsou lidi schopni, jakékoliv zvrácenosti.

0/0
25.8.2011 23:54

Suska

Re: za tyhle prachy by uz konecne mohli

cirkev je mezi tema zvrhlostma takova zvlastni raritka, protoze zvracenej je ten organismus (nabozenstvi - cirkev). To je proste softverovej virus, kterej zije v lidskych hlavach, a kterej dokonce sam sebe obohacuje. Ja si fakt myslim, ze vetsina cirkevnich hodnostaru to tak nejak mysli uprime, jen jsou napadeny tim virem, ktery je nuti prskat kolem sebe kapenky a ten virus sirit a zajistovat finance k jeho sireni. Cirkevni hodnostari s nim nevedomky (obcas vedome) ziji v simbioze, zatimco vsichni ostatni verici maji proste normalni nemoc, ktera jim skodi a zabiji je.

Papez je bacilonostic cislo jedna a mel by bejt v karantene.

0/0
26.8.2011 0:04





Najdete na iDNES.cz