Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

První zóny se zvětší, shodl se Stráský s aktivisty. Blokáda ale nekončí

První zóny šumavského národního parku by už brzy mohly místo dosavadních třinácti tvořit 25 procent rozlohy. Na jednání v Modravě se na tom shodli ekologičtí aktivisté, správa parku, šumavští starostové i vědci. V ničem dalším ale jednotu nenašli. Aktivisté proto budou pokračovat v blokádě.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Jan Havlíček

Co tak najednou

Ředitel NP najednou otočil o 180° a přijímá to o co tady celou dobu jde. Na Šumavě nikdo nedemonstroval z dlouhé chvíle, ale právě kvůli tomuhle. To co chtějí prosadit je min. 7 let stará věc, která se už už skoro podažila prosadit, když ji Stráský smetl ze stolu, teď jí asi zase našel (nebo už mu začala hořet koudel u...?).

Hlavní věc co to přinese je konečně to, že velké celky mají menší obvod - tedy pásmo, kde se má podle ekologů, odborníků i lesníků zasahovat, aby se kůrovec nešířil dál. Z toho ovšem vychází, že dosavadní kácení bylo úplně zbytečné a byl to zřejmě tah na něčí kapsu.

Proč byla dříve ucelenější I zóna rozdělena na menší? Pravděpodobně ze stejného důvodu, kvůli kterému pan Stráský nechal nyní kácet tak, kde má být nyní (jen pár dní poté, co to kácení obhajoval) podle něj jádro I zóny a tudíž to bylo úplně zbytečné (kromě těch kteří tam mají svoje dělníky).

+1/0
17.8.2011 15:13

akzzko

divím se, že aktivisty ještě nenapadlo,

aby se šéfem NPŠ stal kníže Schwrzenberk. Je na penzi(jako Stráský), lesům rozumí(oproti Stráskému), je to uznávaná persona(nejen v ČR), majetkově zabezpečen(takže imunita vůči korupci zaručena) a nebere si servítky(i s aktivisty, třeba). A hlavně, staral by se o svá bývalá léna(na této situaci má jejich rod nemalý podíl)....mně to přijde jako velmi elegantní řešení pro všechny strany....;-)

0/0
16.8.2011 9:27

stroup

Re: divím se, že aktivisty ještě nenapadlo,

ač knížete zrovna nemusím nezní to tak špatně :)

0/0
16.8.2011 9:33

silný kuřák

Re: divím se, že aktivisty ještě nenapadlo,

Myslím, že to by našlo velkou podporu...

0/0
16.8.2011 9:34

viveka

Re: divím se, že aktivisty ještě nenapadlo,

Abyste se ale pak nedivil, pan kníže má na "hospodaření" v bezzásahových zónách jiný názor, než vy.

0/0
16.8.2011 9:37

akzzko

Re: divím se, že aktivisty ještě nenapadlo,

no, možná by se divili Bláhovci a jim podobní bláhoví....;-D

0/0
16.8.2011 9:53

akzzko

Re: divím se, že aktivisty ještě nenapadlo,

PS. Nechtěl jsem použít termín pana knížete, který použil pro protitemelínské aktivisty....jistě si na něj vzpomenete:-P

0/0
16.8.2011 9:57

log-out

Re: divím se, že aktivisty ještě nenapadlo,

Nu, tak si přečtěte vyjádření "knížete" :-). Já např. si o protitelmelínských aktivistech myslím totéž co on, a přesto plně podporuji "aktivisty" na šumavě.

Víte, ono to, že se Vám zatmí před očima, když slyšíte slovo aktivista, moc rozumnému úsudku neprospívá. Není aktivista jako aktivista.

0/0
25.8.2011 11:38

clara2

k smíchu a pláči

To, že byl starosta Modravy roztrpčený mě opravdu pobavilo. Člověk , který si koupil funkci a je jedním z nezkorumpovanějších na Šumavě. Opravdu k popukání co se děje.

+3/0
16.8.2011 9:04

akzzko

Samozřejmě, že z důvodů ochrany je

1 velká I.zóna lepší než ostrůvky....a já se znovu ptám, kdopak to takhle vymyslel, No, kdopak? A vítězem je......;-)

0/0
16.8.2011 9:01

silný kuřák

Re: Samozřejmě, že z důvodů ochrany je

Správná odpověď je ONI.....

0/0
16.8.2011 9:04

radim36

Re: Samozřejmě, že z důvodů ochrany je

Ty rozdrobené ostrůvky jsou asi jediné skutečné původní divokými nálety zalesněné smrčiny. Všechno ostatní kolem nich podle lesnické mapy bylo vysázeno uměle.

Zcelení do jedné velké bezzásahové zóny je dnes nejspíš už reálné, protože díky kůrovci a díky boji proti němu a díky boji aktivistů proti boji proti kůrovci  je v těch smrkových plantážích místně původní  umělý les proložený vykácenými kůrovcovými holinami plus mrtvým lesem zničeným kůrovcem. Zbytky umělého lesa dodávají semena a chrání blízké holiny před větrem a dalšími nepříznivými podmínkami, takže tam nerušeně klíčí a rostou semenáčky z divokých náletů. Tím byla původní smrková plantáž do určité míry diverzifikována , takže odolnost takového lesa proti nepříznivým vlivům by už mohla stačit na aplikaci bezzásahovosti.....

0/0
16.8.2011 9:19

pavel.61.

proč byla 1. zona rozdrobena?

A proč je nutné mít zcelenou 1. zonu? (kromě "estetického" hlediska mě nic nenapadá. teda samozřejmě že pokud má příroda na starosti větší celek může se uplatnit lépe. A jestli se nedrobilo pro ostrovy stejnověkké monokultury jako semeniště kalamity. Až by tyto nebezpečné ostrovy zanikly mohlo se opět přistoupi ke zceleni)

0/0
16.8.2011 8:52

viveka

Re: proč byla 1. zona rozdrobena?

Jednak na větším území funguje příroda lépe, než na více malých.

A jednak je to kvůli ochranné zóně, ve které se musí zasahovat proti kůrovci. Kolem 135 kousíčků je potřeba mnohem delší ochranná zóna, než kolem jednoho velkého.

0/0
16.8.2011 9:03

pavel.61.

Re: proč byla 1. zona rozdrobena?

na to jsem přišel také ale proč došlo k rozdrobení? Na to musel být dobrý důvod

0/0
16.8.2011 9:09

viveka

Re: proč byla 1. zona rozdrobena?

Tak to nevím.

0/0
16.8.2011 9:18

log-out

Re: proč byla 1. zona rozdrobena?

Rozdrobení provedl Žlábek, který např. chtěl zlikvidovat kácením prales na Trojmezném apod. Bylo to proti doporučení všech odborníků a obecně se má za to, že to byl první krok k zavedení zásahovosti na celé šumavě. Rozdrobit zóny, ukázat, že to kůrovec moc žere a hranice území jsou na sanaci příliš velké, takže je nutné zasahovat i v původně bezzásahových zónách. Konečným cílem pak bylo omezit NP šumava, protože pár vlivných lidí má na určitých místech pozemky. Tento scénář se nepovedl díky společné aktivitě vědců, mezinárdoních organizací a také mj. kupodivu hnutí Duha. Výsledkem tlaku pak byla mise ICUN hodnotící NP Šumava, která už před osmi lety dala doporučení zóny opět zcelit a zvětšit, to se však dodnes (kdoví proč - ale důvody jsou nasnadě) ale nepovedlo.

0/0
25.8.2011 11:44

radim36

Re: proč byla 1. zona rozdrobena?

Píšu to níže. Podle lesnické mapy jsou ty rozdrobené bezzásahové kousky nejspíš jediný skutečně původní les, kde smrky nebyly vysázeny uměle z dovezených sazenic, ale vyrostly samovolně z přirozených náletů.

Všechno ostatní je uměle vysázená smrková plantáž. Teda byla, předtím, než ji poničila ta kůrovcová kalamita.

0/0
16.8.2011 9:09

pavel.61.

Re: proč byla 1. zona rozdrobena?

no tak si to myslim dobře. Jsem pro zcelení ale až po odvrácení nebezpečí kalamity. Nakonec se tak chrání i těch 135 ostrůvků 1. zony, protože při kalamitním náletu se neubrání vzácné stromy, které by se jinak ubránily

0/0
16.8.2011 9:16

radim36

Re: proč byla 1. zona rozdrobena?

Souhlasím.

Nicméně na Modravě se diskutuje, ale rozhodující bude asi Zákon o NP Šumava, který vytvoří ministerstvo ŽP. Snad bude tento zákon nakonec udělán dle zásady rozumných kompromisů.  Pravděpodobnost je velká, zelení aktivisté byli v posledních letech z ŽP vymístěni tam, kde opravdu patří , na ulici a do lesa a tak mají maximálně poradní právo, ne rozhodovací.

0/0
16.8.2011 9:28

A/D

Re: proč byla 1. zona rozdrobena?

ten zákon se bude schvalovat v září a nevytvořilo ho ministgerstvo nýbrž plzeňský a jihočeský kraj. zákon ve zkratce vhodí park do pzour lesákům, přičemž navíc přesune jeho podstatnou část do třetí zony, která se dá na rozdíl od první a druhé privatizovat. takže toliko budoucí zákon.

0/0
16.8.2011 12:50

log-out

Re: proč byla 1. zona rozdrobena?

Dělané zákony jsou dva: jeden ministerský, jeden (starší plzeňský). Ten plzeňský je zvěrstvo, ten ministerský se teď dojednává.

radim: Nicméně, aktivisté se vrátí tam, kam patří, až se do vedení parku a stanovování koncepce ochrany přírody vrátí ten, kdo tam patří. Tzn. odborníci. Akce HD je až reakce na to, že z NP byli relevantní vědci vyházeni a začalo se tam "hospodařit" zcela proti smyslu NP. Už se kvůli tomu ozvalo i několik dosti závažných hlasů ze zahraničí (vyšetřuje to Brusel, ozval se Europark, vědci z velké mezinárodní konference atd...).

0/0
25.8.2011 11:47

stroup

...

Pokud někdo tvrdí toto je to opravdu vhodný člověk na ředitele NP ???

.

„Příroda je nepřítel, a proto se musí proti ní bojovat! Kdyby nebylo mých předků, kteří bojovali proti různým živočichům, tak bych tady nebyl."

"Musime se zamyslet nad krizovým plánem, který po určitou dobu a na určitých místech nebude vůbec brát vážně zákon o ochraně přirody a bude vycházet z lesniho zákona a z obrany proti kůrovci"

„Návštěvník Šumavy není Mácha ani mladý Stráský, ale chce po procházce do bazénu. Musí to vyhovovat představě člověka 21. století o relaxování“

+2/0
16.8.2011 8:52

silný kuřák

Re: ...

Vlamujete se do otevřených dveří. Co to sleduji, tak přímo osoba Stráského tu nemá příliš zastánců.... Ale jestli se nemýlím, tak vaše strana nenechala na žádném z ředitelů chlup čistý...... Vy byste asi chtěli za ředitele křížence Einsteina, Matky Terezy a Julia Caesara....

0/0
16.8.2011 9:00

akzzko

Re: ...

Jan PiŇos(velký aktivista šumavský) už jednou dělal šéfa CHKO Broumovsko...no, výsledky si najDěte sami....;-);-D

0/0
16.8.2011 9:05

stroup

Re: ...

osobně nemám třeba matku Terezu za zrovna kladný příklad...

Ale tohle jsem sem dal pouze proto aby se nezapomělo při vší kritice aktivistů co k budoucímu vývoji NP říká jeho ředitel, a to tyto výroky docela dobře ilustrují.. tedy žádný přirozený vývoj ale boj s přírodou, žádná ochrana přírody a porušování zákonů jest norma, a v NP je nutností sjezdovka, hotel a bazén...

0/0
16.8.2011 9:07

pavel.61.

Re: ...

Oblast (Ptačí potok) patřila do bezzásahové zóny. Její vyjmutí odsouhlasil ministr. Podle nás ale zatím nebyla změna režimu legislativně potvrzena. Tím pádem je to pro nás stále bezzásahová zóna. … Jaromír Bláha, Hnutí Duha

0/0
16.8.2011 9:11

stroup

Re: ...

to máte odkud? a prosím i datum abych si to mohl srovnat, děkuji.. jinak já netvrdím že Ptačí potok je bezzásahová zóna ale tvrdím že SNPŠ nemá patřičné vyjímky a kácí nezákoně..

0/0
16.8.2011 9:15

pavel.61.

Re: ...

http://balada.blog.respekt.ihned.cz/c1-52506020-arogance-moci-se-na-sumave-stretava-s-aroganci-bezmoci

(jak vidíte čtu myšlenky obou stran)

0/0
16.8.2011 9:17

stroup

Re: ...

to já taky.. jen těch článků, blogů a podobně je už moc velké množství.. a děkuju jdu si to přečíst :)

0/0
16.8.2011 9:21

pavel.61.

Re: ...

no informace se opakuji, hodně se čerpá z materiálů zvěrolékaře Bláhy. Nových a zajímavých informací je pomálu

0/0
16.8.2011 9:26

log-out

Re: ...

Proč se furt odvoláváte na bláhu, když je dost informací z rukou vědců? Proč je furt ignorujete a tváříte se, že je to spor nějakých aktivistů s politiky, když to tak není?

0/0
25.8.2011 11:49

pavel.61.

Re: ...

http://kcthorazdovice.webnode.cz/male-velke-zpravy/sumava-umira/

at je to vyvážené

0/0
16.8.2011 9:43

log-out

Re: ...

No, tam těch informací opět není moc a navíc jsou dosti zkreslené: např. v odvolání Žlábka se sice angažovala Duha, ale odvolán byl až po mezinárodní inspekci, která defakto potvrdila názory dalších odborníků, že Žlábkův managment je pro NP defakto likvidační.

-

Naopak onen "nikým neuznávaný" plán je víceméně kopie doporučení, která pro NP vydávají jak čeští, tak zahraniční ochránci přírody. Defakto to doporučil ICUN, bylo to obsahem podmínky pro udělení prestižního siplomu šumavě (což stráský odmítl) atd....

-

A konečně: považujete za článek, vydaný KČT, kteréžto organizace je Stráský předseda, za objektivní?

0/0
25.8.2011 11:57

akzzko

Čiň čertu dobře, peklem se ti odmění....

...doufám, že si z příkladu ekofundamentalistů vezmou příklad i jiné zájmové skupiny, spolky, občanská sdružení, náboženské sekty apod.....právě jsme svědky(LIVE), jak vypadá ona proklamovaná pravdolásková občanská společnost v praxi.....PS: Ale pak si nestěžujte;-)

0/0
16.8.2011 8:50

pipi02

Zásadní problém je,

že "ucelená" koncepce NP se mění každou chvíli - podle toho, kdo víc řve.

+1/0
16.8.2011 8:47

silný kuřák

Re: Zásadní problém je,

Tak...

0/0
16.8.2011 8:50

pavel.61.

Re: Zásadní problém je,

ano, proč se muselo měnit poslední "předekologické" vedení NP? Kdyby do toho Hnutí tuha nerylo, nemusely by změny být

0/0
16.8.2011 8:54

log-out

Re: Zásadní problém je,

Myslíte to vedení, které odstoupilo po misi ICUN, protože ta dala v podstatě DUZe (ale i dalším českým ekologům) za pravdu?

Ano, proč se ohlížet na to, co nám říkají odborníci, když jsme mohli mít Šumavu už krásně vykácenou a ty bazény a sjezdovky postavené?

0/0
25.8.2011 11:59

akzzko

Re: Zásadní problém je,

přesně tak, v jednom řádku zachycena podstata celého problémuR^R^

0/0
16.8.2011 8:55

silný kuřák

Nebyl jsem tam,

takže to berte jako nadsázku. Jednání mohlo probíhat takto:

Stráský: Dobrý večer.

Bláha: NP musí přestat kácet. Stráský musí odstoupit.NP musí respektovat názory vědců, kteří jsou nám nakloněni. NP musí stáhnout všechna oznámení, protože my máme právo porušovat zákon, když se domníváme, že Správa zákon porušuje. Policie musí zmizet. Tak. To jsou pro začátek podmínky z nichž neustoupíme. A teď můžeme jednat.....

+1/0
16.8.2011 8:21

stroup

Re: Nebyl jsem tam,

no tak tady vám dám co tedy aktivisté požadují.. nevím jestli přes svou averzi se mnou budete souhlasit ale mě to přijde docela rozumné a dobré jako základ ke kompromisu..."Máme jednoduchý požadavek. Nechceme, aby se zmenšovala území ponechaná přírodě, a pokud už správa parku musí kácet, tak pak ať má platné výjimky ze zákona,"

+2/0
16.8.2011 8:30

habr

Re: Nebyl jsem tam,

Je vidět, že jste tam byl

0/0
16.8.2011 8:31

stroup

Re: Nebyl jsem tam,

nebyl.. toto mám z tisku.. pročpak?

0/0
16.8.2011 8:34

silný kuřák

Re: Nebyl jsem tam,

Naprosto nemám vůči Vám averzi, jsme na diskusi, tak diskutujeme....

Pokud byste měl pravdu, tak by to bylo na stole a nevidím v tom nějaký zvláštní problém... Ovšem já jsem tam dal do jednoho odstavce to, co ti aktivisti prosazovali v posledních třech týdnech.

0/0
16.8.2011 8:40

stroup

Re: Nebyl jsem tam,

no já bych trošku upravil váš příspěvek aby odpovídal tomu co aktivisté prosazují..

NP musí přestat kácet bez patřičných povolení. NP by měla respektovat názory vědců. Tak. To jsou pro začátek podmínky z nichž neustoupíme. A teď můžeme jednat.....

+2/0
16.8.2011 8:47

silný kuřák

Re: Nebyl jsem tam,

Bod 1: To předpokládám už v řadě předpisů je... Takže pokud se tak neděje, je to malér, který by měl být řešen jiným způsobem, 2. Na to bych Vám řekl, že tak činím.....A zvrtne se to, který vědec je kompetentní.

0/0
16.8.2011 8:53

stroup

Re: Nebyl jsem tam,

to že se kácí bez vyjímek (protizákoně) už v podstatě přiznal i Stráský.. a ano zvrhne se to.. jen by mě zajímali ti vědci kteří stojí na straně stráského.. tedy přesný seznam který odmítl v rozhovoru uvést bo je prý příliš obsáhlý...

+2/0
16.8.2011 8:59

silný kuřák

Re: Nebyl jsem tam,

Dehonestací Stráského jste dosáhli jenom jednoho: nikdo se k němu nebude hlásit. Je to stejné jako s tím přiblblým doktorem, co nemůže najednou nikoho najít...... To má ovšem jedno velké nebezpečí: budete ukolébáni, že jste pašáci, přitom pravda může být úplně jinde.

0/0
16.8.2011 9:04

pavel.61.

Re: Nebyl jsem tam,

to je to, proč vědci mlčí! Bojí se "granátů" od "děl" veřenosti, která je na ně nasměrovala pod vlivem   "ekologů".

Mladý vědec nemůže více hazardovat se svou karierou a živobytím. To si může dovolit je starý uznávaný vědec. Viz utoky na vědce v podvodu s GO. Viz "Ropák roku". Viz získávání grantů. Politizování vědy vědě a potažmo společnosti nesvědčí. je to hanba "ekologických" neziskovek.

0/0
16.8.2011 9:24





Najdete na iDNES.cz