Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Na Šumavě se nemusí dál kácet, kůrovec začal kvůli počasí sám hynout

Deštivé, větrné a studené léto nahrává správcům Národního parku Šumava. Díky nepříznivému počasí mohou upustit od kácení některých stromů napadených kůrovcem. Ukázalo se totiž, že brouk sám hyne. Ničí ho plísně a houby.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

viveka

Zpráva z místa

"Zprávy z místa: přestože správa NP oznámila, že skončila s kácením, na místě se vesele kácí dál. Dřevorubci v menších skupinkách se snaží kácet tak, aby nebyli vidět (ale padající stromy slyšet je). Jakmile hlídka přijde blíž, dělají, jako že nic a že "jenom odkorňují". Hlídky dokonce potkávají lesníky, kteří vesele označují další stromy na kácení. Tak asi tak to vypadá, když Stráský řekne, že se nekácí. Blokáda nekončí, ba naopak. Jestli můžete, přijdeďte prosím."

0/0
12.8.2011 12:43

silný kuřák

Re: Zpráva z místa

Nemůžu, tak nepřijedu... Musím vydělávat, aby mě Kalousek řádně zdanil a část těch peněz pak poukázal na policajty, na ekologické aktivisty a na NPŠ.

0/0
12.8.2011 13:39

silný kuřák

Než na čas prchnu,

protože kupodivu mě neživí účast v této diskusi, tak jsem si pročetl večerní a noční příspěvky a musel jsem se usmát. Obhajoba "odborníků" log outem je vášnivá a podobá se svou nekritičností a shovívavostí rodičovským obhajobám svých ratolestí. Uvedl zde několik obhajob:

1. Odborníci věděli moc dobře, že glob. otepl. je podvod a vystupovali proti němu.... Bohužel se o tom nikdo nedozvěděl.

2. Odborníci nikdy nevedli NPŠ, proto to tak vypadá.......

3. Odborníci nikdy nejednali s místními, protože neměli příležitost.....

Nezlobte se na mě, ale s trochou nadsázky alespoň ve mně těmito obhajobami utvrzujete pohled na rozčepýřené vědce, kteří mezi bublajícími křivulemi bádají, největší vtip je pro ně, když někdo špatně odvodí matem. vzoreček a co je mimo obor, v tom se neorientují. Pokud by to tak nebylo, pak alespoň v těch třech věcech, které jsem z Vašich včerejších vyjádření uvedl, mohli vykonat daleko více, aby na nich neulpěla pachuť, že podporují hlouposti.....

+1/0
12.8.2011 8:02

log-out

Re: Než na čas prchnu,

1. - ale dověděl. Např. já. A to jsem v oboru laik. Nesledoval jsem to nijak podrobně, takže jsem jen věděl, že to není zdaleka tak horké, nikoli podrobnosti, ale věděl. Samozřejmě, že zpráva IPCC měla dosti velkou autoritu a že to bylo selhání mechanismů vědecké kontroly a díky tomu trvá náprava tak dlouho, o rozporech té zprávy se vědělo ale od začátku (např. zmizení tzn.- malé doby ledové).

2,3. - Promiň Kuřáku, ale ty soudíš o schopnostech lidí podle toho, co jim bylo znemožněno udělat? Nějak nechápu. Odvezu Tě kácet do lesa, nedam Ti pilu a večer se Ti přijdu vysmívat, žes nic nepokácel.

PS: jedni z nejvtipnějších lidí, co znám (a v tom se shoduji i s lidmi, kteří s vědou nemají opravdu nic společného), jsou dva matematici z matfyzu a jeden přírodovědec. Obávám se, že máš trochu předsudky.

+1/0
12.8.2011 12:18

silný kuřák

Re: Než na čas prchnu,

Nic ve zlém... Psal jsem o nadsázce. To mělo směřovat k tomu, že mi připadá, že na to, jak Vy připisujete vědcům přímo démonické schopnosti, a stále je očišťujete, aby na nich nezůstalo jediné smítko, tak ohledně svých postojů jsou nějak zakřiknutí... To nesouvisí tak s těmi jejich výzkumy, jako s jejich postoji. Jsem-li přesvědčen o tom, že mám pravdu, tak ji hájím, vysvětluji, publikuji atd. A zejména v takových případech, kdy má pravda má obohatit lidstvo. A o nic menšího se ani u globálního oteplování ani u NPŠ nejedná. Pokusím se o příklad: Český svaz včelařů dostal několik milionů na reklamu, aby se zvýšila spotřeba medu. Jediné, co udělali byl leták, který vsunuli do časopisu Včelařství ( pouze pro členy onoho Svazu), kde přesvědčovali včelaře, že med je zdravý. Zrovna tak nesmyslné je, aby klimatolog přesvědčoval veřejnost na konferenci klimatologů.

0/0
12.8.2011 13:25

log-out

Re: Než na čas prchnu,

Ale ne, vědci jsou jen lidé a jako mezi každými lidmi je mezi nimi spousta hajzlů. Co hájím je názor vědecké komunity: je to sice velmi nedokonalý nástroj na poznání pravdy, ale je to furt to nejpřesnější, co zde máme.

-

Jenže vědci nemají vlastní noviny, aby něco v nich publikovali. Oni dělají to, co mohou: tzn. napadají stanoviska, snaží se publikovat natolik přesvědčivé důkazy, aby oponentovi nezbylo než je uznat (protože samotnou vědeckou metodu nezpochybní nikdo). Samozřejmě, vědci by se mohli pustit i do aktivismu. Jenže to už se dostáváme na stejný led, jako kdybych kritizoval Tebe, že nejedeš do Afriky se starat o hladové děti. Ty máš svojí práci a dokud ji děláš co umíš, je to Ok. Totéž se týká vědců: jejich prací je bádat, nikoli dělat politiku. Naopak, jak se ukazuje na kauze GO, prorůstání vědy a politiky je naopak dosti kontraproduktivní a vědci se tomu většinou dosti brání.

0/0
13.8.2011 22:23

number of the beast

kurovec se lekl, jaka je kvuli nemu mela,

a utekl.

0/0
11.8.2011 18:04

Korumpáč

Re: kurovec se lekl, jaka je kvuli nemu mela,

Až se v lese budou sázet stromky tak první kdo uteče z lesa bude hnutí duha ;-D

0/0
12.8.2011 1:38

Albedo

Ať je to jak chce

hlavně, že se ukázalo, že příroda si dokáže poradit a není třeba porušovat zákon a rozhazovat zbytečně peníze daňových poplatníků. Snad už bude konec tomu státnímu násilí a pošlapávání vědy a lidských práv.

+3/0
11.8.2011 17:40

habr

Re: Ať je to jak chce

Nechte na hlavě - teď je každý chytrý, ale pokud je pravda, že pracovnícj NP  už sledují umírající larvy v kůře asi  14 dní, tak jak je možné, že na tuto skutečnost aktivisté neupozornili? Vždyťo neustále u Ptačího potoka zkoumají a jejich hlídky běhají po celé Šumavě.

Odpověď je v rovině, že buď  odumírání larev lýkožrouta není zatím celoplošné a nebo aktivisté se v této otázce nevyznají a čekají co jim řeknou jejich gurové. takže těď budou zas všichni moudří jak věděli, že příroda si pomůže.

Nicméně letošní počasí je po mnoha letech víc chladnější a "rosničkáři" dřív po delší dobu hlásili, že přijde teplejší. Navíc ve stavu v jakém je kůrovec na Šumavě by bylo silně neodpovědné sedět na kládě a vykládat, že se nemusí nic dělat, že si přiroda pomůže sama.

Psal jsem níž, že včera v diskusi jsem napsal, že současný vývoj počasí může populaci kůrovce snížit, ale od vás zastánců nekácení si nemohu vzpomenout, že by to někdy napsal v souvislosti se současným počasím.

+1/0
11.8.2011 18:12

log-out

Re: Ať je to jak chce

Ne, aktivisti jsou připoutaní na modravě a nemají prostředky k tomu navíc monitorovat navíc, jak to působí na kůrovce.

-

A furt dokolečka opakuješ, že je nezodpovědné spoléhat na přírodu, proč na ní v jiných NP tedy spoléhají? Uvědomuješ si, že Tvé tvrzení: příroda to nezvládne, je úplně stejně nepodložené? Teda spíš ještě nepodloženější, protože v jiných NP to příroda zvládla, teď to zas příroda zvládla....

Zatím jsi dal jediný argument - tvrdíš, že by v nárazníkovém pásmu vznikly holiny. Na můj protiargument, vycházející právě ze zákroků prováděných zastánci kácení, z kterého vyplývá, že by to v extrémním případě odneslo max 25% stromů jsi neodpověděl.

+1/0
11.8.2011 18:47

habr

Re: Ať je to jak chce

Ano pořád dokolečka.

0/0
11.8.2011 18:56

log-out

Re: Ať je to jak chce

Ty jsi tvrdil, že v ochranném pásmu bude holina. Ničím jsi toto tvrzení ani nedoložil. Já jsem Ti přinesl vcelku srozumitelný argument, proč tam tam holina nebude. Na něj jsi neodpověděl. Takže já se diskusi posunout dál snažím: našel jsem něco, kde se naše stanoviska liší a snažím se najít, kdo z nás má pravdu.

-

To "pořád dokolečka" děláš v tomto případě Ty: neodpovídáš na argumenty a nesnažíš se svůj názor obhájit, ale místo toho jen furt dokolečka tvrdíš, že se proti kůrovci zasahovat prostě musí. 

-

Pokud tedy nechceš, aby to bylo furt dokolečka, tak odpověz: proč když na ptačím potoku stačilo vykácet 3,85% stromů, aby se zastavila kalamita, tak by v nárazové zóně na okraji vznikla při sanaci holina?

+2/0
11.8.2011 19:06

stroup

Re: Ať je to jak chce

Já myslím že věc se má zhruba tak, že ani habr ani kuřák si nepřejí NP, že nevidí smysl jeho existence, bezzásahovost pokládají za nesmysl, a ač mají rádi přírodu jejich vztah k ní je velmi odlišný od třeba mého.. a proto tyhle diskuze už nemůžou vést k jinému výsledku než stálému točení dokolečka..

0/0
11.8.2011 22:51

habr

Re: Ať je to jak chce

Jste v hlubokém omylu, že si NP Šumava nepřeji. Nesuďte podle toho, že se nerozjímám nad vašimi názory jak ale park má fungovat, protože v této době a čase je to jen cesta do pekel a park ztrácí mnoho svých poslání.

Vysvětlovat to nemá smysl, protože nejste schopni trochu se na problém podívat s odstupem.

Mám pocit, že když jsem vítal první myšlenky na založení NP Šumava, tak jste ani nevěděli, že je tam CHKO Šumava.

Nejsmutnější je, že značná část příznivců ochrany přírody má pohled na tuto problematiku velmi úzký. Měly byste si jednou sednou se starými ochránci přírody kteří tuto práci prakticky dělají třeba 50 i více let.

Mimochodem - celkem je mne blízké prohlášení ČSOP

+1/0
11.8.2011 23:55

log-out

Re: Ať je to jak chce

- Habře promiň, ale ačkoli s dosti Tvých názorů nesouhlasím, tak bych Ti nikdy nenapsal, že vysvětlovat to nemá smysl, protože na to nejsi schopen se podívat s odstupem (byť se přiznám, že mám z Tebe někdy přesně ten dojem). Nezdá se Ti, že jen omlouváš to, že pro své názory nedokážeš najít přesvědčivé argumenty?

- Jak víš, že naše názory jak má park do pekel, když nejsi ochoten nad nimi přemítat?

- Proč je to cesta do pekel? Zatím jediný argument si uvedl ony údajné holiny a neuvedl jsi pro to žádný argument. Asi ho z Tebe nevypáčím. Jaké ale teda park ztratí poslání, čím a proč?

+1/0
12.8.2011 1:35

log-out

Re: Ať je to jak chce

- Jeden z mých známých je ochranář a je mu tak šedesát, takže dělá

práci cca 40 let a jsou za ním slušné výsledky, stačí to? Nicméně prof. Fanta je v této branži už cca 60 let a také by nekácel... Nicméně na x-leté zkušenosti poslední dobou odkazuješ často. Nemohu se zbavit dojmu, že si tím obhajuješ něco, o čem jsi skálopevně přesvědčen, ale odargumentovat to neumíš.

- A co když mají naopak Ti ochranáři širší pohled, než Ty? Jak můžeš vědět, že Ty to víš správně a ty máš ten "široký pohled"? V čem je přesně ten pohled těch ochranářů (řadíš mezi ně i nás?) úzký?

+1/0
12.8.2011 1:36

jamski

Re: Ať je to jak chce

Pokud použiji parafrázi - tak -  vy, podle stejného klíče,  nemůžete vědět, že tomu není naopak ? ( já vím profesor Fanta říká ....)

Jako laik musíte věřit jedné nebo druhé straně. Vy jste se rozhodl věřit, . . . vaši oponenti věří také, ale jeden podstatný rozdíl tady je, jejich víra a názory vycházejí z praxe, a dloholetých zkušeností, zatímco vaše jen ze slepého přesvědčení   laika ( byť do určité míry poučeného).

A jsem si jist, že kdyby s nimi napřímo diskutoval skutečný odborník, třeba i jeden z těch, kterými se zašťiťujete, našli by víc styčných bodů, a stanovisek, než si umíte představit.

Takhle totiž s jistotou dochází k tomu, že některé názory svých idolů chybně interpretujete, nebo se od doby jejich vzniku mnohé změnilo, tak, jak se názory občas mění. Navíc článek je vždycky jenom zkratka, ze které nelze vyčíst celou pravdu, a text nemusí zaznamenat celou myšlenku.

A z toho, jak na názory oponentů reagujete, mám pocit, že chvílemi vůbec nechápete, co vám sdělují.

0/0
12.8.2011 8:47

log-out

Re: Ať je to jak chce

- Dlouholeté praxe v čem? V péči o hospodářský les. Znáš staré české úsloví starého psa novým kouskům nenaučíš? Nové metody měli často odpor právě u "starých praktiků". Nicméně já o svých oponentech žádné předsudky nemám, a rozhodně tím nechci jejich zkušenosti nějak snižovat. Jen popírám impliakci, že mají praxi a tedy pravdu.

- Pokud je moje přesvědčení pouze laické, zatímco oni mají ty zkušenosti, proč mi Habr není schopen odpovědět na jednoduchý argument?

- Ale já s Habrem a Kuřákem také najdu spoiustu styčných stanovisek. Evidetnně jsme se třeba shodli, že je třeba v NP zachovat vodní režim, jak by měl vypadat přirozený les v té či oné nadmořské výšce atd... To, že rozebíráme v diskusi to, v čem se lišíme je snad v diskusi normální, ne? Nebo se máme furt plácat po zádech, jak jsme se shodli, že tam má růst smrk?

+1/0
12.8.2011 12:29

log-out

Re: Ať je to jak chce

- Ty chceš popřít, že Ti všichni vědci se jednoznačně postavili proti kácení na Ptačím potoku? To už ses jednou pokusil s Prof. Fantou a myslím, že jsem Ti to vcelku jasně vyvrátil. Úplně stejně bych to mohl tvrdit i o zastáncích kácení, že to ve skutečnosti myslí jinak. Stejně tak že názory se mění? Až na stanovisko ICUNu jsou to všechno nové věci.

Nicméně opět: já se nechci bavit o tom, co si kdo myslí ajak kdo koho interpretuje a jaké má kdo zkušenosti a praxi, ale čistě o argumentech. To je jediná debata, která někam vede. Názory odborníků jsou jen podpůrným argumentem pro toho, kdo se nechce pouštět do odborné debaty.

-Stejný dojem (že nechápeš, co sděluji) mám i z Tebe :-) Nicméně celý ten tvůj příspěvek je v podstatě jeden velký argument ad hominem. Pokud tvrdíš, že něco špatně interpretuji, ukaž co. Pokud tvrdíš, že mí oponenti mají pravdu, ukaž proč. Do té doby to jsou plané řeči.

PS: Už jsi přišel na to, jak je to s tou akumulací, izolací, tepelnou vodivostí a kapacitou? :-)

+1/0
12.8.2011 12:34

silný kuřák

Re: Ať je to jak chce

Teprve teď jsem tu, takže jsem nemohl reagovat dříve. Není pravda, že a priori odmítám NP. A už vůbec není pravda, že jsem proti bezzásahovosti jako takové. Je ovšem pravdou, že to, co bylo stvořeno jako NPŠ odmítám jako nefunkční paskvil a bezzásahovost toho typu, že vytýčím kus lesa a vykašlu se na něj, je pro mne lajdáctví a amatérismus. Takhle jednosuše.

Již jsem zde psal, že NP musí mít nejprve důvod ke svému založení, protože je to přece jen zásah do systému, a to nejen přírodního, ale i třeba společenského. Pokud se na tom shodneme, pak je třeba ten park vymezit, aby mohl být funkční. Dalším krokem pak musí být stanovení systému, jak a co se bude v tom parku dělat. A pokud tam bude řečeno, že někde má být bezzásahovost, tak ať tam klidně je. Ale ten systém musí být "samonosný", tzn. že tak jako nemůže být park ovlivňován zvenčí, ani park nemůže omezovat okolí třeba výlety škůdců. A poslední krok je dát někomu pravomoc, aby to tak vedl. Pokud jsou zásady jasné, není možno je měni

0/0
12.8.2011 7:43

log-out

Re: Ať je to jak chce

- Jenže to vytyčení lesa a nechání není "jen tak amatérismus", ale stojí na silných a vyzkoušených vědeckých metodách. A není to nestarání se o les: prostě se výzkumy zjistilo, které funkce zastane les lépe než člověk, a ty se ponechají lesu. To, co nezastane (redukci vysoké), v tom člověk pomůže.

- NP měl důvod ke svému založení: po revoluci se najednou zpřístupnil velký kus dosti nedotčeného území. Poslání NP bylo toto území před vlivem člověka ochránit

- Furt zaměňuješ cíl a metodu. Bezzásahovost není cíl. To je metoda. To není tak, že do NP se prostě nezasahuje a basta. Cílem NP jsou co nejpřirozenější ekosystémy. Bezzásahovost (pomalu to slovo nemám rád, protože ono je dosti zavádějící, rozhodně to neznamená, že se o ten park přestaneme starat, jen se prostě některé tradiční lesnické věci dělat nebudou, nebo se budou dělat jinak) je jen metoda, která nejlépe k tomu cíli vede. Pokud někdo vymyslí lepší metodu, bude se používat ta.

+1/0
12.8.2011 11:53

silný kuřák

Re: Ať je to jak chce

Moje reakce byla na stroupa někde nahoře, kde se domnívá, že spolu s habrem jsem proti NP a bezzásahovosti....

Ale budu reagovat na Vás: Proč vysokou ano a kůrovce, třtinu, třeba houby ne? Kde berete jistotu té hranice, že něco je třeba redukovat a něco ne. Můj názor je ten, že celý systém je ovlivněn člověkem a je nutno k němu přistupovat jinak než k lesu, který je přírodní....

To, že hraniční pásmo bylo nedotčené není pravda. Hospodařilo se tam, i když třeba místy s menší intenzitou. Kdyby odtud lítal kůrovec, tak bychom se nedoplatili.

Čeština je velmi pregnantní jazyk. Odborný termín bezzásahovost je naprosto přesný a není ho třeba nijak vysvětlovat. Pokud si z toho chcete vyzobávat, co se vám hodí, pak zvolte jiné označení.

0/0
12.8.2011 13:35

log-out

Re: Ať je to jak chce

- No to vyplývá z toho, že podle studií odborníků hubení vysoké má více pozitiv než nehubení, zatímco u kůrovce je tomu naopak

- Hraniční opásmo nebyl obezzásahové, souhlasím. Ale to ani Bavorský les před vyhlášením bezzásahovosti. Obě to ale byly území s daleko menšími lidskými zásahy, než bylo obvyklé.

- Terminologie je dosti často problém. Nicméně lepší použitelný termín neznám.. Skutečná bezzásahovost je nesmysl: i zásah v sousedních územích je zásahem do ekosystému (např. redukce vysoké naprosto zjevně): takže je jasné, že je to zkratka za něco specifičtějšího. Nevím o tom, že by byla někde přesná všemi akceptovaná definice (ale rád se nechám poučit), nicméně myslím, že nejčastější význam je "bez lesnických hospodáských zásahů". Nicméně i kdyby šlo o kompletní bezzásahovost, furt to ale nic nemění na tom, že je třeba posuzovat každý "zásah" odděleně (neslučovat tedy zásah vůči kůrovci se zásahem vůči vyskoké) a ne to brát dle zásady všecko nebo nic.

0/0
13.8.2011 22:37

log-out

Re: Ať je to jak chce

- Důvod k založení NP byl a IMHO dobrý - ochrana relativně dosti přirozených kusů ekosystému na šumavě. Stejnětak vymezen dobře byl.

- Stanovení toho, co se v tom parku bude dělat, to selhalo. Ale IMHO to nebyl problém samotného vyhlášení NP, protože to už není uotázka CO (a to byla otázka pro zákonodárce, kteří park vyhlašují), ale JAK, což už je otázka pro vedení parku, které by to mělo řešit s patřičnými odborníky. Problém je, že místo s odborníky se to řeší s lobystickými zájmovými skupinami.

-

- Proto mi návrh zrušit NP přijde podobný, jako kdybych tvrdil: zdravotnictví v ČR nefunguje, je tam spor mezi lobystickými organizacemi a skutečným cílem (léčit lidi) a zdravotnictví nefunguje. Tedy ho proto zrušíme a než se dohodneme, k čemu bude skutečně sloužit a jak to orpavdu zajistit, tak se léčit nebude.

0/0
13.8.2011 22:27

Quasi

Re: Ať je to jak chce

jasan, proc by mel stat neco delat, vsak oni si vlastne obcane poradi az na ne nejaky terorista a je jedno jestli eko, nebo neeko pijde s klackem.

0/0
11.8.2011 22:02

Quasi

klasika

Ekoteroristi tu uz vyrvavaji, "ja to rikal!!". Ono opravdu staci poroucet vetru, desti soudruzi, ale nikdo nemohl tusit co bude. Na ockovani chodite taky pred vypuknutim nemoci, pote uz je zbytecne, ne?

0/0
11.8.2011 17:17

viveka

Re: klasika

No a neříkali to?

Srovnání s chřipkou je špatné, protože v našem případě chřipka nenastala.

Mimochodem, ani ta prasečí ani ta ptačí nenastala, zůstali jen poplašení občané, hromady zbytečných vakcín a hromady zbytečně pokáceného dřeva.

0/0
11.8.2011 19:12

Quasi

Re: klasika

presne, tohle je demagogie pseuzelenych blbu. Vidite, ze bych nekde napsal chripka?

0/0
11.8.2011 22:01

habr

Re: klasika

Dámo - když se řítila světem informace o mexické chřipce (prasečí) a stát řekl, že nakoupí vakcíny pro cca 10% populace - tedy složky integrovaného záchraného systému, děti a staré a nemocné lidi, tak ve státě bylo pozdvižení, že dospělá populace je na odpis. V televizi vystupovali lidi, že si vakcínu klidně koupí, jen aby jí stát zajistil.

Za několik měsíců, když se projevilo, že virus není tak agresivní, že zbydou vakcíny za xy miliónů, tak zas ti samí lidi křičeli, že se zbytečně utratilo.

Při ptačí chřipce lidi nakupovali Tamiflu a schovávali pro jistotu do "špajzu". když nebezppečí pominulo, zas nadávali, že byli špatně informováni.

To dřevo zbytečně pokácené není - je to jen zas hloupost plašanů kterým se tento způsob opatření proti kůrovci nelíbí.

Je lepší zapálit svíčku než proklínat tmu !!

0/0
12.8.2011 0:04

joyFX

mně teda vadí,

že mě ani neumějí pojmenovat. jsem lýkožrout smrkový a pochutnávám si výhradně na lýku vzrostlých smrků. jak mi někde vysadí něco jiného, obrací se mi žaludek a přestávám mít chuť k jídlu

váš takzvaný kůrovec

0/0
11.8.2011 16:46

silný kuřák

Re: mně teda vadí,

Vy máte tedy starosti..... Kůrovec je synonymum běžně používané pro lýkožrouta smrkového i mezi odbornou veřejností.

Aby nedošlo k mýlce, za odbornou veřejnost považuji lesníky, nikoli ornitology, biochemiky, pedology aj. výzkumné pracovníky. To jen pro úplnost.

0/0
11.8.2011 16:51

log-out

Re: mně teda vadí,

A co přírodovědci s odborností na přirozené horské smrčiny?

-

Právě třeba Ti narozdíl od lesníků právě tuto houbu, co vyřešila kalamitu, už X let zkoumají....

+1/0
11.8.2011 17:04

silný kuřák

Re: mně teda vadí,

Přírodovědci s odborností na horské smrčiny se učí na lesárnách. Vědci, zkoumající houby, jsou přírodovědci, příp. mykologové a se smrčinami nemusí mít vůbec nic společného. O těchto houbách jsme na přednáškách slyšeli také a nemyslím, že by lesníkům z minulého století byly neznámé. Jak se rozmnožuje taková žoužel a co se s ní dá podniknout, to je otázka pro přírodovědce. Až to vykoumají, což je jejich odborná činnost, pak se toho chopí třeba nějaký biochemik a vybádá odpovídající nosič této houby, pak nějaký technolog vymyslí spray a hajnej to bude cákat na stromy s kůrovcem. Každému, co jeho jest.... Já si například vystačím s hříbky a křemenáči a tím je pro mne mykologie hotová. Ovšem očekává se ode mne, že nebudu sázet smrky z Jeseníků na Šumavu, že jsem schopen navrhnout obnovu porostu, že si poradím s přemnoženým kůrovcem apod.

+1/0
11.8.2011 17:27

Albedo

Re: mně teda vadí,

Za vaší bohorovností vykukuje diltantství. S výše zmíněnou houbou experimentují vědci (z Jihočeské univerzity) již mnoho let a již od roku 2007 je plošně letecky aplikována. Nebýt lesníků, tak na Šumavě nejsou žádné nepůvodní porosty, to si také uvědomte. Jádrová zóna lesníky nepotřebuje. Nárazníková zóna ano.

+2/0
11.8.2011 17:36

silný kuřák

Re: mně teda vadí,

No, no. Vy jste předvoj Jihočeské university, tak máte přehled o experimentech... Až se z experimentů stane využitelný poznatek, tak se to dozvím.

Nebýt lesníků... to je asi taková logika jako Nebýt generálů, tak by nebyly války.

Zastánci NP nejsou schopni stanovit pořádně ani jádrovou zónu ani nárazníkovou, ani to ohlídat, aby se pravidla neměnila a teď mě tu školíte?

+1/0
11.8.2011 17:44

log-out

Re: mně teda vadí,

Promiň kuřáku, ale todle je demagogie. Odborníci plán na zavedení nárazníkové zóny stanovila už dávno. To, že je politici neposlouchají není jejich vina. Úplně stejně bych moh nadávat lesníkům, že je tam furt kalamita.... Nebo zastancům zrušení NP, že ho už dávno nezrušili.

+1/0
11.8.2011 18:11

silný kuřák

Re: mně teda vadí,

Nehledejte pořád někde viníky. Je třeba vzít jako fakt, že 1. etapa? založení NP nevyšla, a že je to paskvil. Tak. A teď je třeba vyjít z toho, co je a zahájit etapu druhou, která se vyvaruje chyb té první. Mně osobně je fuk, kdo za to může. A netajím se tím, že to bylo uspěchané a překotné, jak dnes situace ukazuje. Jestliže nikdo nemá rozhodovací pravomoc - nezpochybnitelnou - tak je z toho chaos.

0/0
11.8.2011 18:20

log-out

Re: mně teda vadí,

Pokud někde převažují ekonomické zájmy nad ochranou přírody, tak to prostě paskvil bude. A úprava pravidel (kterou budou opět dělat Ti, kteří tam mají ekonomické zájmy) tomu sotva pomůže.

-

Kdyby se postuvalo doteď dle zákona, mohl být už park na stejné úrovni, jako Bavorský les. A pokud se doteď nepostupovalo, tak nějaká změna zákona to nezajistí. Ledaby ten zákon ty ekonomické zákony zlegalizoval (jak se o to víceméně snaží plnzeňský kraj a kmotr z Hluboké), ale to přeci není řešení.

+1/0
11.8.2011 18:26

log-out

Re: mně teda vadí,

A ještě doplním: rozhodovací pravomoc vedení NP mělo a má - i ta omezení, která má vpohodě nerespektuje (např. použití chemie). Jediný problém je v tom, k čemu ji používá.

+1/0
11.8.2011 18:28

silný kuřák

Re: mně teda vadí,

Když tu pravomoc má, tak co tam lezou ti viselci?

0/0
11.8.2011 18:35

log-out

Re: mně teda vadí,

No protože tu pravomoc má správa parku a ta se podle doporučení odobrníků nechová. Takže vlastně máš pravdu, ano, zákon by to řešil. Pokud by si byl pro zákon, ve kterém by se zřídila vědecká rada parku jako nejvyšší autorita (např. by dosazovala vedení parku atd...) a v té radě by byli zástupci přírodovědců a lesníků (např. každá univerzita by tam někoho mohla nominovat), několik vědců ze zahraničních NP nebo z Europarku, pak bych souhlasil, takový zákon by byl dobrý.

Dokud bude ale vedení parku vedením politickým, bude to vypadat furt stejně, nebo hůř...

+1/0
11.8.2011 18:51

silný kuřák

Re: mně teda vadí,

Nikdy jsem se nestavěl proti nějakému odbornému kolektivu, jen bych kromě výše zmíněných popřál sluchu i místním. Už jenom proto, že ti lidé musí park vzít za svůj.

S těmi politiky máte samozřejmě pravdu. Na ředitele Temelína určité politik nekandidoval, ale na všechno, kde je to s lesem, tam se cpou jak o život.

0/0
11.8.2011 18:59

log-out

Re: mně teda vadí,

Místní podle mě také mají k parku co říci, ale IMHO nikoli k vědecké radě. Vědecká rada nemá řešit jen CO je cílem NP (a to je také věc, kde je třeba vyslyšet také místní), ale hlavně JAK se to má řešit. A pokud by řešil "jak" neodborník, zas by z toho byl paskvil. Protože neodborník těžko zhodnotí důsledky.

-

Účastí neodborníka by to zas skončilo u toho, že by se prosazovalo kácení, protože támhle Franta má pilu a potřebuje dřevo.

+1/0
11.8.2011 19:09

log-out

Re: mně teda vadí,

Zjisti si, co se všechno učí na přírodovědě i jak fungují výzkumné týmy. Evidentně ani o jednom moc nevíš. Např. pokud se člověk přihlásí na tento obor:

http://www.natur.cuni.cz/biologie/ekologie/studium/studium#terestricka

a zvolí si jako téma horské smrčiny a procesy v nich probíhající, stráví studiem horských smrčin více, než lesník na lesnické fakultě, který má studium zaměřené spíše na hospodářské využití lesů a s tím související problémy.

-

Jsou přírodovědci specialisté na jednu konkrétní žoužel. Pak jsou ale přírodovědci: ekologé a Ti mají úplně stejné zaměření, jako lesníci, až na to, že procesy studují převážně nikoli v hospodářském, ale v normálním lese - i když v poslední době s tím začali i lesnické fakulty, stejně jako biologové začli lézt do revíru lesníkům v "hospodářských oborech".Obávám se, že jako lesník jsi v tomto neobjektivní a nechceš připustit, že i někdo jiný o věci něco ví. Já nejsem ani z jednoho oboru a tak mám daleko objektivnější možnost to posoudit.

+1/0
11.8.2011 17:59

silný kuřák

Re: mně teda vadí,

Pro začátek - nikdy jsem netvrdil, že jsem nezaujatý. Naprosto konzistentně se stavím za své názory. Pouze mě těžce vytočilo, když - i z Vaší strany - byla lesařina odmítnuta jako obor, který se zabývá pouze pěstěním dřeva a jako taková je nepoužitelná v přírodních procesech.

Co se učí na přírodovědě jsem měl představu do té doby než se jako všespasitelná objevila ekologie ( nic proti ní a přírodovědecké fakulty byly špičkou). Od jisté doby mám sklon považovat vysoké školství za upadající, i když ne tak jako střední školství. Je to dáno tím, že kdejaké krajské město si vydupalo Vysokou školu a tím se rozmělnil potenciál, který v mladých lidech je. A každá si hledá své místo na slunci. Vyrojila se řada oborů, které jsou v praxi nepoužitelné a pro ty se vymýšlejí programy. Takový je můj názor a připouštím, že občas může být mylný, neboť jak se říká "I slepé kuře zrno najde" a může to fungovat. Ve výzkumu nedělám ani jsem dělat nechtěl, tak nemám ten správný přehled. Diskuse mě poučí.

+1/0
11.8.2011 18:15

log-out

Re: mně teda vadí,

Kuřáku, překrucuješ to, co jsem psal. Já jsem tvrdil, že lesák odborník je, ale jen že ekolog se specializací na horské smrčiny je ještě o něco větší odborník. Stejně jako pivař z VŠCHT je odborník na kvasný proces a rozhodně toho ví spoustu o kvasinkách, co se týče přirozeného života kvasinek, je ale o něco větší odborník přírodovědec s odborností na kvasinky. Přičemž existují i přirodovědci, kteří vaří pivo, stejně jako pivaři, kteří se opravdu specializují na studium kvasinek samotných. Obojí je spíše pravidlem, než výjimkou.

-

Ad ekologie: Ekologie se učí na přírodovědeckých fakultách - ty mají na spoustě míst delší tradici (byť často ne jako samostatná fakulta), než v 19. století vzniklá lesnická věda. Obávám se, že si podlehl médiím, které směšují ekologii a environmentalistiku, popř. ekologii jako přírodní vědu s různými sekundárními obory typu studium udržitelného rozvoje apod., které opravdu má spíše humanitní než přírodovědné zaměření.

-

S tím, že školství upadá, souhlasím.

+1/0
11.8.2011 18:43

silný kuřák

Re: mně teda vadí,

Nevycházel jsem z tohoto konkrétního příspěvku, ale z Vašich vyjádření dříve. Ovšem ve svém významu tento spor zdaleka není podstatný. Myslím, že nakonec budou muset být slyšeny obě strany.

Druhý odstavec je právě problém. Matení pojmů jako v Babylóně. Na každý pochybný směr je vědní obor. Pak takový prostý selský synek jako já se v tom neorientuje.

0/0
11.8.2011 18:53

log-out

Re: mně teda vadí,

Samozřejmě, že je spousta pochybných oborů a že některé se jmenují dost zavádějícně. To ale přeci neznamená, že přírodovědec, který celý svůj život "zasvětil" studiu horských smrčin není ten nejpovolanejší. Popř. třeba i lesník, který zasvětil život témuž, pokud člověk celý život studuje právě ty horské smrčiny, tak už zas tolik nesejde na tom, jestli první rok studoval problematiku řeziva, nebo tu mykologii (byť ta mykologie je v tomto případě prospěšnější)

.

Všiměte si, že pro bezásahovku jsou zpravidla Ti lesníci, kteří mají co dělat s národními parky: pro jsou lesníci z rad NP,  Prof. Fanta, co to celý život přednáší apod. Proti jsou více např. lesníci ze Suchdola, kde když si přečtete zaměření fakulty, tak tam moc o ochraně přírody není

.

Ono možná je rozdělení přírodovědec x lesník trochu schématické. Správně by se mělo asi říct odobrníci na hospodářský les a odborníci na přirozený lesní ekosystém. I když na lesárně je více těch prvních a tak tam více hrozí "intoxikace předsudky"

0/0
11.8.2011 19:17

silný kuřák

Re: mně teda vadí,

Víceméně bych s Vámi souhlasil a asi bychom i našli nějaký kompromis. Ale my se tady bavíme o věci, která není v dané chvíli úplně prioritní. Ta situace, kvůli níž je tu už řada dní diskuse, má jedinou příčinu: NPŠ ( ať už najdete důvody jakékoli) neplní svou funkci. Pokud to vezmu přírodně, pak jakýkoli systém, který není schopen ochránit sám sebe, je odsouzen k zániku a na jeho místo nastoupí systém, který je lépe připraven. To tahle situace ukázala v pravém světle a základní otázkou je, zda není čas k tomu to celé překopat.

0/0
11.8.2011 19:29





Najdete na iDNES.cz