Zde je milost zcela na místě = Klaus udělal velice dobře

Proboha kam bychom došli, kdyby takový člověk, jako pan Bašta šel sedět ??? Ono nestačí to, co si zde různá verběž dovoluje na úkor slušných ? Zákony jsou ještě mnohdy na straně zločinců a co si různá pakáž dovoluje vůči policii, to mne mnohdy šokuje. Například ti naprosto dementní fanoušci, co demolují stadiony, jejich pacifikace stojí v souhrnu stát stovky milionů a potom nejsou peníze pro kuchařky na základních školách. Rozhodně by to chtělo mnohdy přístup amerických šerifů = jeden blbej ksicht a už pendrekem mezi tykadla.

Klaus učinil správné rozhodnutí

Pana prezidenta Klause nemám moc v lásce, ale tím že udělil panu Baštovi milost u mne stoupl a myslím že to je jedna z nejlepší věcí co Klaus kdy udělal. Pokud by pan Bašta nastoupil do vězení byl by to jasný signál toho, že zákon stojí na straně zločinců. Pokud někdo páchá trestnou činnost a vniká na cizí pozemek a něco tam krade, musí počítat s těmi nejtvrdšími následky. Jsem přesvědčený že člověk má právo chránit svůj majetek i za použití střelných zbraní.

Je mi zcela egál, kdo jsou postižení,

ale neskutečné je, že člověk musí brát ohled na "lidská práva" pachatelů, kteří se už předem, dobrovolně a vědomě, o svá práva připravili, když narušili zónu někoho jiného za účelem krádeže. Už mě nebaví, když pachatelé mají téměř vyšší práva, než vlastník! To je teda výsledek "politické korektnosti" působením všelijakých ušlechtilců humanistů v zákonodárství !!! Tam jsme to dopracovali. Krucifix, přece to není normální?!

Jste nepochopili??

Asi nikdo nepochopil, že postižení jsou fracci nějakých bafuňářů, co se dobře bavili... a narazili.. Pokud by to byli bezdomovci, tak se s tím nikdo nezabývá. Tak to prostě chodí. Slyšeli jste kolik dostali ti zloději? Nebo kolik dostal mladej Bém za poškození kašny v Praze? Mluví se jen o tom že přišel o ruku, ale měl by přijít i o svobodu?! V čechách se soudí podle majetku, ne podle práva!!!!

Dotaz pro nejvyšší soud !

Prosím soudce nejvyššího soudu o odpověď na otázku - JAK MÁM CHRÁNIT SVŮJ MAJETEK ???

To mám zloděje ukecat ?? - ano je to tak - když nachytáte doma zloděje , tak podle našich soudů ho můžete jenom požádat aby odešel - a vy můžete jen čekat , jestli on začne s útokem a až potom se bránit - ale pozor  - přiměřeně !!!

Re: Dotaz pro nejvyšší soud !

Stále to nemůžete pochopit, pokud je lapka s vašim majetkem na útěku, už to není váš majetek, nesmíte mu pak nijak bránit v útěku a nedej bože ho  ohrozit...

tak to dopadá když soudí tupci

Nejvyšší soud to je banda idiotů, ignorantů, kteří ztratili zcela důvěru slušných lidí. Svými nespravedlivými výroky v protežováním určité skupiny podněcují lidí k páchaní trestných činů, k rasové nenávistí. Ignoruji právo na ochranu majetku.Občan musí nahrázet práci polície a chránit sám svůj majetek nebo ví že i když je dodatočné dopaden zločinec náhradu škody nemá šancí vymoci. Grázl dostane pár hodín veřějnoprospěšných prací a směje se vám do ksychtu. Má jisté příjmy ze sociálky a krade dál

Takze

Stat nebyl schopen ochranit jeho majetek (opakovane kradeze) a jeste mu uprel pravo si ho chranit sam (chudacci zlodeji).

Premyslim, jesli je to k placi nebo na zvraceni ...

Dobré srovnání máme teď..

7 "mladíků" s mačetami porube nevímkolik lidí v hospodě a jedná se o ublížení na zdraví a tomuhle chudákovi, který brání svůj majetek to zklasifikují jako pokus o vraždu?

blicí smajlík....

Re: Dobré srovnání máme teď..

bohužel.

člověk nemá právo chránit svůj majetek.

U kdejakého drbana se odvolací soudy

chovají málem jako advokáti jak lpí na tom aby byla vina u x-násobného recidivisty pečlivě prokázána a tady není jediný přímý důkaz, že to byl pokus o vraždu.

Křivé právo

Co je jiného na tom, jestli zloděj svůj čin dokonal nebo nedokonal? Člověk by měl mít právo bránit svůj život, své zdraví a svůj majetek, resp. totéž u své rodiny případně i ostatních lidí, kteří byli napadeni. Basta. Jinak se zlodějství, loupežnictví, násilností a vražd nejen nezbavíme, ale ani je nesnížíme na minimum.