Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Šéf ČSSD sklidil na Šumavě kritiku. Honíte si tu triko, řekli mu místní

Na Šumavě, kde poslední dva týdny protestují ekologičtí aktivisté proti kácení stromů napadených kůrovcem, se objevil ráno předseda ČSSD Bohuslav Sobotka. Pozvali ho sem představitelé Hnutí Duha. Sobotka vedení národního parku kvůli kácení kritizuje, na Šumavě za to sklidil kritiku od místních lidí i starostů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

vejry282

dotazník

Prosím o vyplnění dotazníku ohledně šumavy.

http://www.vyplnto.cz/databaze-dotazniku/problematika-sumavskeho-naro/

0/0
4.8.2011 20:21

R66

... je po Liškovi jediný politiky, který přišel osobně ...

Ježiši, Maria ... to si opravdu myslíte v redakci, že když příjde politik osobně, tak si utvoří kvalifokovanější názor ???

Co si tenhleten právník bez praxe a nejhorší ministr financí všech dob může myslet o kůrovci ???

Důležití jsou voliči, a kterých je víc, k těm se přidám .....

0/0
4.8.2011 12:19

edrohiam

Nejde vůbec o kůrovce a heslo -

CHCEME ŠUMAVU ZELENOU je od místních demagogické. Pak ty vykácené plochy a na většině území vyjeté koleje asi přetáhnou zelenou plachnou. Uschlé stromy a pod nimi již rostoucí nové jim smrdí - NESMRDÍ JIM ALE PENÍZE OD TĚŽAŘSKÉ LOBBY a DEVELOPERŮ - až bude podle jejich, Klause a Stránského - budeme na Šumavu jezdit obdivovat nové hotely, sjezdovky a sídla papalášů z Prahy nebo Plzně. Ale hlavně, že budeme míz zelenou Šumavu. KLAUSTERORISMUS a akci - pro peníze vše.

0/0
4.8.2011 11:00

802

Re: Nejde vůbec o kůrovce a heslo -

Velká demagogie, Šumava byla krásná zelená odjakživa, lidé se tam mohli rekreovat, místní měli obživu a hezké životní prostředí, tohle už bohužel mnohde není, způsobili jste to vy, po orkánu který tam byl jste zablokovali sanaci, takže se z toho  stala velkolíheň pro miliardy kůrovců. Dneska vidíme následky, Šumava už není mnohde zelená ale usušená zrzavá, pokrytecky hloupé tady dneska plakat nad kácením stromu napadených kůrovcem které jste sami vypěstovali ve velkém. Poslouchat ty fanatické keci o tom že se nic neděje že si příroda pomůže sama a koukat na tu neskutečnou devastaci těch lesů to už přestává dneska zabírat.

Apropó když si ta mocná příroda se vším pomůže tak proč by si nepomohly s nějakým drobným ochranným kácením, určitě je lepší jeden strom pokácený než 10 stromů dalších napadených.

+1/0
4.8.2011 11:28

log-out

Re: Nejde vůbec o kůrovce a heslo -

Už jsem Ti odpovídal asi pětkrát: příroda si poradí, ale jelikož je kácení daleko větší a destruktivnější zásah, než sežrání kůrovcem, trvá to patřičně déle. Pokud tvrdíš "malé kácení", zřejmě si nikdy nebyl v lese, kde se těžilo. Srovnej Židovský a Bavorský les. Podobný biotop, délka regenerace nejméně pětkrát delší.

-

Po Kyrilovi se rozhodně nehospodařilo na Šumavě podle požadavků vědců. Např. rozdrobení bezzásahových zón bylo v přímém rozporu s doporučením vědců a je to jedna z velkých příčin současného marasmu. Kdyby se na Šumavě managment řídil názorem vědců, mohlo by to tam už dávno vypadat jako v Bavorském lese: mladý krásný les a žádná kalamita.

-

Vaše obvinění vědců je podobné, jako kdybyste doktorovi sice povolil doktorovi operovat, ale zamezil mu v používání desinfekce... a pak mu začal nadávat, že jeho pacient umřel na infekci.

0/0
4.8.2011 13:30

ScoutX

Zajímala by mě jedna věc.

A to jestli lidé, kteří schvalují ono kácení viděli, jak vypadá les během těžby a bezprostředně po ní, než vyrostou nové stromy? Naprosto zničená krajina. Několikanásobně víc, než by kdy dokázal kůrovec. Kůrovcem napadený strom tak maximálně uschne a spadne a na jeho místě vyroste další a přežijí pouze ty nejsilnější. To je příroda. Ani kůrovec nevytváří měsíční krajinu, to jen člověk v zámince boje s kůrovcem se snaží zabezpečit, hloupé turisty, na které by takový strom mohl spadnout a samozřejmě něco z toho rovnou i trhnout. Příroda si s epidemií vždy poradí stejně, až kůrovec nebude mít v té lokalitě co žrát, tak prostě zmizí nebo se alespoň vrátí na běžný stav. Jenže to není řešení, které by zahrnovalo, velké výnosy z těžby.

0/0
4.8.2011 10:30

802

Re: Zajímala by mě jedna věc.

Jo kůrovec když nebude mít co žrát tak zmizí, to je pravda, ve velkém popoletí vedle kde co žrát ještě je. :-)

Ale to kácení právě tomuhle má zabránít, strom se pokácí dřív než kůrovec vyletí, kmen se odkorní a kůrovec se zničí. Tohle když se udělá na 1 stromu tak to zachrání 10 stromů dalších.

0/0
4.8.2011 11:31

log-out

Re: Zajímala by mě jedna věc.

No, kdyby to takhle platilo, tak jelikož kůrovec nemá moc přirozených nepřátel, už by tu nebyl žádný smrk, ani žádný kůrovec. Vzhledem k tomu, že existuji oba dva, evidetně to tak neplatí. Holt jednoduchá řešení laika nejsou vždy správná a proto to je otázka jak řídit park otázkou nikoli pro veřejnost, ale pro odborníky.

-

PS: Jestli chcete vědět, proč to tak není, tak např. proto, že kůrovec má omezený dolet a zatím se mu nemontují přídavné nádrže na palivo. A tankování za letu si také nevyvinul.

0/0
4.8.2011 13:33

psýtchoř

Re: Zajímala by mě jedna věc.

zajímalo by mě, jestli znáš taky těžbu jinou než strojovou?;-D

0/0
4.8.2011 12:53

log-out

Re: Zajímala by mě jedna věc.

Jo, do židovského lesa tenkrát vjely parní harvestory a proto tam ta obnova trvala tak dlouho....

0/0
4.8.2011 13:46

stroup

Možná to sem už někdo dal.. ale mě to pobavilo

http://www.youtube.com/watch?v=xjPJkGtkRvY&feature=player_embedded

0/0
3.8.2011 21:58

E.M.R. verze 1.4

Je potřeba pokračovat v potřebných reformách !

Šumavané jsou uvědomělí a nechtějí Řecko, návrat před Listopad a fronty na nitě !

0/0
3.8.2011 21:36

jarda

BOJOVNÍK PRO ZACHOVÁNÍ KŮROVCŮ

On asi tomu problému rozumí? Silně pochybuji! Vyzná se ale velmi dobře jak protizákonně využívat poslaneckých benefitů pro zabezpečení svého bydlení za milion. :-PRvRvRv

0/0
3.8.2011 21:34

volím KSČM

Šumava je Německo

ne? Koho to zajímá? Seš tam zabite:-)

0/0
3.8.2011 21:19

zlomená lopata

Přítel předseda

chodí v košili a kravatě, tak si triko určitě nehonil! Kdo ví, co místní občané viděli!8-o

0/0
3.8.2011 20:49

Big-M

Re: Přítel předseda

jako že, co si vlastně honil?

0/0
3.8.2011 21:09

zlomená lopata

Re: Přítel předseda

No právě!

0/0
3.8.2011 21:25

Big-M

Re: Přítel předseda

že se nestydí!

0/0
3.8.2011 21:26

802

No trapný Sobotka

On se zkrátka nedokáže stále oprostit od té politiky nulové tolerance co vymyslel buran Topolánek a v které potom pokračoval z druhé strany barikády buran Paroubek. Zkrátka všechno je špatné a má se to dělat přesně naopak.

Tady podporovat ty zelené extremisty tímhle si volební preference určitě nezvedne.  Že se tam dostal do vedení NP konečně člověk s rozumem který si tam neprosazuje svoje egoistické přírodovědné zájmy jako ti "vědci" tomu lze jen tleskat.

Tam už to není problém přírodovědný ale společenský, ekonomický a politický, protože jak je vidět tak domordcům dochází trpělivost s tím žvaněním "vědců" typu "to nevadí že uschne celá Šumava ona si s tím příroda za 100 let poradí". Má tohle žvanění  jednu logickou vadu, pokud si podle soudruhů příroda poradí s kalamitou po orkánu, pokud si poradí s tou devastací kůrovcem tak proč by si proboba neporadila s nějakým vcelku drobným  ochranným kácením.

+2/0
3.8.2011 19:40

log-out

Re: No trapný Sobotka

- Už vás upozorňuji asi po páté, dle platné legislativy je problém způsobu péče o NP nikoli politický, ani ekonomický, ale čistě ochranářským.

 - interpretace stanoviska všdců: "za 100 let poradí" pak ukazuje jen na to, že buďto nerozumíte psanému textu, nebo záměrně stanoviska oponentů překrucujete

 - rozdíl v tom, s čím si poradí a neporadí je např. v tom, že po kácení na místě budou jiné podmínky, nepříznivější vývoji lesa. Doporučuji např. srovnávací studie dr. Jonášové, vysvětlující proč (jeto únavné opakovat). 

 - pokud pro Vás není autoritou vědec, kdo tedy a jak ho poznáte?

0/0
3.8.2011 19:53

802

Re: No trapný Sobotka

No vy "vědci" s omezeným humanistickým  rozumem zkrátka nechápete že když místní mají obavy o obživu a životní prostředí tak to není problém přírodovědný ale už zcela jiný.

Vy jste tam s tímhle sobeckým myšlením řádili 20 let tak teď laskavě sklapněte papule, vzniknul z toho problém kterému vy vůbec nerozumíte.

Fanatický egoistický "vědec" který nechce vidět i ty zájmy těch kterých se to životně týká, to není rozhodně žádná autorita to je fanatik jako každý jiný. ;-€

Pro mě je tady dneska odborník Stráský, člověk s rozumem, který tam neprosazuje svoje ubohé egoistické zájmy ale zájmy společnosti.

+3/0
3.8.2011 20:03

log-out

Re: No trapný Sobotka

- Pokud má někdo obavu o životní prostředí, je to problém ochranářský a žádný jiný. Protože právě ochranář je kompetentní to posoudit. 

- Obživa místních není primárním kritériem pro posuzování managmentu NP. Pokud chcete, aby toto kritérium bylo bráno jako jedno z prioritních, není jiné legální cesty, než zrušení NP.

- Naopak, egoista jste tady vy: vy chcete, aby se při péči o NP více dbalo na zájmy místních lidí a tedy méně na ochranu přírody. Preferujete tedy zájem menšiny, do které spadáte, nad zájmem většiny. To je klasická forma egoismu. Vědci naopak preferují ochranu přírody, která je definována zákonem jako celonárodní hodnota. Preferují tedy hodnoty, které jsou společné všem, což je naprostý opak egoismu

0/0
3.8.2011 20:24

802

Re: No trapný Sobotka

Aby bylo jasno menšina jste vy a navíc menšina zcela extremistická, dogmatická, uřvaná jak malý harant, která by si chtěla svoje zájmy prosazovat klidně i přes mrtvoly, pokud vím tak v parlamentu vůbec nesedíte, rozhodně nějaký fanatický ochranář nemůže posuzovat jestli jsou stížnosti místních oprávněné nebo neoprávněné, to je stejné jako kdyby jsme namísto soudců dali zloděje a kriminálníky.

Zatím jsme demokratický stát v kterém rozhodují volení zástupci a nikoliv nějací samozvaní nikým nezvolení extremisti.

0/0
3.8.2011 21:07

zaknaktel

Re: No trapný Sobotka

Souhlas.

0/0
3.8.2011 21:21

log-out

Re: No trapný Sobotka

Rozlišuj otázy: Kdo chce chránit přírodu a jakou cenu je ochoten zaplatit za její ochranu? a: Jakým způsobem chce chránit přírodu. Jsem přesvědčen, že chránit přírodu chce velká většina lidí i za cenu toho, že nás to bude stát nějaké prostředky. Problém je, že tato otázka se zde neřeší, místo toho se tu řeší falešné dilema: "les" nebo "kůrovec". To ale již není otázka pro veřejnost: vždyť polovina lidí ani neví, že na šumavu smrk patří.

-

Pokud se veřejnosti položí otázka ve stylu kácet, nebo kůrovec, asi většina odpoví kácet. Problém toho ale je, že málokdo z těch, co odpoví, dokáže domyslet, co jednotlivé alternativy znamenají. Toto už není otázka na lidi, ale na odborníky. Vždyť stejnětak bych mohl postavit otázku: "chcete totálně zničit šumavu těžbou, nebo nechat vivinout přirozený les"? Odpověď by byla přesně opačná. Z toho je vidět, že řešit přístup k šumavě dle veřejného mínění je naprostý nesmysl, nezvítězí nejelpší řešení, ale to s nejlepší propagací a PR.

0/0
3.8.2011 21:31

log-out

Re: No trapný Sobotka

můžete namítnout, že ta moje otázka je demagogická, že správná otázka je "les nebo kůrovec". Jenže jak to víte? Dokážete predikovat vývoj při jednotlivých způsobech zásahů? Vědci možná jakžtakž. Laik nanejvýš náhodou. Takže Váš názor, jak má znít správná otázka - je už opět pouze obětí PR jedné ze stran sporu.

-

Máte částečně pravdu, že problém NP je politický a ekonomický. Ale pouze to té míry, jestli má na šumavě existovat nějaké zvláštní chráněné území a jaké má mít maximální náklady. Jenže dokud tu existuje NP, je tato otázka v podstatě vyřešena. A pokud máte se současným řešením problém, nesnažte se překroutit NP k něčemu, co není, a přiznejte, že Vám nevyhovuje a že ho chcete zrušit.

To, co se však řeší teď je jakým způsobem naplnit cíle NP. A tomu opravdu rozumí pouze odborníci, laik nanejvýš pochopí nějaké základy, ale bez víry v nějakou autoritu se neobejde (a opět jsme u toho, že nakonec bude věřit ne tomu, kdo je větší odborník, ale tomu s lepším PR).

0/0
3.8.2011 21:36

kossacek

Souhlas

Přesně tak. Strana Zelených získala asi 3%, ale její členové, momentálně se angařující v hnutí Duha apod. by rádi rozhodovali o veškeré přírodě v této zemi a myslí si, že oni jediní mají patent na pravdu. Zajímalo by mě, co by tito "aktivisté" dělali, kdyby jim nějáký samozvaný dav např. blokoval vstup do jejich obydlí. To by bylo keců o protizákonosti, lidských právech...Rv

0/0
5.8.2011 13:30

kossacek

Souhlas

Přesně tak. Strana Zelených získala asi 3%, ale její členové, momentálně se angažující v hnutí Duha apod. by rádi rozhodovali o veškeré přírodě v této zemi a myslí si, že oni jediní mají patent na pravdu. Zajímalo by mě, co by tito "aktivisté" dělali, kdyby jim nějáký samozvaný dav např. blokoval vstup do jejich obydlí. To by bylo keců o protizákonosti, lidských právech...Rv

0/0
5.8.2011 13:30

log-out

Re: No trapný Sobotka

- ad Stráský: jsou dvě možnosti buďto opravdu naplňuje legislativu NP a co nejvíce chrání přírodu a přirozené procesy v ní. Pak je opravdu lepší odborník než

všichni vědci dohromady: v tom případě jste ho ale vybral dle naprosto špatných

kritérií. Anebo se jak tvrdíte opravdu více zajímá o zájmy místních, než o ochranu

přírody. Tím ale sám potvrzujete, že porušuje zákon.

PS: a trochu si pletete společnost a obyvatele Modravy. Stráský možná prosazuje to, co se hodí modravě, ale poškozuje tím Šumkavu, která je hodnota pro všechny. Pokud tomu tleskáte, jste egoista vy.

0/0
3.8.2011 20:27

802

Re: No trapný Sobotka

No jak píšu Stráský není zainteresovaný egoista jako vy aby viděl jen ten panensky neposkvrněný pokus on vidí také ty místní a také vidí i ty tuzemské  co jsou už těmi snímky Šumavy zděšeni a nehodlají dalších 10 let věřit těm plkům o tom jak si příroda poradí sama a také vidí ty hrozící arbitráže a náhrady škod. A aby bylo jasno škodu platí ten kdo ji způsobí porušením právní povinnosti a to jsme my co tady máme líhně na kůrovce který potom ničí cizí lesy.

Takže tenhle šéf národního parku není ten zaslepenec a fanatik a musí holt přihlížet ke všemu tomu okolo, nikoliv jen k tomu aby "vědci" měli to co si tady takhle nechutně vynucují.

No nejlepší by bylo Vám zkrounout ty všechny peníze na ty "vědecké výzkumy" v souvislosti s tímhle neposkvrněným pralesem, protože tohle má evidentně přidanou hodnotu pro společnost absolutná nula. Prales jsme na Šuměvě měli odjakživa, Boubín se jmenoval a určitě už "vědci" tam to potřebné vybádali.

+1/0
3.8.2011 20:51

log-out

Re: No trapný Sobotka

- Nu, jestli si příroda poradí sama nebo neporad, to je odborná otázka. Pro Vás to jsou automaticky plky, ale pokud to mají vědci podložené (což mají) a vy ne, tak pro každého rozuného člověka jsou plky spíše Váš názor. 

- Stráský není egoista, stráský pouze uznává jiné hodnoty, než uznávají vědci. Pro stráského je (v tom lepší případě) větší plus blaho místních lidí, než stav přírody v NP.  Pak ale ať chcete nebo nechcete Stráský opravdu zákon porušuje, protože v zákoně je dané, jaké hodnoty má sledovat managment parku. Ať se Vám to líbí, nebo ne. Kdyby byl Stráský poctivý člověk, tak to přizná.

- Schvalujete to, aby památkáři mohli zakázat zbourání středověkého cenného baráku a postavení hyperkmarketu na jeho místě?

0/0
3.8.2011 21:14

log-out

Re: No trapný Sobotka

- Pokud díky rozšíření kůrovce v NP ten napadá okolní lesy, ty mají

dostávat kompenzace. Co vím, tak nějaké dostávají. Pokud je to málo na

likvidaci škod tím způsobených, není to chyba existence NP, ani toho, že

někdo chce chránit přírodu, ale že stát nedostatečně kompenzuje omezení lidem tím způsobená. Pokud by to bylo opravdu tak, jsem prvním, který volá po tom, aby stát takové škody nahradil. Protože to opravdu nemorální je. Řešit to ale tím, že místo toho v NP ničím přírodu je ale podobně na hlavu padlé řešení, jako zbourat Hradčany proto, aby se nemusela řešit jejich údržba.

0/0
3.8.2011 21:17

802

Re: No trapný Sobotka

Pokud tvrdíte  že Stráský tam kácí nelegálně tak laskavě o tom přesvědčujte soudy a nežvaňte tady ty své plky na Internetu.

+1/0
3.8.2011 20:05

802

Re: No trapný Sobotka

Jsou ty vaše  tanečky stejně hloupé jako kdyby se občani bouřili proti chemičce a potom přišli "vědci" z oboru "chemie" co si v té chemičce vydělávají na živobytí  a prohlásili že tomu nikdo kromě nich nemůže rozumět a že se bude pokračovat v chemických pokusech i kdyby mělo vyhynout celé přilehlé okolí. :-)

0/0
3.8.2011 20:10

log-out

Re: No trapný Sobotka

Nu, pokud pokládáte např. amerického profesora za podjatějšího/zkorumpovanějšího, než člověka dosazeného politiky, je to Váš boj...

0/0
3.8.2011 20:48

silný kuřák

Re: No trapný Sobotka

Není mi to příjemné, ale američtí profesoři ekonomie prokazují svou absolutní nekompetentnost denně soudě dle toho, že USA řeší situaci před státním bankrotem. Nemyslím, že pojem "americký vědec" je zárukou odbornosti.

0/0
3.8.2011 21:03

log-out

Re: No trapný Sobotka

No toho jsem nevybral jako záruku kompetentnosti, ale jako spíš záruku nestrannosti. Tomu je nějaká šumava šumák (co se týče možnosti osobního zisku).

0/0
3.8.2011 21:41

zaknaktel

Re: No trapný Sobotka

Prohlédl jsem si Vaší argumentaci a vpravdě jste opravdu extremisté a lidé co si myslí, že jejich zájem je automaticky zájem všech, ne není, lidé kteří se tam narodili a žijí mají do správy místa co mluvit více než teoretik od stolu co se přijede předvést před kameru, pak zažádá jistě nějaké granty z peněz jakých jiných, než státních a pak si za ně sepisujete kraviny, vymýšlíte plány na 100let a děláte bordel v lese co jste si prohlásili za jakýsi NP.

+1/0
3.8.2011 21:27

log-out

Re: No trapný Sobotka

Nu jsou dvě možnosti: buď většina státu opravdu nechce NP. Pak máte pravdu, pak jsou zastánci NP v menšině. Zrušme ho tedy.

.

Anebo to tak není. Pak ale nemáte pravdu v tom, že si myslíme (kdo my?), že náš zájem je zájem všech. Pak tu opravdu existuje nějaký většinový zájem a jak tomu holt ve státě bývá, musí se mu menšina podřídit. Stejně tak jako má např. většina zájem na tom, aby tudy vedla dálnice a menšina: obyvatelé obce, podél které povede, se musí podřídit.

-

Takže pokud tvrdíte, že většina lidí NP nechce, ok, zrušme ho. Ale jsem přesvědčen, že to většina nebude - máte nějaký argument pro to, že ano? Spíš si myslím, že zaměňujete většinu na většinu místních. Tomu bych i věřil, NP opravdu omezuje. V tu cvhíli ale zas zájem většiny převažuje nad zájmem menšiny. Spokojeni všichni nebudou nikdy.

+1/0
3.8.2011 21:40

IARK - Králíček ušáček

Re: No trapný Sobotka

Komiku, vetsina chce NP, ale ne mrtvy NP ;-)

0/0
4.8.2011 8:20

log-out

Re: No trapný Sobotka

Ano, ale to, zdali to bude následkem toho nebo toho postupu mrtvý NP už není otázka na laika, který zpravidla např. ani neví, jaká je na kterém místě přirozená dřevima a nedovede posoudit následky jednolivých opatření, ale na odborníka.

-

Jestli jste si nevšiml, obě strany obviňují tu druhou, že prosazují postup vedoucí k horší obnově lesa v NP.

.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  .

PS: Rozdíl mezi nimi je jediný: Stráský nabízí "jednoduchá radikální opatření" a taková řešení měla vždy mezi lidmi podporu. Díky tomu jsme tu měli 40 let komunismus.

0/0
4.8.2011 13:22

krajta22

Tipickej Bohouš.

Kecat do věcí, kterým nerozumí. Nerozumí vůbec ničemu.

+2/0
3.8.2011 19:39

censo.red

Teda

Teda, tady je odborníků na ekologii, se nestačim divit:-D

0/0
3.8.2011 19:14

silný kuřák

Tak jsem poslouchal v televizi knížete.

Mluvil jako politik systémem nikoho pokud možno nenamíchnout. I když si neuvědomuje, že kdo chce být zadobře s každým, nebude zadobře s nikým. Vadilo mi, že každou větu začínal:"Když je tam ten park..."

Můj názor je jednoznačný: Nakopat všechny relevantní účastníky ke stolu a začít jednat, zda to vůbec má smysl, aby park, v němž si každý dělá co chce, neměl být zrušen a ochrana by neměla být zajištěna nějakým méně bombastickým způsobem. A pokud převáží nutnost NP, pak Správa musí mít třeba totalitní pravomoce, aby mohla prosazovat zájmy parku.

0/0
3.8.2011 19:13

jamski

Re: Tak jsem poslouchal v televizi knížete.

Obávám se, že si budou jen chtít dokazovat kdo je "kvalifikovanější" na to, aby rozhodl, a výsledkem bude totální devastace Šumavy jako regionu.

NIKOMU!  krom lidí kteří tam opravdu žijí, totiž nejde o věc, ale jedné skupině jde o hlazení si vlastního ega, a druhé skupině o peníze ( jedněm z těžby, druhým na "zkoumání").

Všechny ty fráze o ochraně , nebo dokonce záchraně, jsou jenom přípravou na  budoucí penězotoky do vybraných oblastí "výzkumu".

0/0
3.8.2011 19:34

censo.red

Re: Tak jsem poslouchal v televizi knížete.

Jenže lidem, kteří tam žijí, nejde vůbec o přírodu v původní podobě - jim jde o to, aby to tam pokud možno vypadalo hezky a aby to pokud možno neničilo stromy na jejich pozemku.

0/0
3.8.2011 19:42

802

Re: Tak jsem poslouchal v televizi knížete.

Tož to je ale vcelku oprávněný požadavek bych řekl.

Na rozdíl od "vědců" kde jde evidentně  jen o orgie sobectví a egoismu, typu "my chceme svůj přírodovědný pokus v panenské čistotě" a ti domorodci ať si prostě zvyknou žít v usušeném pralese. Děláme to přece pro národ, tedy prý. :-)

+2/0
3.8.2011 19:57

log-out

Re: Tak jsem poslouchal v televizi knížete.

- Vzhledem k tomu, že nebýt NP, les kolem by se tak jako tak vykácel, tak rozdíl není takový.

- Pokud jde o natolik cenné území, že je dokonce mezinárodního významu, pak to není egoismus vědců, ale prostě snaha o záchranu hodnot. Je to úplně stejné, jako když památková péče nedovolí zbourat středověké baráky a postavit místo nich hypermarket.

0/0
3.8.2011 20:00

zaknaktel

Re: Tak jsem poslouchal v televizi knížete.

Památková péče je také svět sám pro sebe, chráníme ruiny místo investic do nových projektů a to platí hlavě ve městech. Rozkazovat vlastníkům jakou si mají dát střechu a takové pitomosti, to je velmi třeba.

0/0
3.8.2011 21:29

log-out

Re: Tak jsem poslouchal v televizi knížete.

Nu, v některých případech jistě ano. Ale víte, co by dali např. někteří obyvatelé německých měst za to, aby u nich centrum vypadalo tak, jako např. pražské? Nebo českokrumlovské? V ČR máme tolik památek, že si neuvědomujeme jejich cenu, v německu jsou památkáři díky tomu daleko přísnější.

Já souhlasím s tím, že památková péče v ČR je hodně daleko od ideálu, řeší se blbiny a opravdu cenné věci se pak klidně nechájí zbourat. Ale jsem přesvědčen, že samnotný institut památkové péče, tj. omezení práva vlastníka pro zajištění zachování kulturních hodnot je správné. Byť detaily a hlavně praxe jsou řešeny často na palici (o korupci nemluvě).

0/0
3.8.2011 21:55





Najdete na iDNES.cz