Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Je to pseudonáboženská válka, míní Schwarzenberg o situaci na Šumavě

Ministr zahraničí a bývalý lesník Karel Schwarzenberg označil situaci kolem kůrovcového kácení na Šumavě za pseudonáboženskou válku. Jménem TOP 09 pak vyzval všechny strany sporu k návratu k jednacímu stolu. Šéf parku Jan Stráský odpoledne na pokyn ministra Tomáše Chalupy schůzku svolal.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

802

To má kníže naprostou pravdu

není to nic jiného než náboženská válka.

Vždyť tady jde opravdu o málo, ti zelení extremisti přeci furt křičí že příroda si sama poradí se vším, tak proč by si proboha neporadila s nějakým drobným kácením. Ať si třeba myslí že byl orkán a že jim tam pokácel ty stromy, když ten orkán skutečně byl tak to  znemožnili uklidit nebo alespoň odkornit a to je důvod té dnešní kůrovcové kalamity.  

Jinak jak psali tak v ostatních NP u nás se běžně zasahuje a nikdo nekřičí.

Ono se spíš zdá že tady nejde o těch pár stromů ale o Stráského, který nepatří do té jejich náboženské party, mysleli si že ho vykoušou tak že složí funkce a ono to jaksi nevyšlo, takže to teď zkoušejí tím neuvěřitelným náboženským povykem.  

Pokud si fanatici myslí že byl porušen zákon tak od toho snad máme soudy. ;-€

0/0
3.8.2011 11:54

surreal

Re: To má kníže naprostou pravdu

Dobrý den,

adno, v ostatních NP se kácí, ale jestli jste četl pozorně, nikdy to není v první zóně a je to v místech, kde smrková monokultura není přirozená - toť rozdíl oproti Šumavě. (Bavím se o první zóně, ne o jakýchsi bezzásahových zónách které vyhlásil tuším Bursík a které nemají nikde žádnou oporu). Problém Šumavy je ten, že první zóna je příliš rozdrobená a fakticky tím ve výsledku postrádá smysl - aby bezzásahový managment (ano, zní to trochu jako oxymoron, ale "terminus technicus") měl smysl, je potřeba dostatečně velký kus lesa - tudíž řešením by bylo zahrnout do první zóny i oblasti které tam úplně nepatří a propojit to do jedné větší s co nejmenším okrajem (t.j. bez zubů, co nejkulatější) a v okolní druhé a zejména třetí zóně potom provádět důsledně zásahy, které zamezí šíření brouka do hospodářských lesů (bohužel je tu málo místa na řádné zdůvodnění).

a ano, o Stráského jde taky, protože ředitelem NP by dle mého měl být někdo, kdo tomu rozumí - t.j. lesník, biolog atd.

0/0
3.8.2011 12:46

802

Re: To má kníže naprostou pravdu

Ředitelem NP by rozhodně neměl bý někdo kdo tam má své egoistické osobní zájmy, což jsou všichni ti "vědci" někde z jihočeské university kteří mají na tohle založenou celou svoji obživu,  také by ředitelem neměl být extremista z nějaké  zelené sekty která tam má náboženské zájmy.

Tady nejde jenom o problém přírodovědný ale také politický, společenský a ekonomický, místní se už bouří protože so bojí o své životní prostředí a obživu, bouří se i řada ostatních co vidí tu zkázu  a tohle nemůže řešit nějaký fanatik co nevidí nic jiného než svého broučka,  rostlinu nebo svoje náboženská zelená dogmata.  

Stráský je tady odborník na svém místě, ten je tam od toho aby napravil ty šílenosti co tam ti údajní "odbornící" za 20 let napáchali.

0/0
3.8.2011 17:00

log-out

Re: To má kníže naprostou pravdu

Příroda si neporadí se vším. Příroda si poradí se vším kromě člověka. Teda, ona si poradí časem i s člověkem, ale to je na hodně dlouhý lokte (přinejhorším až se ze slunce stane supernova).

-

Orkán nenadělá takovou paseku v podrostu jako dřevorubci a stromy částečně zláme a částečně vyvrátí. Po orkánu to vypadá úplně jinak, než když se na nějakém území přemnoží člověk.

0/0
3.8.2011 16:18

802

Re: To má kníže naprostou pravdu

Hele nelži když orkán pokácí stromy a ty stromy se tam nechají ležet tak to je dokonalá líheň pro milardy brouků kůrovců a tihle potom zničí celý ten les jak to vidíme dneska, protože tenhle orkán tam byl a zelení fanatici znemožnili to padlé dřevo odstranit nebo alespoň odkornit,  a s tímhle si bude příroda radit sakra  dlouho, to je opravdu blbá útěcha pro dnešní lidi že za 100 let tam bude něco hezčího než usušený les.

To kácení to té přírodě naopak pomůže, kmeny se odkorní a kůrovec se zničí,  ležící kmeny shnijou a dodají tam živiny pro nový les.

0/0
3.8.2011 17:30

kathrin18

Politici to toho nemají co mluvit!

V tomto případě by se měli roznodnout odborníci, co se má se stromy dělat.........zástupci politiky by do toho vůbec neměli mluvit, ti tomu převážně nerozumí..........JDE TU PŘECI O ZACHOVÁNÍ PŘÍRODY NA NAŠEM ÚZEMÍ A NE POŘÁD O PRACHY!!!!!!!!

0/0
3.8.2011 10:44

jamski

Re: Politici to toho nemají co mluvit!

Mýlíte se v zásadní věci - o prachy jde především.

Nebo si myslíte, že ti odborníci své výzkumy dělají zadarmo?

Opak je pravdou, i jim jde především o to, aby na jejich výzkumné projekty přibylo co nejvíc penz.

Takže - v důsledku je úplně jedno, jestli se kácet bude, nebo nebude, v každém případě nás to bude stát dost peněz.

0/0
3.8.2011 10:52

log-out

Re: Politici to toho nemají co mluvit!

Nedělají je zadarmo, dělají je za peníze, které jim dává především vláda. To poslední, co by udělali, kdyby jim šlo především o peníze, je to, že by se otevřeně postavili proti tomu, kdo jim dává peníze, tedy proti NP a vládě. Stejně jako by neopouštěli placená místa ve správě parku.

0/0
3.8.2011 11:12

802

Re: Politici to toho nemají co mluvit!

Hele nech tu demagogii, placená místa ve správě parku opustili,  protože si mysleli že takhle vykoušou toho "cizáka" co nepatří do jejich náboženské party.

Bohužel teď vidí že to nevyšlo tak, zmobilizovali svoje extremistické bojůvky a zkouší to s tím náboženským povykem kolem toho legálního kácení.

0/0
3.8.2011 12:08

log-out

Re: Politici to toho nemají co mluvit!

Tak jde jim o peníze, nebo ne? Víš, jak je financovaná věda v ČR? Kdyby bily "poslušný" stráský by jim přihodil nějaký grant, dohod by se s vládou na pěnezích pro AV za klid při ničení NP a obě strany by byly spokojeny.

.

Kdybys věděl, jaké problémy má AV s tím, každý rok dostat z rozpočtu alespoň tolik, aby nemusela zavírat své ústavy a propouštět, tak bys takovéto s odpuštěním fantasmagorie nevypouštěl. Vědci z AV jsou rádi, že jsou rádi: to co dělají je naopak projev největšího zoufalství, kdy riskují i samostatnou existenci AV.

0/0
3.8.2011 16:21

802

Re: Politici to toho nemají co mluvit!

Hele nemel nesmysli jsme demokratický stát v kterém rozhodují volení zástupci, nejsme žádná diktatura ve které rozhodují nikým nezvolení fanatici.

Stejně jako si chcete diktovat vy fanatici podle svých egoistických zájmů tak takhle by to potom mohl dělat každý, to už bychom jaksi demokratický stát nebyli.

Nejste nic jiného než bolševici převlečení do zeleného a přesně tak jako oni se chováte. ;-€

0/0
3.8.2011 11:57

glider555

Chcete Šumavu bez kůrovce ? Zrušte národní park (!)

Problém Šumavy vězí v tom jak na ni budeme nahlížet a jak ji chceme chránit.

Pokud z ní uděláme Národní park, tak se k ní také jako k NP chovejme bez ohledu na to, že skladba dřevin odpovídá běžnému lesnickému  hospodaření první poloviny 20. století.

Pokud má Šumava sloužit jako běžná lokalita s hospodářskou lesnickou činností a rozvinutým turistickým ruchem tak ochrana ve formě NP postrádá jakýkoliv smysl. Jak chcete vysvětlit turistovi, který dostal od strážců NP pokutu za to že sešel ze stezky, že jeho čin je horší než řádění těžké techniky v I. zónách NP ??

+1/0
3.8.2011 10:35

Ig-n-or

Re: Chcete Šumavu bez kůrovce ? Zrušte národní park (!)

blábol na druhou... to je jako říct o nějaké nemovitosti, že od doby kdy jsme jí vyhlásili národní kulturní památkou se nesmí opravovat ale jen chránit před restauratéry, návštěvníci ať se klidně dívají jak do ní zatéká a hnije zevnitř RvRvRv

0/0
3.8.2011 12:53

glider555

Re: Chcete Šumavu bez kůrovce ? Zrušte národní park (!)

Obávám se že tahle "nemovitost" tady vesele hnila dávno před tím, než člověk postavil první kulturní památku :-)) Otázkou zůstává, chceme Šumavu pro podnikání anebo jako přírodní dědictví ?? Respektive, jaká je definice národního parku ? Osobně odmítám situaci, kdy strážci budou šikanovat turisty a v 1.zóně bude řádit lesnická technika. Znovu opakuju, pokud chceme na Šumavě podnikat ve velkém - zrušme nejprve národní park.

0/0
3.8.2011 15:26

habr

Tak jsem se zas mrkl na diskuse, a je mi dost smutno.

tipnu si "silný kuřák" - lesnické vzdělání, okolo důchodového věku (+50 let) s mnohaletitými zkušenostmi z praxe. Přiřadil bych ho lesníkům pěstitelům (ne těžaře a myslivce).

Log-out: přírodovědecké vzdělání, tipl bych jihočeská univerzita přírodovědecká fakulta, cca do 35 let.

Dva pohledy na jeden problém - co na Šumavě. Jeden se zasazuje o bezzásahovost, ale vychází zejména z některých vědeckých článků (ještě jsem nečetl, že by citoval něco od VÚLHM), lesník který vychází z praxe a víc co kůrovec umí v lese udělat a taky ví jak v lese probíhá přirozená obnova v praxi. Druhý zas chce v této kalamitní situaci zastavit kůrovce aby dál neškodil, protože z praxe ví, že veděcké teorie jsou na základě poměrně krátké vědecké statistiky, a že vědci moc odpovědnosti ke společnosti nemají - maximálně pokus se zdařil, pokus se nezdařil a podle toho jsou granty.

Laik jen zírá, neví kdo má pravdu.

Mrzí mne, že někteří příznivci vědců neuznávají lesníky, jen je podezírají z touhy po zisku!

+1/0
2.8.2011 22:37

log-out

Re: Tak jsem se zas mrkl na diskuse, a je mi dost smutno.

- Kromě toho, že jsi se netrefil, moh bys mi prosím vysvětlit jednu věc? Jak ten Tvůj zkušený lesník ví, jak probíhá obnova lesního porostu, když se tato obnova mimo NP nepraktikuje (pominu-li to, že implicitně z Tvého příspěvku zaznívá ničím nepodložené tvrzení, že trvá dlouho, přičemž veškeré dostupné zkušenosti z NP svědčí o opaku)? Kde ten lesník ty vědomosti a zkušenosti vzal?

.

- A víš, že za přirozenou obnovu lesa kope i mnoho "starých" lesních inžěnýrů, např. bych mohl jmenovat mezinárodně uznávaného inženýra prof. Fantu či ing Ješátka a další, nebo z akademické sféry Doc Farkače, Profesora Landu atd

.

- Jako úlet beru tvrzení o "nezodpovědnost" vědců. Pro Tvou informaci, dost z těch, co podporují bezzásahovost, pracuje nebo pracovala např. jako členi managmentu NP, např. mohu jmenovat např. Fantu (KRNAP), Ješátka (NPŠ), Ing. Berežnou (NAPANT) takže zodpovědnost i zkušenosti mají.

+1/0
3.8.2011 2:40

log-out

Re: Tak jsem se zas mrkl na diskuse, a je mi dost smutno.

... jinými slovy: Tvůj s odpuštěním demagogický výlev, že kdo má stejný názor jako Ty je starý protřelý praktik, a kdo jiný, je mladý nezodpovědný floutek, není nic, než nepodložená a k tomu s odpuštěním poněkud namyšlená blbina. Pověz to do očí např. již zmíněnému prof. Fantovi (80let, velká zásluha o stav lesů v KRNAPu a mezinárodní prestiž).

.

.

PS: Jako typický příklad názoru s odpuštěním "lesníka s omezeným rozhledem" je co umí kůrovec v lese udělat. Právě, že to vím. Umí sežrat smrky, hrůza. Možná se budeš divit, ale smrk je jedna z posledních věcí, co se na šumavě chrání, smrku je všude dost a v případě potřeby se snadno obnoví/vysadí. Daleko důležitější je, zdali a jak přežijí ostatní složky ekosystému a zdali se tam nastartují přirozené procesy, které zvýší odolnost lesa proti příští kalamitě atd...

Toto vše jsou věci, se kterými ten "super zkušený lesník" ve skutečnosti žádné zkušenosti nemá, protože vždy, když přišel kůrovec, tak ho prostě vykácel a šmitec.

+1/0
3.8.2011 2:58

jamski

Re: Tak jsem se zas mrkl na diskuse, a je mi dost smutno.

Na rozdíl od vás si nemyslím, že by ten příspěvek do diskuse byl až tak mimo.

Ono jde totiž o to, CO chceme na Šumavě mít, a PROČ.

A řekněme si na rovinu, že ani jedna strana nemá v diskusi navrch, a ani jedna strana není vedena nějakými ušlechtilými zájmy.

Místní chtějí "čistou Šumavu" s turistickým průmyslem, který by je slušně uživil. Lesníci chtějí obnovu smíšeného lesa, za pomoci člověka. Ekologisté chtějí přírodu pro přírodu, tedy s vyloučením člověka kamsi na okraj. Vědci . . . vědci se rozdělují na dvě skupiny - jednak ti opravdu zapálení podivíni, pro které neexistuje nic jiného než touha po vlastním biotopu pro nerušené pozorování, a potom ti, kteří jsou schopni udělat ledacos pro to, aby stát nalil miliony do jejich "geniálního" projektu.

Všem těmto skupinám jde o jedno - prosadit svůj názor. Žádná z těch skupin není vedena ničím jiným, než vlastními zištnými zájmy, ať se to snaží sebevíc maskovat vzletnými frázemi o ochraně, nebo společenském významu.

0/0
3.8.2011 7:28

jamski

Re: Tak jsem se zas mrkl na diskuse, a je mi dost smutno.

Takže pro většinu z nás, je úplně jedno, jestli se na Šumavě kácet bude nebo nebude, v každém případě to ale nejde bez věcné diskuse, a z ní nelze vyjímat ani jednu ze jmenovaných skupin.

A tvrdit, že ta či ona strana je ta jediná kvalifikovaná a moudrá, a proto by všichni ostatní měli držet hubu, protože jsou nevdělanci, když chtějí něco jiného. . . to už je jen smutný obrázek dnešní doby, kdy si každý myslí, že je nejmoudřejší na celé planetě, a všichni by se měli jeho genialitě klanět.(a leckdy opravdu není čemu)

Stalo se totiž to nejhorší co se stát mohlo - vědci svou hloupostí ztratili svůj morální kredit, a velká část lidí je dnes bere s velkou rezervou, a je řadí spíš na úroveň politiků, kteří jednají a mluví v zájmu toho, kdo je právě živí.

A důsledkem je, že se věda začíná odtrhávat od praxe, což nemůže vést k ničemu dobrému. A to ani na jedné straně.

0/0
3.8.2011 7:43

Psychorův klon

Re: Tak jsem se zas mrkl na diskuse, a je mi dost smutno.

tý brďo Jamski, nevěřil bych, že Ti s radostí kdy fláknu paleček. Tak tady jeR^

0/0
3.8.2011 9:52

log-out

Re: Tak jsem se zas mrkl na diskuse, a je mi dost smutno.

No vidíte. Tak jestli chtějí místní na šumavě turistický průmysl, je to naprosto legitimní přání. Stejně tak jako jestli tam chtějí lesáci hospodářský les. Dokud tam ale je NP, tak oba tyto cíle jsou prostě, ať se To Vám nebo místním líbí nebo nelíbí, nelegální. Přečtěte si nařízení vlády o zřízení NP a zákon o NP.

.

Takže pokud někdo chce změnit cíle NP (tedy spíše zrušit NP, protože oba tyto cíle se s existencí NP v podstatě vylučují), má možnost tento cíl prosazovat legálními cestami (zrušit NP). Dokud ale tento zákon platí, tak je v NP primárním cílem péče o přírodu a kdo prosazuje jiné cíle, tak tak činí nelegálně.

.

+1/0
3.8.2011 11:19

log-out

Re: Tak jsem se zas mrkl na diskuse, a je mi dost smutno.

A co se týče morálního kreditu vědců, pokud je podmíněn tím, že vědci budou politikům na všechno kývat, tak sppolu s vědci říkám: děkuji nechci. Ale IMHO máte trochu zmatek v tom, co je to morálka a morální kredit. Naopak podle mne je morální, pokud platí nějaký zákon a jsou na nějakém území legální a dobré cíle, tak je podporovat i např. za cenu toho, že opustím placené místo a riskuji, že vyschne financování mých projektů.

.

Ale možná je Pro Vás morálka něco jiného, např. bezpáteřní přitakání politikům či veřejnému mínění bez ohledu na to, co sám považuji za správné.

0/0
3.8.2011 11:21

vencac

Kníže by měl akorát tak držet hu.bu a šoupat nohama

Protože tenhle tlučhuba si očividně neuvědomil, že dnes řešíme právě průser stupidního hopodaření jeho skvělé rodinky. Bož lidi uvědomte si že co se šlechty týče tak už dávno zdegenerovali. A volit je může opravdu jen blázen.

+1/0
2.8.2011 20:26

silný kuřák

Re: Kníže by měl akorát tak držet hu.bu a šoupat nohama

Ale fuj... To, že jsem dole napsal, že volím monarchisty, Vás nemuselo tak rozčílit....

0/0
2.8.2011 20:29

vencac

Re: Kníže by měl akorát tak držet hu.bu a šoupat nohama

Váš názor jsem nečetl. Takto mně stoupnou mandle kdy koli se tento mentál začne projevovat.

0/0
2.8.2011 20:55

silný kuřák

Re: Kníže by měl akorát tak držet hu.bu a šoupat nohama

Já se normálně nechlubím, koho volím, ale tady se to hodilo a Vy zrovna vzápětí napíšete to, co jste napsal. Ale jinak pan kníže mi pod fousy taky zvlášť nejde....

0/0
2.8.2011 20:58

Usmolená štětina

Kchárl von Bánhof

Slinta by raději neměl nic komentovat......Prakticky každý jeho názor je už mimo mísu.

0/0
2.8.2011 19:38

Mozna Fcera i Dnes.cz

To ze nedodelal lesnickou skolu z neho

lesnika nedela, ale mozna se pletu..

0/0
2.8.2011 19:34

802

Apropó

jaký je v tom z hlediska přírody rozdíl, jestli se usušené stromy nechají tlít ve stoje nebo jestli se ty stromy před usušením pokácí zbaví kůry a nechají hnít vleže. Z hlediska té  vegetace evidentně skoro žádný tady se jedná evidentně nejvíc o psychickou záležitost, zkrátka poruší se náboženské fanatické dogma  že se nesmí zasahovat, protože tímhle by se všechno zkazilo.  

Já osobně si myslím že psychické problémy nemohou vyřešit politici nějakým jednáním s těmi postiženými lidmy, tohle  je evidentně záležitost pro psychiatry, na obsesy bych tohle tipoval.  :-)

0/0
2.8.2011 19:24

802

Re: Apropó

Vždyť to snad je jedno jestli jim na tu jejich náboženskou relikvii přijde nějaký orkán a položí jim tam ty stromy nebo jestli přijde ta "přírodní pohroma" Stráský jak oni to vidí a také jim ty stromy položí akorát navíc je odkorní a zničí ty kůrovce aby nelétali do cizích hospodářských lesů, protože jinak nás čekají arbitráže a náhrady škod.

0/0
2.8.2011 19:37

log-out

Re: Apropó

Pro vaši informaci, suché stromy orkán dosti často nechá na pokoji (mají malý oldpor vůči větru). A stojící byť suchý strom vytváří daleko lepší podmínky pro obnovu lesa.

+2/0
2.8.2011 19:41

802

Re: Apropó

Jaké lepší podmínky, živelní pohroma orkán jako živelní pohroma Stráský, příroda si s tím určitě poradí, vždyť to furt vytrubujete dokola. :-)

0/0
2.8.2011 20:14

on5.

Re: Apropó

samo ze poradi, jen ji to bude trvat o to dyl :-P

0/0
2.8.2011 20:21

habr

Re: Apropó

Suché stromy stojí jen do té chvíle než je dřevokazné houby naruší natolik, že se zlomí v kmeni nebo vyvrátí z kořenů. Potom padnou i do vrostlého náletu - alespoň ho trochu proředí. Začnou padat nejdřív za 5 let (neberte to doslova)

Stromy pokácenétěžaři tak, že jsou trochu víc přes sebe aby neležely na zemi a vedle sebe jedním směrem a odkorněné aby se přerušil vývoj larev kůrovce, sice nechrání podrost takovým způsobem jako suché, vysoké stromy, ale snižují proudění vzduchu přímo u zemi. Takže malé semenáčky mají ochranu jistou, někdy blíž ke takové ochraně jaká se dělá rohožemi v zahradnických a lesnických školkách.

Protože kmeny jsou nad půdou, okolo prorůstají nálety a protože ty stromy jsou oloupané a ve vzduchu se rozkládají pomaleji, asi tak jako plot, hromada složeného dřeva - + 20 let. 

Zdánlivé minus je ale + pro obnovu dřevin porostu které jsou v mládí okusovány zvěří. Ta zvěř přes ten "nepořádek" se do takových mlazin nedostane.

0/0
2.8.2011 23:01

log-out

Re: Apropó

- Ono i pár let stačí, aby ochránili mladé semenáčky, např. před slunečním zářením a s tím spojeným přílišným výparem http://www.npsumava.cz/gallery/10/3121-aktuality3.pdf rozdíl teploty je přes dva stupně celsia. Navíc i ty zlomené stromy dál stíní.

- Proudění vzduchu u zemi je problém proč? V létě vítr ochlazuje, což je plus, v zimě je vše pod sněhem, naopak více pomohou stromy stojící, neboť akumulující teplo.

- No a další z podstatných rozdílů je ten, že těžba chtě nechtě poškodí semenáčky, navíc právě ty u původního starého smrku, kde by byli nejlépe chráněny

- Výsledek je, že na sanovaných místech dochází k horší obnově lesa než na nesanovaných, např: http://www.npsumava.cz/storage/str265-269.pdf, http://lesprace.silvarium.cz/content/view/1065/108/ Pokud máte nějaké jiné informace, sem se studií.

- Když mluvíme o zkušenostech: zkušeností z čistě bezzásahovým režimem je sposuta (chcete další studie)? Kolik je zkušeností se zásahovým režimem s ponecháním dřevní hmoty?

0/0
3.8.2011 3:54

jamski

Re: Apropó

Suchý strom akumuluje teplo ??

Tak to je asi objev, který přepisuje učebnice fyziky.

Dosud se obecně mělo za to, že dřevo, je docela slušný izolant.:-)

0/0
3.8.2011 8:40

log-out

Re: Apropó

Divil byste se, ale ano. To je jen vidět, že o věci nevíte nic, ale o to zasvěceně do věci s prominutím kecáte.

-

Už kdybych to nechal čistě na rovině fyziky, tak jaksi schopnost akumulace nesouvisí s izolačními vlastnostmi, ale s tepelnou kapacitou. Izolační schopnost souvisí čistě s tím, jak rychle je daný předmět ohřátý či vychladlý: vcelku dobré izolační vlastnosti dřeva tedy zajistí, že se teplo neuvolní najednou, ale přes celou noc.

Např.: http://www.npsumava.cz/storage/sum_cas_l_08.pdf

0/0
3.8.2011 11:38

schizak23

Re: Apropó

Jde o to, že když se ty stromy pokácí a nechají na zemi, zabíjí nové stromky, které už začínají tvořit les nový pod tím usychajícím. V hospodářském nebo soukromém lese je vpořádku kůrovce likvidovat, ale v národním parku by se měli nechat věci přírodě, aby se aspoň někde vidělo, co dokáže a že les se obnoví po kalamitě i kůrovci rychle. Nehledě na to, že těch jejich 150 nebo kolik miniaturních prvních zón je naho..., měly by se udělat jedna nebo dvě velké. A nejsem z města, pro některé, od mala vyrůstám v lese.

+2/0
3.8.2011 1:56

DemiDžonek druhák, Bartowyj šašo

Ten starý pán je zcela mimo

jenom kecá a kecá hlouposti, mezi svým nesrozumitelným chrčením a slintáním.

Bože kdo tohoto exota volil ???

+2/0
2.8.2011 19:01

silný kuřák

Re: Ten starý pán je zcela mimo

V prvé řadě Zelení.

0/0
2.8.2011 19:11

silný kuřák

Když tak shrnu těch pár dní,

a měl bych je vyjádřit jedním slovem, tak je to smutek. Smutek nad tím, že vzal za své hezký les. Proto, že jsem se dozvěděl, že lesařina, kterou jsem studoval, je něco prašivého. Že je vrcholně demokratické nerespektovat rozhodnutí soudu. Že místní lidi nemají do ničeho kafrat, protože tady jsou vyšší zájmy. Že nejsme schopni předpovědět počasí na pár dní, ale přesně víme, jak to bude na kůrovcových holinách vypadat za třicet let.

Díky .

0/0
2.8.2011 18:40

Toicem

Re: Když tak shrnu těch pár dní,

Neber to tak osobně. :-)

A nekuř! :-P

0/0
2.8.2011 18:45

silný kuřák

Re: Když tak shrnu těch pár dní,

Díky za nadhled.

0/0
2.8.2011 18:53

log-out

Re: Když tak shrnu těch pár dní,

- Hmmm, nevím, čí názory bereš, ale např. já nic proti lesákům nemám. Jen tvrdím, že to není správná odbornost pro péči o NP. Stejně jako přírodovědec není správná odbornost pro péči o hospodářský les. Obě tyto profese mohou druhé ukázat jiný úhel pohledu na věc, ale kompetence jsou dané.

- Stejnětak místní lidé mohou projevit názor, ale pokud se to týká NP, tak nejsou Ti, jejichž názor by měl být určující. Stejnětak jako by neměl být určijící např. názor místních, pokud je někde třeba postavit dálnici.

- Ano, v některých případech je demokratické nerespektovat rozhodnutí soudu.

+1/0
2.8.2011 18:48

silný kuřák

Re: Když tak shrnu těch pár dní,

Pokud by se jednalo o Boubín, Bialowiesz nebo Amazonku, ani by mě to nenapadlo. Ale Šumava byla hospodářský les a převodní hospodářství se na lesárně učí. Až by se les na nezásahovost alespoň trochu připravil, nechť se přestane zasahovat.

Místní měli rozhodovat o zřízení NP a měl být jejich hlas stejně validní jako kohokoli jiného. O pravidlech hospodaření pak nechť rozhoduje kompetentní.

Naprosto nesouhlasím. To je anarchie.

0/0
2.8.2011 19:00

on5.

Re: Když tak shrnu těch pár dní,

bod tri - nemohu nevzpomenout norimberske zakony

0/0
2.8.2011 19:03

silný kuřák

Re: Když tak shrnu těch pár dní,

Někdy i vysoce kulturní společnost zešílí. Nemyslím, byť mám tisíc a jednu výhradu, že naše společnost je šílená.

0/0
2.8.2011 19:09

on5.

Re: Když tak shrnu těch pár dní,

no myslim, ze silena je, jen je to jiny druh silenstvi

0/0
2.8.2011 19:16

silný kuřák

Re: Když tak shrnu těch pár dní,

S tím asi nemohu nesouhlasit....

0/0
2.8.2011 19:18

log-out

Re: Když tak shrnu těch pár dní,

Hele, na něčem se shodnem :-) R^

0/0
2.8.2011 19:22





Najdete na iDNES.cz