Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Senátoři odmítli změnu, která by řidičům zatrhla výmluvu na osobu blízkou

Senát se postavil na stranu řidičů, kteří se vymlouvají na to, že vůz neřídili oni, ale "osoba blízká", když je zachytí policejní radar. Zákon, který měl možnost výmluvy na osobu blízkou odstranit, senátoři vrátili poslancům a navrhli dát tuto pasáž z novely pryč. Za řidiče se senátoři postavili jednomyslně - pro bylo všech 60 přítomných.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

malý červ

A

neměl by článek spíše začínat  - Senátoři odmítli změnu, která by byla v rozporu s naším právním řádem, trestním zákoníkem se svobodou občanů vyplývající z Listinou práv a svobod a zabránili tím pošlapání Ústavy ČR?

0/0
11.8.2011 15:41

Majk99

Komunistické praktiky v demokratické společnosti

Všichni používají označení výmluva na osobu blízkou jaký nesmysl to je a jak se státní aparát vrací ke komunistickým praktikám je více než jasné z tohoto článku: http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2010121202 . Zamyslete se a snažte se zachovávat mezi lidmi hodnoty, které by neměly nikdy vymřít jako je čestnost, hrdost, důvěra a charakter.

0/0
29.7.2011 16:40

EndtheFED

Majitel auta ať platí

Prostě když kdokoliv v autě udělá přestupek, tak ať platí majitel. Nechce říct, kdo řídil? Tak má smůlu a ať cvaká, když mu neslouží paměť. Není o čem uvažovat. Pokud to řídil můj kamarád, tak mi tu pokutu pak dodatečně zaplatí a hotovo..

+1/0
25.7.2011 5:26

pavlik12

Re: Majitel auta ať platí

Ten kdo spachal prestupek at plati. Je Policie lina auto zastavit a zjistit kdo ridi? Tak ma smulu a at je zticha.

:-)

0/0
25.7.2011 8:13

nepetr

Jediné

co lze dodat je.  Rv!!

0/0
24.7.2011 21:08

Markhr

blbost

Je to celé nesmysl. Tak jako řidič zodpovídá za chování cestujících ve vozidle, jestli jsou připoutáni, nebo ne a pod., tak majitel vozidla zodpovídá, komu vozidlo svěřil. A jestli použije výmluvu na osobu blízkou, měl by nést následky sám. Všechno ostatní je nesmysl. Mělo by to takhle fungovat všude, především v politice. Jednou za něco zodpovídám a nemůžu říkat : Já nic, já muzikant.

0/0
24.7.2011 20:52

bitkar

Re: blbost

jako ridic nezodpovidas za pripoutani osob v aute. Pokud nebude spolujezdec pripoutanej, tak dostane pokutu on ;) probud se! Nemuzes dostat pokutu za neco cos nespachal.

0/0
25.7.2011 9:14

WXYQ

Osoba blízká není výmluva

V tomhle videu je to celkem jasně vysvětleno.

http://youtu.be/rmsH9H4Z2ME?t=3m30s

+1/0
24.7.2011 11:50

bitkar

Re: Osoba blízká není výmluva

frajer, dobre to vystihl

0/0
25.7.2011 9:21

certik_bertik

no

to je pochopitelné, když většinou řídí jako šílení poslanci senátoři a ostatní papaláši

0/0
23.7.2011 20:05

pitivier

Re: no

To je sice pravda, ale výmluva na osobu blízkou vychází z článku 37 zákona 2/1993 Sb.Listiny základních práv a svobod, která je druhou nejdůležitější právní normou hned po zákonu č.1/1993 Sb - Ústavě České republiky. Na to se navazuje §60 zák.200/1990 Sb. O přestupcích. Myslím, že málokdo bude chtít měnit tyto zákony. Nejjednodušší je provést výslechy osob blízkých, kterých nebývá překvapivě mnoho, případně nařídit knihu jízd pro lidi, kterým opakovaně řídila osoba blízká.

0/0
24.7.2011 8:19

certik_bertik

Re: no

to by muselo u policie pracovat o polovinu lidí víc než teď

0/0
24.7.2011 8:42

pavlik12

Re: no

Policistu mame zdaleka nejvic v Evrope (pri prepoctu na pocet obyvatel). Ale vetsina jsou "manageri" na prezidiu, kteri v primem vykonu nikdy ani nebyli.

Proto nejsou policiste na silnici, nezastavi auto a neztozozni ridice. Proto musi vymyslet pravni paskvily aby za ne jejich praci delali provozovatele vozidel...

Krom toho predvolavani vsech osob blizkych zkouseli v Breclavi a nefungovalo to. Jednak osoba blizka je i milenka a podobne - ktere v evidenci obyvatel nenajdete, a pak stacilo aby se osoby blizke domluvily a vsechny odeprely podani vysvetleni + nechali si proplatit jizdne z druheho konce CR.

Takze to stalo hrozne casu a penez, bez valneho vysledku a prestali s tim.

0/0
24.7.2011 11:32

certik_bertik

Re: no

hmm takže když se to má dělat jak má tak je to policejní stát a to co tady je je ta správná česká cesta?

0/0
24.7.2011 11:54

pavlik12

Re: no

Policejni stat je absolutni duvera v pravdivost a presnost vypovedi policisty, ktery nemusi nic dokazovat ani hledat skutecneho pachatele. Strucne - kdyz policista muze vsechno a nemusi nic.

Spravna cesta je velmi jednoducha - jedna hlidka meri rychlost a druha o 300m dal zastavuje zmerena auta a ztotoznuje ridice. Pripadne varianta kterou provozuji hlidky na dalnicich v Passatach - ty take neresi "osobu blizkou".

Jenomze venku obcas fouka vitr, nekdy i prsi, musi se s ridicem mluvit. Kdezto sedet v kancelari a jednou za mesic nechat ze sablony vytisknout tisicovku vyzev, to je snadnejsi. A pak si jeste Prazsky magistrat v novinach stezuje ze tech 150 tisic prestupku tydne nestiha zpracovavat.

0/0
24.7.2011 12:13

certik_bertik

Re: no

a když se přistižený řidič na místě vymlouvá na osobu blízkou tak to nelegální není?

0/0
24.7.2011 12:33

pavlik12

Re: no

Zalezi jak pevne ma nervy a naopak jak dobre ma policista zvladnutou taktiku a psychologii.

Existuji pripady, kdy ridic nejel sam, spachal prestupek a hlidka ktera ho o kilometr dal zastavila mu neumela dokazat ze ten koho zastavila je stejny clovek, ktery ridil o 5 minut driv a spachal prestupek. Proto si treba v Passatu hlidka nahrava nepretrzity zaznam od spachani prestupku do zastaveni vozidla a legitimovani ridice.

To je ale uz dost silne kafe a opet muze nastat jen pri chybe policie.

Samozrejme by pak mohla nastoupit kriminalistika, stopy, znalecke posudky... ale kvuli dopravnimu prestupku tohle policie ani spravni organ delat nebude.

Vzdyt i testy DNA se u nas delaji jen u nejzavaznejsich tr. cinu, protoze jsou drahe.

0/0
24.7.2011 12:59

certik_bertik

Re: no

tohle je právě to zavádění policejního státu, navíc to znamená spoustu vyhozených prachů do vzduchu s nejistým výsledkem. Já bych prosadil jenom omezení použití institutu blízké osoby při spáchání dopravního přestupku nic víc

0/0
24.7.2011 13:20

pavlik12

Re: no

Presne neopak .. omezenim prav obcana prave policejni stat zavadite.

Policejni stat neni ten kde je hodne policistu a jsou videt, policejni stat je ten kde policiste maji az prilis pravomoci a volnosti.

Napriklad tady - ze by policiste nemuseli vysetrovat a dokazovat, proste by automaticky trestali provozovatele, aniz by cokoliv spachal.

0/0
24.7.2011 14:27

slava kunst

Re: no

už si konečně uvědomte, že nejde o "výmluvu na osobu blízkou" ale o právo nevypovídat proti SOBĚ a osobě blízké. Má-li policie podezření ze spáchání přestupku nebo trestného činu musí ztotožnit viníka a tomu spáchání dokázat, to je celé.

0/0
24.7.2011 13:20

honza158

Vse rekl senator Jiří Pospíšil

http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2011072204

Vsem doporucuji precist. R^

0/0
23.7.2011 16:03

rivl

Jestliže se kdejakej starosta

rozhodne ve splupráci s czech radar dojit řidiče na překročení rychlosti tak prostě ať postaví k radaru alespoň ozbrojené zedníky když ne statní polcajty. V opačném případě souhlasím s tím nepráskat sebe ani blízké je to totiž moje ústavní právo.

+1/0
23.7.2011 15:47

velkotovarnik

tak

a tak je to spravne

0/0
23.7.2011 11:28

kladivar2

Stejne to prijde do dvoulet z EU jako narizeni tak vo co de

0/0
23.7.2011 9:01

Flyer01

!!!

jdenoznačně ANO !!! také nepůjčuji své vozy nějakým hejhulákům z ulice, ale lidem kteřím věřím !!!!! a pokud oni selžou, pokutu z nich dostanu !!!!

+1/0
23.7.2011 6:03

pavlik12

Re: !!!

A uvedomujete si, ze budete jako provozovatel vozidla vlastne platit za lenost Policie chytit a usvedcit skutecneho pachatele prestupku? Takze delat za Policii praci za kterou je ona sama placena.

0/0
23.7.2011 8:40

Theuniversal1

Re: !!!

Jsme narod,ktery odrbe co muze.Cetnici s tim maji hodne malo spolecneho spis spravni organ.Pokud vam prijde vymluva,ze vozidlo ridil Vasil Naftenko z Ukrajiny jako ok,zkuste tu samou vymluvu v Rakousku ci Nemecku.

0/0
23.7.2011 9:28

pavlik12

Re: !!!

Spatne ctete -  vlastnik vozidla dnes proste odmitne podat vysvetleni, protoze by tim zpusobil stihani za prestupek sobe nebo osobe blizke. Na to ma plne pravo a je nesmysl ho nutit se sam priznavat, pokud nekdo odflakl pripravnou fazi a nezajistil proti nemu dostatek jinych dukazu.

Nemecko a Rakousko jsou policejni staty, kde jako dukaz o spachani nekterych prestupku staci "dojem" prislusneho policisty. Dovedete si predstavit totez u nas?

Hlavne PCR a i MP maji uz dneska rozsahle pravomoci zastavovat vozidla a ztotozovat jejich ridice - staci je pouzivat.

+2/0
23.7.2011 11:33

EndtheFED

Re: !!!

Takový člověk je pak naprostý ubožák. Je dostatečný hrdina na to, aby porušil zákon, ale už není hrdina, když se má přiznat. Odpad a póvl.

0/0
25.7.2011 5:36

pavlik12

Re: !!!

Spis ekonomicky myslici - kdo by platil kdyby nemusel?

0/0
25.7.2011 8:15

egi

Po tisící a první

Ne, nechápe to ani další svazák ze žurnálu ...

Nejde o žádnou "výmluvu na osobu blízkou". Jde o právo nevypovídat proti osobě blízké a PROTI SOBĚ.

Nikdo (ani já) nemá nic zásadního - byť z toho nikdo také radostí neskáče - proti tomu, aby v okamžiku, kdy je vozidlu naměřena nepovolená rychlost, aby jej zastavili policisté nebo polopolicisté a řidiči uložili pokutu. Lze už hůř a s jakousi diskusí, ale přeci jenom jaksi přijmout automatická měřící zařízení - na místech, kde to má smysl (což není výpadovka, dvacet metrů za koncem dálnice, ani roky nepoužívaný železniční přejezd). Ale pak musí policie doložit jasný důkaz, kdo řídil.

Provozovatel není povinen přijít a s nadšenou servilitou jim napráskat manželku, ale především ani sebe. Jsou příliš líní do terénu, pak to na tom místě asi nebude tak žhavé. Proč bych měl žalovat na někoho z rodiny? Ale hlavně se přiznávat, že jsem to byl třeba já? Důkazní věc je záležitost represívního orgánu, ne moje.

NEEXISTUJE VÝMLUVA NA OSOBU BLÍZKOU.

+9/0
23.7.2011 3:16

Theuniversal1

Re: Po tisící a první

Souhlas.:-)V zemi,kde je nejvyssimi zakony garantovana bezplatna pece,ktera postupne prejde v placenou (jakoze pry nejaky nadstandard)je mozne vse.

0/0
23.7.2011 9:32

MartyKO

Re: Po tisící a první

Děkuji moc, nemusel sem se s tím psát sám... ;-)R^

0/0
23.7.2011 10:37

ODSakEda

Re: Po tisící a první

R^

0/0
23.7.2011 14:55

InstinkTT

Re: Po tisící a první

Naposledy se u nás práskalo za okupace. A národ je z toho znechucen doteď a žádný zákon nikoho nedonutí....

0/0
25.7.2011 22:07

jenda.skocdopole

naši zákonodárci = banda STBáku?

Zřejmě nemají problém s udáváním svých blízkých, protože s tím mají dlouholeté zkušenosti ...

0/0
22.7.2011 23:22

Mr. Senter

Re: naši zákonodárci = banda STBáku?

tohle, neříkej, vysloužíš si BAN

0/0
23.7.2011 8:37

ODSakEda

Re: naši zákonodárci = banda STBáku?

Máte velkou pravdu, až to že vám vypdlo slovo, přívlastek- někteří a né "naši"... Nebo dejme tomu mnozí či většina, al eneplácejte obecně, jakoby takoví byli všecí...

0/0
23.7.2011 14:56

Ejsí

Jak ale teda.

Za vozidlo by měl být odpovědný majitel. Ale na druhou stranu jak majitel dokáže že neřídil? Pokud auto někomu půjčím on udělá přestupek, já jako majitel řeknu že řídil ten a ten a on řekne že neřídil bude viník majitel? To je blbost.

0/0
22.7.2011 22:21

pavlik12

Re: Jak ale teda.

Vlastnik za vozidlo odpovedny je - plati za nej povinne ruceni.

Za chovani ridice je odpovedny - prekvapive - ridic.

Pro urad je navrhovana novela uzasnym zjednodusenim - nebude muset resit vubec nic, nikoho zvat na podani ysvetleni... proste pocka 30 dnu a posle vlastnikovi slozenku na 10 tisic.

0/0
22.7.2011 22:24

bob52

Re: Jak ale teda.

Tak hold budu půjčovat auto jen tomu o  kterém vím,že neudělá blbost za kterou bych já musel solit.

0/0
23.7.2011 0:53

lolek77

Re: Jak ale teda.

Vy jste génius.

0/0
23.7.2011 15:40

Zde.nek

Re: Jak ale teda.

Jak si ale můžete být jistý, že skutečně došlo ke spáchání přestupku? Městská policie má pouze podezdření na spáchání přestupku a po Vás bude požadovat, abyste jim oznámil totožnost své osoby blízké a Vám to přijde správné a normální? Mě nikoli, navíc je to protiústavní a odporuje to Listině základních práv a svobod.

0/0
23.7.2011 23:00

Clancy Wiggum

Re: Jak ale teda.

Jestli znáte jediného člověka, který dokáže nespáchat přestupek při řízení, tak bych se s ním rád někdy potkal.

0/0
23.7.2011 23:38

___M___

Re: Jak ale teda.

Jste dítě, nebo je to jen nízká hodnota IQ?

0/0
24.7.2011 0:13

advokat2010

GRATULUJI SENÁTORŮM - konečně někdo kdo má rozum !

Jsem rád, že alespoň senátoři ODS zachránili čest této straně, která tento nesmysl a bolševickou právní zvrhlost (deliktní odpovědnost jednotlivce za chování třetí osoby !) navrhla a prohlasovala v PS. Doufám, že to vysvětlí i svým stranickým kolegům v poslanecké sněmovně. R^R^R^[>-]

+1/0
22.7.2011 22:12

Qlk

Re: GRATULUJI SENÁTORŮM - konečně někdo kdo má rozum !

Asi nejspíš nevysvětlí, ony nejsou moc velké styky mezi poslanci a senátory... Ale je pravda, že senátoři z ODS jsou o pár úrovní rozumnější než poslanci téže strany...:-/

0/0
22.7.2011 23:29

minutos007

Je mi smutno

že se stále najdou lidi, kteří jsou ochotni udávat své blízké...

+1/0
22.7.2011 21:52

kunta_kinte - padly u Bydzova

Re: Je mi smutno

Vzdyt oni to delaji pro blaho cele spolecnosti.:-P

0/0
22.7.2011 22:03

Flyer01

Re: Je mi smutno

udávat ???? a CO TAKHLE NEPORUŠOVAT ZÁKONY ??????  A hned by bylo bez udávání !!!!

+1/0
23.7.2011 6:06





Najdete na iDNES.cz