Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Aktivisté dál brání smrky s kůrovcem, hřebíky pod autem je neodradily

Už tři dny aktivisté brání vlastním tělem kácení stromů napadených kůrovcem v oblasti Ptačího potoka u Modravy. Ochránci přírody věří, že správa Národního parku Šumava nemá nutnou výjimku, která kácení povoluje. Park zas tvrdí, že vše činí v souladu se zákonem i stanoviskem ministerstva životního prostředí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

apoleena

Aktivisté?

Dle toho, jak to na Šumavě vypadá, tak si s tím asi příroda sama neporadí. Jsme vlastníky lesa. Když naše stromy napadl kůrovec, nikdo se nás na nic neptal a napadené stromy jsme museli vykácet. Drazí aktivisté z hnutí Duha, kdyby jste byli soukromými vlastníky lesa, chtěli byste sousedit se stromy napadenými kůrovcem?

0/0
21.7.2011 12:02

tonas

Mě se líbí

EKOLOGIČTÍ aktivisté a voda v plastových láhvích, Autan na komáry a klíšťata, karimatky pod jejich zadky. Ti zelení jsou opravdu velcí volové!

0/0
18.7.2011 11:43

zlomená lopata

Místo smrků

brání holé, suché klacky. Šumava začíná připomínat Krušné hory za bolševika!

0/0
18.7.2011 11:32

bobek_79

Hnutí duha je jako kůrovec

To je vidět třeba na blokování stavby dálnice D8. Měli by je vymýtit taktéž..

0/0
18.7.2011 11:22

bobek_79

Re: Hnutí duha je jako kůrovec

parazit!!

0/0
18.7.2011 11:26

paliič

nejnovější eurodemence

http://neviditelnypes.lidovky.cz/evropa-reditele-do-vyroby-a-zeny-na-jejich-mista-ftf-/p_zahranici.asp?c=A110713_171521_p_zahranici_wag

0/0
18.7.2011 9:53

paliič

zelená degenerace v německu

http://m.thelocal.de/national/20110713-36277.html  - ekologické dotace eletrárnám na uhlí.

0/0
18.7.2011 9:47

Mychal.B.

Už dostali pokuty za bivakování na území národního parku?

:-P

0/0
18.7.2011 9:42

petrib

na území NP je možné bivakovat

Nesmí se stanovat a tábořit.

0/0
18.7.2011 13:52

Mychal.B.

Re: na území NP je možné bivakovat

Volné táboření a rozdělávání ohně mimo místa k tomu vyhrazená

jsou hrubým zásahem do přírodního prostředí národního parku a nejsou

stejně jako nocování ve volné krajině (bivakování, stanování,

přenocování v obytných přívěsech a automobilech) povoleny.

http://www.retour.cz/mesta/zelezna-ruda/np_rad.htm

0/0
18.7.2011 19:31

petrib

Re:

http://www.lezec.cz/clanky.php?key=9313

citace:

Správy chráněných území teď řízení zastavují – spaní v chráněných

oblastech je totiž legální a bylo zbytečné i žádat o výjimku.

0/0
18.7.2011 21:06

petrib

...

http://www.treking.cz/archiv/taboreni-a-bivakovani.htm?full_discussion=true&id_comment[]=7177

Bivakováním rozumíme nouzové přespání (v noci), ... . Při bivakování nesmíte rozdělávat otevřený oheň, rozhazovat odpadky, ničit přírodu. Samozřejmostí je, že místo bivaku opustíte ve stejném (neporušeném) stavu, v jakém bylo při vašem příchodu. Avšak i v lesích mimo chráněná území není rozdělávání ohně a táboření povoleno mimo vyhrazných míst (zákon č. 289/1995).

0/0
18.7.2011 21:12

ondrarrr

Kácet je blbost

Byl jsem minulý víkend na Plešném jezeře a v okolí. Viděl jsem. že všude pod uschlými stromy roste les - buky, jedle, smrky, jeřáby - a to masivně. Žádná katastrofa se nekoná. A vzhledem k tomu, že v národním parku se dřevo komerčně netěží, nevzniká tudíž nikomu žádná škoda Proč teda zasahovat??? Kácení v NP je blbost.

0/0
17.7.2011 22:15

habr

Re: Kácet je blbost

Plešné jezero není celá Šumava, není všude tak velké zastoupení jiných dřevin než smrk aby vznikal druhově bohatší les. To za prvé. Za druhé škoda vzniká a to velký na okolních hospodářských lesích kam kůrovec z bezzásahových zón vylétá. Nelze se proto na problematiku kůrovce na Śumavě dívat jen z pohledu zásahu či nezásahu v první zóně. Když se podívám na letecké snímky Šumavy, tak je patrné jak velké plochy byly díky kůrovci již vykáceny. 

To je velké neštěstí těch ochránců, že nejsou schopni přehlédnout celou Šumavu, ale hledí si jen drobných ploch ze kterých následně se šíří nákaza po Šumavě jak na naší straně, tak na jejích jižních svazích.

A to loupání nastojato ? Je potřeba cca 60 miliónů Kč. Řekl bych, že tyto peníze budou scházet třeba v krajinotvorných programech, likvidace starých ekologických zátěží, záchranně cenných luk, geologických památek atd. Protože  ve státní pokladně jsou jen jedny peníze. Tak když se přesunou na loupání, zákonitě se musí ubrat jinde. Je to nutné ?

+1/0
18.7.2011 0:48

petrib

Re:

plochy lesa jsou vykáceny díky člověku

0/0
18.7.2011 8:46

pavel.61.

Re: Kácet je blbost

R^, ano to je přesné, "ekologové" z Hnutí tuha a někteří vědci nevidí Šumavu jako celek, kde žijí a pracují lidé. Jde jim jen o veleexperiment s kůrovcem. Proto říkají, že Stráský není odborník (asi biolog?) a vadí jim člověk s nadhledem, terý má, doufám, autoritu všechny skupinové zájmy porovnat. Nakonec jaké je odborné složení těch nedovoleně (NP!!!)  bivakujicích "ekologů" ?

0/0
18.7.2011 13:14

vencac

Ach jo tak znova

Skutečně les po kalamitním napadení kůrovcem je schopen sám obnovit v podstatě tím že kůrovec zlikviduje momentální stromy odumře sám a to velice rychle pak nastane doba kdy se bude les sám o sobě obnovovat tato doba však potvrá minimálně 2000-300 let. A ptám se všech ekologických demagogů chcete aby se podobně obnovovali i lesy ve zbylých oblastech Šumavy a pošumaví? Pokud ano jste ochotni platit milionové škody které tak vzniknou všem vlastníkům lesa v těchto krajích? Jak vás znám tak nikoli. Většina z vás totiž pochází z velkoměst a o skutečném soužití z přírodou jste četli jen z knížky a možná viděli z jednoho okna paneláku na Jižáku.

0/0
17.7.2011 22:02

petrib

zkreslená představa

a naprosto mimo mísu - samovolnou obnovu lesa je možné vidět již řádově deset let po odumření stromů, které podlehly napadení kůrovce. Jenže na to je potřeba se dívat na les z menší vzdálenosti než z Jižáku nebo ze satelitu. Než dorostou nové stromy do výšky, tak ty staré poskytnou stanoviště dalším organismů a živočichům, kteří by se na holinách neudrželi.

0/0
18.7.2011 8:53

Mychal.B.

Re: zkreslená představa

No a tím vznikne druhově, ale především věkově rozmanitý les, který bude podobným kalamitám schopen odolávat. Nebo že by ne...?

0/0
18.7.2011 9:47

Lady Humussprey

Dva stromy přes cestu, aby si nemohli doplňovat zásoby,

zapálit les a pod záminkou hašení na ně stříkat z vrtulníku vodu

0/0
17.7.2011 21:10

Kolokol

Nevíte, jestli už tam dorazila bouřka?

Hromy, blesky, kroupy, průtrž mračen ....?

0/0
17.7.2011 20:57

luban12

Podle fotek vypadají spíše,

jako parta feťáků, nebo nějaká sekta "brouka kůrovce". Pokud by zákony platily pro všechny stejně,tak by měli zaplatit veškerou škodu,kterou těch 20 jedinců,včetně Lišky,svým chováním způsobí. Jen ušlá mzda lesních dělníků půjde do desítek tisíc.Nakonec se zjistí,že se pomýlili, odejdou bez jakéhokoliv postihu a škody zaplatí opět daňoví poplatníci.;-€

+1/0
17.7.2011 20:37

Garfieldek

Re: Podle fotek vypadají spíše,

Pošli svou fotku PLS.

0/0
17.7.2011 20:45

libynn

Re: Podle fotek vypadají spíše,

neblbni s feťákama a ani s sektou. Ač všelijaký ty "zelený", po tom, co do teď předvedli, hlavně fotovoltaiku a pěstování biomasy nemusím, nemyslím si o nich nic horšího, než, že se nechají, často v dobré víře, zmanipulovat! To jejich nadšení je tak ovladatelné, že je mi jich spíše líto!:-)

0/0
17.7.2011 20:51

petrib

FVE je mýtus

Zákoné znění u FVE i biomasy protlačili energetičtí lobisté - FVE nejsou strukturované podle velikosti a polohy umístění, spalování biomysy je podporováno i u spalování v hnědouhelných tepelných elektrárnách. Obojí je výsměch ekologii.

trocha osvěty : Zákon o obnovitelných zdrojích č. 180/2005 Sb. předkládal ministr Libor Ambrozek za KDU-ČSL a byl schválen v roce 2005 hlasy poslanců za ČSSD, KSČM, KDU-ČSL a DEU. Vstoupil v platnost v r.2005. Pozměňovací návrh s 5% limitem na meziroční snižování výkupní ceny z FVE dostala do zákona poslankyně za ČSSD Iva Šedivá.

SZ byla poprvé v parlametu po volbách v r. 2006.

Jako spousta ostatních neinformovaných brečíte na špatné adrese ;)

0/0
18.7.2011 8:59

pavel.61.

Re: FVE je mýtus

a proč to Bursík nenapadl ale naopak tvrdil, že je to málo a že je potřeba zdražit "karbonová" paliva aby se nemusely tak dotovat ty nesmysly?

0/0
18.7.2011 13:17

petrib

Re:

To je otázka na Bursíka - to by mne taky zajímalo. Asi neodhadl možné důsledky a měl obavu do platného znění zákona o OZ zasahovat. Vidím to jako kontraproduktivní chybu.

Mezi propagátory eko-technologií působících v oboru před r.2006 byl totiž zákon o OZ kritizován pro paušální dotování FVE nediferencovaně podle velikosti ani podle lokality a vpodstatě nahrával velkým investorům - výsledek je vidět v krajině.

0/0
18.7.2011 13:51

pavel.61.

Re: Re:

celá podpora FVE a VeE se odvíjí od nepodložené hypotézy, že lidi vypouštěným  CO2  se otepluje planeta. Pak se toho chopili aktivisté, politici, zelení průmyslníci (ti jdou po dotacích a nedivím se jim, když jim to rádi ze zákona platíme). Tedy, vidím chybu trošku jinde. Místo aby "ekologové" přírodu chránili takj ji vlastně poškozují

0/0
18.7.2011 14:17

petrib

Re:

ti co postavili MW FVE jsou obyčejní energetičtí investoři a investiční spekulanti. Zelený je akorát fíkový list, za který se schovávají.

Podporu FVE jsem před r.2006 bral jako reálný výzkumný experimet a přípravu na dobu až nebude možné spalovat fosilní paliva. Díky "kvalitní" legistlativní práci se to zvrhlo do dalšího tunelu do státní kasy a transferu ze společného do privátní kapsy.

Stejně absurdní je subvencované spalování biomasy v hnědouhelných

elektrárnách nebo subvencování výstavby spaloven a "ekologické" subvencované spalování odpadů, které by

se daly ješte vytřídit a recyklovat.

0/0
18.7.2011 14:58

pavel.61.

Re: Re:

stale vedle! Copak by ve veřejnosti prošel nápad politika, který by říkal:" Musíme vykupovat 10x dražší nespolehlivou  a v síti velké problémy dělající elektřinu, kterou nepotřebujeme (máme té levné zatím nadbytek) ale to nevadí naše pole se zasviní drahými a nezničitelnými panely" ,  pokud by nebyla veřejnost dostatečně zmanipulovaná a vystrašená "ekology" ?   (Ty prostředky by se  daly využít lépe např na výzkum nikoli na  nesmyslnou výrobu. )

0/0
18.7.2011 15:22

petrib

Re:

no vidíte a ten nápad prošel. Většina lidí ani netuší, kteří politici ho vypracovali, předložili, schválili a kdo vymyslel ten geniální pozměňovací návrh na 5% meziroční limit na výkup z FVE (doslova "Aby měli investoři jistotu.", autorka návrhu poslankyně Iva Šedivá, ČSSD), který neumožňoval pružnější reakci regulačního úřadu na pokles pořizovací ceny FV panelů.

Veřejnost je opravdu masírována, ale mám pochybnost za koho média kopou - vyvolávají vášně, jako hromosvod nastrkují ekoaktivisty a zatím se v kuloárech parlamentu a ministerstev chystají, schvalují, financují naprosté absurdity. Které se pak příslušně zeleně zaobaleně naservírují veřejnosti jako činnost pro blaho lidu, přitom je to stejná kategorie jako OpenCard aspol.

0/0
18.7.2011 15:51

petrib

...

Znáte někoho kdo by byl dostatečně vytrašený ekology a politika, který by podle toho jednal? Bydlím v Brně a za 20 let se eko-iniciativám ani nepodařilo prosadit třídění jiných plastů než PET, protože město vlastní a provozuje spalovnu, prodává teplo a jak říkají její pracovníci - plasty zvyšují výhřevnost. Politiky zajímá volič jen pár týdnů před volbami.

0/0
18.7.2011 15:51

pavel.61.

Re: ...

myslím že zásadní ránu dala poslankyně KSČM . (SZ v té době nebyla v parlamentu)

Třídění plastového odpadu se dělá díky společné iniciativě výrobců limonád, politici do toho nezasahují, nemají na to peníze. (Spalovat plasy za nízké teploty je pochopitelně špatně) SZ však prosazuje 100% sběr což je v rozporu i s nařízenímz EU (od nějakého procenta sebraného odpadu zatížení ŽP zase roste). "Ekologická" sdružení by měla mít, dle mě, vliv na výchovu lidí k péči o ŽP ve svém okolí. (Aby třeba netopili Bursíkovýma briketama - krabice od mleka naplněna hořlavým odpadem) ale oni spíš brojí proti potopení Tuvalu.

0/0
18.7.2011 16:54

pavel.61.

Re: ...

"Ekologové" nestraší politiky přímo. Děsí jejich voliče. Hoďte čučku do Německa. "Ekologama" masírovaná a  vyděšená veřejnost donutila politiky vypnout JE. Ale že biopotraviny zabily 20lidí a tisícům trvale poškodily zdraví nikoho k předběžné opatrnosti nevyprovokuje. To co napadám je vitězství zelené ideologie nad rozumem a následné obrovské ztráty a škody na ŽP pod líbivými zelenými hesly. Vyhozené peníze by mohly i (i ŽP) prospět jinak a lépe

0/0
18.7.2011 16:55

petrib

Re:

Třídění PET se dělá hlavně proto, že i v minulých letech byla výkupní cena u zpracovatelů 6Kč/kg a nyní při oživení průmyslu a poptávce po surovinách poskočila na 18Kč/kg. Třídění odpadů u nás nedosahuje ani 30%, realistických je 50% a možných 70%(Dánsko).

Lidi v okolí Brněnské spalovny na sídlištích Vinohrady a Líšeň nevystrašilo ani udělení cena Ropák roku za zvýšený výskyt polychlorovaných bifenylů v okolí spalovny, které se dostávají do vzduchu i přez vysokoteplotní spalování plastů a filtry splodin. Spalování plastů kompenzuje přítomnost kompostovatelných složek domovního odpadu, přitom oboje by se dalo vytřídit, ikdyž ne tak lukrativně jako PET.

V Německu jsou jinde a veřejnost je hlavně namasírovaná havárií ve Fukušimě. Očekávám, že je to časem přejde.

Jenže je otázka jetli je to opravdu vítězství "zelené ideologie" nebo reálně nějakých lobistů, kteří ji použili jako populární zástěrku - o úsporkách se mezi elektrikáři povídá, že je prolobovali výrobci jako Osram nebo Philips.

0/0
18.7.2011 17:43

kunta_kinte - padly u Bydzova

Odriznuti

dodavek marihuany by je mohlo dostat pryc.:-P

0/0
17.7.2011 20:30

eskimo

Re: Odriznuti

;-) jooo , poslat jim na to jejich políčko bagřík tak se hned zdekujou ;-D

0/0
17.7.2011 21:35

dedust2002

večer přijde bouřka

a rázem bude pokácenejch dalších 20 tisíc stromu, možná i s aktivistama :-P aspoň si vybrali na protest správnou sezónu. Prázdniny a teplo, možná vydržej dýl než onehdá v zimě...

0/0
17.7.2011 20:00

Arsene Lupin-Wenger

Re: večer přijde bouřka

Hlavně, aby zůstali v bouřce pod stromem, případně vyběhli do pole jako Zoubele. :-)

0/0
17.7.2011 20:28

ZabakKvak

Žijeme v čím dál větším Kocourkově ...

Aktivista Bláha se domnívá ... zajímavá formulace pro ospravedlnění nějaké akce. Nejde o to se domnívat, jde o to, jaká je skutečnost a tu by snad neměl být problém zjistit. Pokud je výjimka schválena, nemají aktivisté co protestovat ... pokud není, měly by v případě pokusu o nepovolené kácení zasáhnout příslušné orgány.

Nejsem odborník na kůrovce, takže těžko mohu posoudit, zda je nebo není dobré stromy urychleně pokácet. Předpokládám, že aktivisté o tom vědí zhruba tolik, co já ...  Nicméně, pokud tam v pondělí ráno přijdou dřevorubci na základě platného povolení, tak by se mohlo lehce stát, že někdo dostane na budku ... a jistě to nebudou ti dřevorubci.

0/0
17.7.2011 19:58

pavel.61.

Re: Žijeme v čím dál větším Kocourkově ...

aktivista Bláha z Hnutí tuha je odborník na lesy. Sice je to veterinář ale když jde o les  pomatení novináři oslovují jeho. Dogmata , která onehdá vypouště na ČRo byla hodně mrazivá. Tento "ekolog"  nemůže mít rad přírodu

0/0
18.7.2011 13:21

romsky aktivista

Nektere aktivistky nevypadaji zle

kazdopadne vydat se nekam dobrovolne do lesu s aktivistou Blahou, to chce odvahu

0/0
17.7.2011 19:27

jmhad

Karel Klosterman

V ráji šumavském - tam je o kůrovci na Šumavě před  cca 140 lety něco napsáno.Jde o to,zda oni ochránci umí číst.

0/0
17.7.2011 19:24

MM57

Aktivisti

Nemělo by se říkat magoři?

0/0
17.7.2011 18:46

Funk

Re: Aktivisti

Hmm jak dlouho ti trvalo vymyslet něco tak strašně vtipného? heh

0/0
17.7.2011 19:20

eskimo

Re: Aktivisti

mě ťo ale příde fťipný ;-D;-D mušel to plomyslet neš to napšal

0/0
17.7.2011 21:37

Stoura

DO každého domu alespoň jeden kůrovec

Z kůrovce se nám stává nejchráněnější druh naší přírody. Kam se krabe rys strovid, orel skalní nebo kňava.

0/0
17.7.2011 18:44

net.Xtreme V.

Re: DO každého domu alespoň jeden kůrovec

Kdo bojuje s orlem v první zóně národního parku?

0/0
17.7.2011 18:45

Stoura

Re: DO každého domu alespoň jeden kůrovec

Nepíšu o boji. ale o ochraně.

0/0
17.7.2011 18:47

heroforseason

omg

"Bylo zjištěno, že negativní vliv kácení byl ještě větší, než vliv kůrovce samotného. Lesní byliny a částečně též mechy přežily relativně dobře v nekácených oblastech ve srovnání s oblastmi kácenými. Kácení mělo negativní vliv na vegetační složení obnovovaného ekosystému a zpomalilo proces jeho obnovy.

Pokud má mít zásah proti kůrovci aspoň nějakou naději na úspěch, musí být proveden výběrově (nikoli holosečí), včas, důsledně a rychle. Včasná asanace kůrovcových stromův hospodářských lesích je efektivnější než asanace v nesrovnatelně menších chráněných

územích, jež jsou určeny k jiným než komerčním účelům. Obzvláště v původních lesích je naprosto nezbytné nechat les přirozené obnově. Poplašná zpráva, že takto ponechané lesy se samy o sobě neobnoví, je ekologickým nesmyslem a odporuje veškerým moderním poznatkům získaným jak na bázi terénních dat, tak pomocí matematických modelů."

+1/0
17.7.2011 18:35





Najdete na iDNES.cz