Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Chilany děsí plán hydroelektrárny v Patagonii výkonnější než Temelín

Chile plánuje stavbu hydroelektrárny v chráněné oblasti v Patagonii. Projekt schválila vládní komise pro ekologii, čeká se na rozhodnutí ministrů. Aktivisté i běžní lidé se zlobí. Přehrada zaplaví nezanedbatelné území a stovky kilometrů panenské přírody protnou dráty vysokého napětí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Chmelař

počet fotbalových hřiště

mám pocit, že mezi novináři se rozšířila jedna nová jednotka. Jedná se o počet fotbalových hřišť. Téměř všechny údaje o ploše se na přepočítávají. Jak si ale představit 8000 fotbalový hřišť? to opravdu nevím, jestli je dobré přirovnání :D

0/0
21.5.2011 18:40

velkyblanik

Re: počet fotbalových hřiště

Buď rád, že nepoužívají jednotky jako volejbalové hřiště, případně šachovnice.

0/0
22.5.2011 9:33

kandaharista

Re: počet fotbalových hřiště

myslíš políčko D3? Taková přehrada o rozloze 10 na 26. políček D3, to musí být sakra hektar;-D

0/0
23.5.2011 7:49

duhacenzor3

Proti

elektrárně nejsou Chilané, ale naše uřvaná protekční zelení lobby, tak se laskavě zklidněte, zelení khmérové, ty vaše "alternativní zdroje" si postavte u sebe na zahradách, odpojte se od sítě a nás ostatní nechte na pokoji.

0/0
21.5.2011 14:23

Angi

Patagonie je výkonnější než temelín?

K čemu teda potřebují tu hydroelektrárnu?8-o

0/0
21.5.2011 13:58

Kartony

Ekologové jsou proti přírodě

Obrovské vodní elektrárny podstatně mění mikroklima v dané oblasti a bude tam sucho, nahledě na to, že zničí krásnou přírodu zaplaveného území. Přehrada tří soutězěk v Číně byl stejně nesmyslný projekt a teď dělá čínské vládě starosti. Obrovské přehrady jsou proti přírodě. Jaderné elektrárny přírodě neškodí.

0/0
21.5.2011 13:34

Angi

Re: Ekologové jsou proti přírodě

Koukal jsi na tu přehradu? Je to skoro jako Lipno, ty obrovská přehrado, tři soutěsky to fakt nejsou.

0/0
21.5.2011 14:03

Angi

Re: Ekologové jsou proti přírodě

*rozlohu, ne přehradu

0/0
21.5.2011 14:03

Norkey

poušť

Tak pořád lepší využít k výrobě elektřiny ze slunce a větru Atacamu, než stavět elektrárnu někde na jihu a pak vést dráty přes celé Chile, a znepříjemnit tím život milionům obyvatel. Stačí se rozhlédnout po české krajině - největší problém jsou dráty. Kdyby je aspoň sem tam zakopali pod zem, tak neřeknu ani ň..

0/0
21.5.2011 13:17

ARCCOS

Energetický expert

Tak by mě zajímalo, jakýže obor vzdělání má ten "energetický expert" Románo. Třeba by mohl Chile potom poradit, co bude s energetikou, jejíž výkon je z celé třetiny závislý na alternativních zdrojích, když zrovna nezafouká a nezasvítí.

0/0
21.5.2011 12:48

duhacenzor3

Re: Energetický expert

R^R^R^Ovšem právě takovou ekonomiku zelení khmérové potřebují, aby pak mohli kafrat, ze nevýkonná ekonomika způsobuje chudobu....

0/0
21.5.2011 14:26

velkyblanik

...

"V Chile mají málo ropy a zemního plynu, proto využívají hlavně tepelné a vodní elektrárny."

Kdyby měli více ropy a  zemního plynu, jaké elektrárny by tak asi využívali?

0/0
21.5.2011 12:01

ErikM

...

"které získávají všechny kontrakty a v zemi vytvořily prostředí nepřející konkurenci"  co mi to jen připomíná?:-/

0/0
21.5.2011 11:35

Zla Lopata

Clanek uplne mimo-

Chilany to vubec nedesi, jen par aktivistu. Chilany desi kdyztak zima (nedavno v Patagonii zdrazili plyn, tak tam byla stavka) a pripadne nedostatek energie.

V miste, kde chcou stavet elektrarnu nikdo nezije.. Ano, zaplavi se panenska priroda, jenze tam te panenske prirody maji tuny. A to nejen proto, ze ji nekdo chrani, ale hlavne protoze ta krajina je tak neprostupna a odlehla, ze tam nikdo nezije. Vzdyt ta elektrarna je v podstate v oblati kde nevee poradna cesta, takze Chilani kdyz se chcou dostat na jih, tak bud leti, jedou pres Argentinu a nebo pokud maji 5 dni nazbyt tak jedou lodi.

Tedy tahle elektrarna je v podstate nic proti nicemu, zaplavi krajinu, kde velka cast udoli ani nema jmeno, protoze tam nikdo nechodi..¨

Zkratka obetujou kousek krajiny, kterej jim nebude nijak chybet, protoze tam stejne nikdo nechodi a navic takove maji porad ohrmony prostory.

0/0
21.5.2011 11:32

TrueRobos

Soudruzi demagogové

hydroelektrárny se počítají mezi obnovitelné zdroje a jsou ekologičtější než solární panely a nebo větrníky. O geotermálních elektrárnách nemluvím, to je šílenější nápad než jaderná energie. Za prvé, geotermální energie NENÍ neomezená a jejím konečným důsledkem je snížení teploty vnitřní části planety, zatuhnutí tekuté části zemského jádra a ztráta magnetického pole, což může způsobit ztrátu atmosféry. Krátkodobým důsledkem je vyvolávání zemětřesení zvýšením fluidity pláště - vzhledem k tomu, že efektivně fungují jenom v místech, kde je plášť slabší (typicky u zlomů), tak si tu katastrofu elektrárnou prostě přivoláváte.  Dále tento typ elektrárny způsobuje obrovské ztráty vody (2/3 toho, co napumpujete do vrtu, v něm prostě zmizí). Vedle geotermální elektrárny je Černobyl dětská hračka, jenom jich je tak málo a jsou tak maličké, že to zatím málokdo chápe.

0/0
21.5.2011 11:09

glem

Re: Soudruzi demagogové

Hlavně že to chápeš ty   ;-D

0/0
21.5.2011 11:15

TrueRobos

Re: Soudruzi demagogové

A co jako? Žijeme za bolševika, že je podezřelé, že o tom něco vím?

0/0
21.5.2011 11:31

CCblue

Re: Soudruzi demagogové

Já taky souhlasím s tím, že čerpání geotermální energie je hodně riskantní záležitost, která se v případě poruchy nedá zalít betonem, tak jako jaderná elektrárna.

0/0
21.5.2011 11:59

Cynyc_

Re: Soudruzi demagogové

;-D Tak takovou snůšku nesmyslů jsem už dlouho nečetl. Tepelná zásoba Země je oproti lidské spotřebě nepředstavitelně velká (řádově 10^31 J; celková energetická spotřeba lidstva v roce 2008 byla 4,74.10^20 J) a radioaktivní rozpad doplňuje cca dvojnásobek energie, než je celá spotřeba lidstva (ročně 8,6.10^20 J). Ztráta magnetického pole nemůže způsobit ztrátu atmosféry. V místech zlomů není slabší plášť, ale kůra, a čerpání geotermální energie nemůže "zvýšit fluiditu pláště". Zjistěte si základní informace, než napíšete takové bláboly.

0/0
21.5.2011 12:57

Ringo.ringo

Kdyz maji prachy na tohle

to si neumeji objednat treba z USA nejakou firmu na vysavby atomove elektrarny? To musi mrvit prirodu nejakou prehradou???

0/0
21.5.2011 11:02

CCblue

Re: Kdyz maji prachy na tohle

Těžba Uranu taky mrví přírodu, to si nevybereš.

0/0
21.5.2011 11:59

Generál Ugarte - inmortal

Soudruzi redachtoři, kolik hektarů panenské přírody

by se muselo zastavět větrníky, už v tom propagandistickém článku, z něhož vznikl tento překlad, nepsali??

0/0
21.5.2011 10:56

Generál Ugarte - inmortal

Re: Soudruzi redachtoři, kolik hektarů panenské přírody

Jinak, 5700 hektarů (57 km2 už nevypadá tak dramaticky, co?) je jen o něco větší než Lipno. :-P

0/0
21.5.2011 10:59

villík

Já zase přemítám, jaký rozdíl ve škodlivosti na přírodu...

... mezi stavěním větrníků a stožárů vvn?

0/0
21.5.2011 11:06

villík

Hmmm...

..... pět  "ohromných přehrad" , které zaplaví území o rozloze 5 700 hektarů = pět přehrad menších než Slapy. ;-D

0/0
21.5.2011 10:50

villík

.. a ještě:

"Přehrada zaplaví nezanedbatelné území"  = 0,0000754 rozlohy  Chile .. ;-)

0/0
21.5.2011 11:03

duhacenzor3

Re: .. a ještě:

hrůza, globálni vytepleni, jeřtě k tomu tak ohromná přehrada...celá sluneční soustava se utopí...:-P

0/0
21.5.2011 14:30





Najdete na iDNES.cz