Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Čeští vědci přepočítali nadmořskou výšku. Sněžka by povyrostla o 19 cm

Vědci z Vojenského geografického a hydrometerologického úřadu v Dobrušce vypočítali číslo, které může změnit učebnice a mapy, a to nejen v Česku. Po dlouhém bádání určili konstantu Wo. Na takzvané střední hladině moře lze sjednotit všechny světové výškové systémy. Sněžka by tak "povyrostla" o 19 centimetrů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

chytrak20

:-)

jsitě praktická super věc :-)) a může mnohé ulehčit.....  ale je to další z důvodů, proč neuznávám drtit se mraky čísel nazpamě´t a běda jak to nevím přesně tak stupeń dolů..... a pak přijde stejně nějakej kkt, a všecny čísla změní :-)))8-o;-€;-O;-O

0/0
6.2.2011 11:57

ODSakEda

A jak přesně se měří pohyblivá hladina hladina moří na 1mm?

Když totiž globalisti-oteplovači tvrdí, že prej stoupá... průměrně o 1-2mm(!) ročně?...;-D To by mě zajímalo jak změří výšku moří, leda průměrnou a to je nepřesné jak sfina, neb krom silného pohybu je i různý odliv, někde někdy výraznější (ted musel být někde extrémní, neb byl Měsíc pro některé pozorovatele na Zemi v konjukci se Sluncem a působení gravitací (přesněji inmteraktivních) se sečetly!

 Apropo, v Benátkách nestoupá moře, ale jelikož jsou na deltě veletoků, co strhávaj ohromné množství zeminy  ahorniny i s celými stromy z Alp, tak stoupá hladina pouze v této deltě zanášením odtoku, kdy navíc řešili myslně "ekologisti" prej stoupající moře... tím, že si ještě zahradili odtok veletoků podél ústí této delty do moře, betonovou hrází!...Rv

Viz: http://odsakeda.sweb.cz/Benatky_delta.jpg

0/0
5.2.2011 12:08

ODSakEda

Re: A jak přesně se měří pohyblivá hladina hladina moří na 1mm?

Detail, kde je vidět to bahno jak je ta delty zanesena a jak je profil odtoku i strukturou města přiškrcené!: http://odsakeda.sweb.cz/benatky.jpg

Při tání v Alpách maj veletoky i 3km šířky, přitom za suchéh oléta třeba jen 20m. Když se přidaj jarní deště k tání v Alpách, není divu, že dola na té delte plavou celá náměstí! Vážení "profesionálové" -i z daní placení ekologisti-oteplovači, to vás nenapadlo že?!

0/0
5.2.2011 12:16

Rhod

Redaktor si spletl metry a centimetry !!!

Trošku blud tento článek. Sněžka bude sice vyšší, ale jen asi o 19 cm ... Však se jenom podívejte logicky. Citace z článku : "Když dnes budeme chtít určit výšku ve stejném bodě,

každý bude mít jiný výsledek. Skoro každý národ tvrdí, že má svoji nulu,

ale podle naší konstanty se tyto nuly liší až o čtyři metry," řekl

objevitel konstanty ......

Ano největší rozdíl mezi jednotlivými výškami moří je cca 4 metry (nikoliv ale k nule). Tak, jak by mohla být Sněžka vyšší o 19 metrů ??? No jedině tak, že si redaktor spletl centimetry a metry :) Neboť rozdíl oproti Wo je u nás vypočten na centimetry a ne metry... Potvrdil mi to i v článku zmíněný vědec. S redaktorem mluvil o 19 cm a ne metrech. Jsem zvědav jestli idnes přizná chybu a článek opraví :) Rv

0/0
5.2.2011 12:01

buranumdopamatniku

koukneme se do dejin

I Cesko bylo  z dob Rakouska-Uherska orientovane na Jadran. Ale z lasky  a vernosti k Sovetskemu svazu  se  vse zmenilo  na Balt. Co dokaze blbost v par  komunistickych hlavach.

0/0
4.2.2011 22:19

nejdůvěryhodnější diskutér

Cože??

"Stačí jen změřit přesný čas a s použitím konstanty bude za okamžik patrné, jak vysoko jsou nad terénem."

.

To by se "konstanta" musela měnit s časem, což je u konstanty vyloučené z definice. Nebo "změřit čas" ve smyslu od - do? Takže pokud poletím hodinu, budu výš (či níž), než když poletím dvě hodiny, a to bez ohledu na provedená stoupání, klesání a vzdušné proudy, a místo výškoměru bude stačit podívat se na stopky?

0/0
4.2.2011 17:59

Isabelle

Re: Cože??

;-D.......... a ty jsi

nejdůvěryhodnější diskutér ...

0/0
4.2.2011 22:24

mrmelnik resurrected 1.4

Re: Cože??

...a ty jsi 

husa..

0/0
4.2.2011 22:28

....s.........y

Hmmm, objev...

Všechna čest geografům a hanba novinářům. Tohle je můj dojem z článku. Proč jim to děláte? Proč geografy zesměšňujete? Proč píšete, že konstanta byla objevena? To byla někde zakopaná na kamenné destičce a oni ji s pomocí měření výšky hladin moří našli a pak vykopali? Podle mě ji jenom určili! Možná objevili princip výpočtu nějaké výšky, ale problém je v tom, že výška je vždy relativní pojem (jedná se o vztah k povrchu geoidu, terénu, moře apod.), a tak prostě neexistuje žádná absolutní výška, která by čekala na svůj objev. A to s těma letadlama je taky nějaká hovadina. Podle článku jsem nabyl dojmu, že konstanta Wo udává jenom další z referenčních hladin a při přistání letadla stejně bude nejdůležitější zjistit si, jak vysoko jsem nad okolním reálným terénem a ne nad vzdáleným mořem.

0/0
4.2.2011 15:03

yyyj

Znamená to, že

můžu požádat o zrušení 5 z páté třídy ZŠ konkrétně za výšku Sněžky ?

0/0
4.2.2011 14:52

piErcE

Opravdu by me zajimalo

Teda, fakt by me zajimalo, jak tento super objev ovlivni mereni vysky letadel .. tedy zminovane vyreseni problemu se zmenou tlaku :)

0/0
4.2.2011 14:03

Keni

Re: Opravdu by me zajimalo

Nijak, protoze pod asi 2km vysky (v CR) plati Reginalni QNH a vsichni piloti ho v tomto prostoru maji stejne. Nad tim je to nastaveno na celem svete piloti stejne a tak je zadnej rozdil +/- 50 metru netizi.

Problem se s pristanim, ale to je jen kolem letiste. A tam je nastaveno letistni QNH, kde to pri spravne, nastaveni barometru ukazuje vzdy takovoy vysku, jak je to definovano v mapach. Takze zadny problem. Jenom trosku s vychodni normou QFE, kdy to na letisti ukazuje nulu, nekazni, a probleme techniky.

A hladina more je tem, kde barometr ukazuje o pri nastaveni na 1013 ukazuje nulu. A pri preletu prekazektake zadnych 50m nehraje roli. Regionalni QNH je vzdy nastaveno tak, aby ukazovalo nejmene z moznych variant. Takze je pilot vzdy vyse.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Výšky_v_letectví. Ale uznavam, ze jejich konstanta a specilane pokud bude lehce definovatelna je super objev a vec.

0/0
4.2.2011 23:19

piErcE

Re: Opravdu by me zajimalo

Jakozto pilotovi mi opravdu nemusis vysvetlovat, jak to v letectvi funguje s vyskou :) A prave proto se ptam,  co mel autor clanku (a prislusny vedator) na mysli temi nesmysly o tom, jak to revolucne zmeni urcovani vysky v letectvi.

0/0
4.2.2011 23:21

semelik

nemohli by ti vědci přepočítat mě? Zdá se mi že jsem se

v poslední době nějak zcvrknul.

Nebo jsem si jenom cvrknul? Já už přesně nevím.

0/0
4.2.2011 13:44

Manstein

Re: nemohli by ti vědci přepočítat mě? Zdá se mi že jsem se

Dej si jedny hodinky na hlavu a druhe do boty, z rozdilu chodu casu zjistis rozdil rychlosti tve hlavy a boty a pri znalosti zemepisne polohy vypocitas svou vzdalenost od zemske osy, z toho uhlovou rychlost Tve hlavy i boty a z toho rozdilu rychlosti a uhlove rychlosti zjistis svou vysku. Tipuju, ze vyjde tak metr devadesat plus minus 40 000 kilometru. Zalezi na presnosti hodinek.

0/0
4.2.2011 13:54

Rappaccini

Re: nemohli by ti vědci přepočítat mě? Zdá se mi že jsem se

Dost, možná, že si Ti jen zcvrknul :-P

0/0
4.2.2011 13:55

RoninW

42

a já si myslel že konstanta všeho je 42

0/0
4.2.2011 13:26

Jiri666

Re: 42

To samozřejmě platí, konstanta W0 je ze 42 odvozená, jenom zatím objevitelé W0 nemají vzorec.

0/0
4.2.2011 13:36

Rudý přízrak fights for freedom

Re: 42

:-) to vim i ja, vsechno je prece odvozene ze 42, treba i cislo Pi, proste 42 je zaklad a z nej by se daly odvodit vsechny ostatni konstanty, akorat nikdo nezna vzorec. :-/

0/0
4.2.2011 13:41

Manstein

Re: 42

Staci jen nalezite upravit jednotky, ve kterych je ta konstanta udana ...

0/0
4.2.2011 13:37

Jacare

Re: 42

what was the question?

0/0
4.2.2011 14:25

medved_cz

Re: 42

What dou you get if you multiply six by nine?

0/0
4.2.2011 17:03

LUF4

Super!!

Alespoň jedna dobrá zpráva!

0/0
4.2.2011 13:18

Jan Vrana

Pozor na dusledky!

Pokud bychom prijali autorovu originalni logiku, nevyrostla by nam o 19 metru jen Snezka, ale i vsechno ostatni. Predstava Jiriho Paroubka vysokeho 20,55 m se mi zrovna moc nezamlouva.

0/0
4.2.2011 13:14

Manstein

Re: Pozor na dusledky!

Vyska Paroubka se pocita od hladiny more ?  No, vlastne, pri jeho svetovem vyznamu, proc ne ...

0/0
4.2.2011 13:18

najkebes

Re: Pozor na dusledky!

Koukám, že někteří lumeni by přidali Paroubka i do článku o pečení vánočního cukroví. Ještě, že ten Paroubek existuje jinak by byl pro mnohé svět o hodně chudší.

0/0
4.2.2011 13:27

Vendelín Nademlejnský mladčí 7

Re: Pozor na dusledky!

A co se ti na tom nezdá? Je dobré připomínat, že nám taková kreatura chtěla vládnout a moc jí k tomu nechybělo.

0/0
4.2.2011 13:30

cobolotoboloterazkysommajorom

Re: Pozor na dusledky!

problem je ze si pletes diskuse s vylejvanim osobni nenavisti

0/0
4.2.2011 13:31

Vendelín Nademlejnský mladčí 7

Re: Pozor na dusledky!

Aha, takže když filmaři točí filmy a dokumenty o Hitlerovi, tak je to jenom jejich vylejvání osobní nenávisti? ;-D

0/0
4.2.2011 13:36

najkebes

Re: Pozor na dusledky!

Pleteš hrušky a jablka. Navíc filmaři se v dokumentech v dokumentech drží faktů, ale ty tu vyléváš své osobní emoce a mindráky.

0/0
4.2.2011 13:40

Vendelín Nademlejnský mladčí 7

Re: Pozor na dusledky!

Kde konkrétně jsem si tady vylil své emoce a mindráky?

0/0
4.2.2011 13:55

najkebes

Re: Pozor na dusledky!

Tohle není emoce a vylévání nenávisti? Cituji: / Je dobré připomínat, že nám taková kreatura chtěla vládnout a moc jí k tomu nechybělo./

0/0
4.2.2011 13:58

Vit I.

Re: Pozor na dusledky!

Já v tom emoce ani nenávist nevidím. Je to prosté konstatování vědeckého faktu :-P

0/0
4.2.2011 14:02

Vendelín Nademlejnský mladčí 7

Re: Pozor na dusledky!

to jsem ale reagoval na tvůj příspěvek

0/0
4.2.2011 14:09

dci

Re: Pozor na dusledky!

Oni to ale nedělají tak, že do pořadu o pečení střihnou dvě minuty s hitlerem, víme?

0/0
4.2.2011 13:40

cobolotoboloterazkysommajorom

Re: Pozor na dusledky!

je to tu dvakrat, cenzor to jiste oceni 200 dukaty.

0/0
4.2.2011 13:30

Jsem v Ječný

Re: Pozor na dusledky!

Těch 19 m není konstanta ;-)

0/0
4.2.2011 13:43

Jacare

z praxe

V teto souvislosti pravdiva prihoda: v roce 2004 v Rheinfelden (hranicni meso CH-D)byl planovan most. V D se vyska pocita od Severniho More, v CH od Stredozemniho, diference je 27cm. Projektanti s tim pocitaly (bravo), ale pripocitaly ten rozdil na spatnou stranu (fuj), takze na moste byl schod vysoky 54cm ;-)))) Lidi most, dnes jiz bez schodu, pojmenovaly Most Trapnosti.

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,281837,00.html

0/0
4.2.2011 13:14

Byl jednou jeden kral

Re: z praxe

bud ten most navrhovaly zenske a deti .... a nebo .... mas zasadni problem s cestinou ;o)

0/0
4.2.2011 13:42

Jacare

Re: z praxe

mam

0/0
4.2.2011 14:15

Rudý přízrak fights for freedom

mam dva dotazy

1. Bylo to odjakziva u nas Balticke more - ja doted myslel, ze mame vysku podle Jadranu, bud se plaetu nebo nas to kdysi davno ucili ve skole spatne ???

2. GPS - jak je tu ten prispevek s GPS, tak krome jedne odpovedi jen blaboly, nicmene u me GPS je to tak, ze jsem si mohl vysku nakalibrovat, tak jsem si zjistil nejblizsi geodeticky bod, jeho hodnotu nadmorske vysky a dosel jsem k nemu polozil GPS, natukal nadmorskou vysku a zmacknul kalibrovat. Tak to se mi ted prepocitava ta elipsoidicka vyska na tu nasi ??? (mam Garmina)

0/0
4.2.2011 13:01

Charliealpha

Re: mam dva dotazy

Jadran býval za Rakouska-Uherska. Na Balt se přešlo až po vyrovnání v roce 1955.

0/0
4.2.2011 13:06

Rudý přízrak fights for freedom

Re: mam dva dotazy

aha tak to jsem si popletl ja, az pred takovou dobou jsem do skoly nechodil. :-)

0/0
4.2.2011 13:22

Manstein

Re: mam dva dotazy

Ad.2 : jednoduse, neco se k ni pricte nebo odecte podle toho, jaky byl rozdil pri kalibraci. Takze by to melo sedet v mistech, kde se referencni hladina more lisi od "idealniho" geoidu stejne, jako v miste, kde jsi to kalibroval. Ovsem je v tom jiny zadrhel : GPS pocita vysku (na rozdil od polohy) s dost nizkou presnosti, casto se na jednom miste zmeni treba o 20 metru, kdyz treba jedna ze sledovanych druzic zmizi za obzorem a GPSka misto ni vezme jinou. Staci si uvedomit, kakym zpusobem se vyska pocita a je jasne, ze moc presne to nejde.

0/0
4.2.2011 13:13

Rudý přízrak fights for freedom

Re: mam dva dotazy

dik, to ze to nemuze byt z principu uplne presne vim. ;-)

0/0
4.2.2011 13:22

hewIo

Re: mam dva dotazy

Vetsina modernich gps predevsim turistickych ma i barometricky vyskomer, ktery pouziva spolu s gps na vysku. Je to velmi presne dokud se nezmeni vyrazneji tlak. Proto maji ty navigace tu funkci kalibrovat vysku jak psal pan nad vama....

0/0
4.2.2011 13:30

Rudý přízrak fights for freedom

Re: mam dva dotazy

tak ta moje ma ten vyskomer barometricky, koukal jsem na to do wiki, ale funkci barometrickeho pocitani vysky uz nerozumim vubec. :-/

0/0
4.2.2011 13:38

Manstein

Re: mam dva dotazy

S vyskou se meni tlak vzduchu, takhle funguje vetsina "klasickych" vyskomeru bez GPS. Ovsem tlak se meni i s pocasim, takze se musi vzit aktualni "tlak, prepocteny na hladinu more", jak rikaji meteorologove. Takze pokud jde o barometricky a ne GPS vyskomer, je potreba ho kalibrovat pokazde, kdyz je to mozne (kdyz znas referencni vysku).

0/0
4.2.2011 13:47

Vendelín Nademlejnský mladčí 7

Takže tým vědců nad tím 18 let bádal

a výsledkem je jedno číslo ;-D

0/0
4.2.2011 12:40

dci

Re: Takže tým vědců nad tím 18 let bádal

Jistý superpočítač potřeboval na jedno číslo kolik? 1 milion let?

0/0
4.2.2011 12:57





Najdete na iDNES.cz