Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Matka odmítá půjčovat dítě otci, i když to má soudem nařízené

Už podruhé byla žena z Plzeňska odsouzena za to, že nechce ve stanovených termínech půjčovat své dítě i jeho otci. Ale ani to mu neotevře cestu k potomkovi, kterému teď dokonce nesmí ani napsat. Od roku 2004 svoje dítě pořádně neviděl.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Petr K_.

Chce to být připraven

Základem úspěchu je předmanželská smlouva a většina majetku napsaná na firmu výhradně ve vlastnictví chlapa.

Pak ženská nedostane nic. Bohužel o děti chlap přijde vždycky a

alimenty musí platit taky pokaždý a ženský to vědí a tak tím vydírají.

To už musí být ženská na drogách nebo v kriminále aby měl chap šanci dítě dostat do péče.

Není náhoda že 95% žádostí o rozvod podávají ženský.

0/0
14.1.2011 0:52

Rubik1

Už ten nadpis! Děti se nepůjčují!

Děti mají rodiče na starosti a ne k půjčování. V tomhle případě měli už matku na pár měsíců zavřít a zakázat jí na dva roky vídat dítě.

0/0
11.1.2011 18:13

opportunity

Re: Už ten nadpis! Děti se nepůjčují!

R^ ale potzrestáno by bylo i to dítě :-(

0/0
11.1.2011 21:08

balines

Rozvod - výhra v loterii?

Pánové, soudě podle Vašich názorů a postojů, Vy musíte ženy velice nenávidět! Z čeho jste usoudili, že dítě je nějakou zvláštní výhrou v loterii, kterou se ženy  "chlubí svým cáklým kamarádkám"?! Nebo že se z běžných alimentů dají pořídit hodinky od Cartiera a dovolená na Bahamách návdavkem?!

Máte pravdu, pokud se partneři nejsou s to domluvit, nastává patová situace. Přesto však trvám na svém - ten rozumnější rodič na styk s dítětem raději rezignuje, než by jej vystavovat traumatům z brutálně vynucovaných setkání. Stotožňuji se s Vámi v názoru, že absence druhého rodiče má vždy své následky - kluci, které jsem znala a vyrůstali jenom s mámou, byli vždy tak trochu "divní" (u holek to tak patrné není). Přesto mi to pořád přijde menší zlo, než dítě v trvalé péči psychologa nebo hůře psychiatra.

Žádná láska se nedá vynutit - ani od partnera, ani od vlastního dítěte!

0/0
11.1.2011 16:21

Poslední___Mohykán

Re: Rozvod - výhra v loterii?

Takže se ten otec má smířit s tím, že své dítě neuvidí, stejně jako ho neviděl po 7 let? Výživné si matka vezme, zatímco masíruje chlapce proti otci? Tady nejde o to, zda si za ně koupí Bentley, nebo jen padesát rohlíků měsíčně, ty peníze nejsou určeny pro ni, ale pro to dítě. A to má zase mezinárodní úmluvou o právech dítěte stanovené právo stýkat se s oběma rodiči i po rozvodu. Dítě není majetek, dítě se nepůjčuje, nevydáním dítěte druhému rodiči se druhý rodič netrestá. A porušování soudního rozhodnutí, kterým jí byl uložen podmíněný trest odnětí svobody? No co ta ženská musí být za exota, to opravdu netuším. 

0/0
11.1.2011 16:30

isabell

Re: Rozvod - výhra v loterii?

A vám připadá reálné, že ty dva tři tisíce žena pro dítě nevyužije?

 Jako že si je snad ukládá na švýcarské konto? Ale dítě, pokud ho má v péči, stejně musí živit a šatit, tak nechápu, proč ten "argument", že alimenty nejsou pro matku, ale pro dítě, pořád někdo papouškuje 8-o 

Přece, i kdyby je utratila ještě ten den kdy je dostane za kosmetiku, stejně zbytek měsíce musí platit veškeré další náklady sama... A jaké procento žen s dítětem v péči dostává alimenty pět tisíc, nebo víc? Možná tak jedno...

0/0
11.1.2011 17:32

opportunity

Re: Rozvod - výhra v loterii?

To výživné si nebere matka, to používá pro život dítěte. V průměru je to 2,500Kč, tak si spočtěte nájem, energie, jídlo, ošacení, cestovné, kroužky,...

0/0
11.1.2011 21:10

duhacenzor

Re: Rozvod - výhra v loterii?

Kdybyste se na rozvodu neobohacovali, nedáte na něj návrh, ona je to pohoda, najdu si milence, od bejvalého získám byt, prachy, alimenty a nic nemusím dělat....

0/0
11.1.2011 17:42

cod

Re: Rozvod - výhra v loterii?

R^;-€

0/0
12.1.2011 7:26

traxina

Ta poslední věta,

to je perla. Prý "vydával jen skřeky"... Zmírám smíchy... ;-D 

0/0
11.1.2011 13:52

balines

Re: Ta poslední věta,

Kdyby jste někdy viděl (nebo viděla) dítě v opravdovém hysterickém záchvatu, smích by Vás přešel...

0/0
11.1.2011 15:57

Poslední___Mohykán

Nepředá dítě otci - nedostane alimenty.

Jiná funkční a efektivní varianta zřejmě neexistuje.

0/0
11.1.2011 13:31

axax

Re: Nepředá dítě otci - nedostane alimenty.

Já bych to vzal ještě efektivněji - když matka není schopna uživit dítě (poté co ho unesla z domu a nárokuje si ho jako svůj "majetek", tak ho prostě mít nebude. Tečka. To podle místní logiky matka ukradne dítě otci (a otce dítěti), otec se ničeho nedovolá a ještě by měl za to platit ??? To je mega absurdistán

0/0
11.1.2011 14:40

opportunity

Re: Nepředá dítě otci - nedostane alimenty.

Blbé je, že to takhle podle zákona udělat nelze.

0/0
11.1.2011 21:11

Petr K_.

Re: Nepředá dítě otci - nedostane alimenty.

Spíš by to mělo být tak že nepředání dítěte je únos dítěte a ženská by měla jít sedět a o dítě přijít. U chlapů to tak funguje, chalp nepředá dítě, ženská nahlásí únos a chlap jde sedět. ženská nepředává dítě a neděje se nic ....

Aneb rovnoprávnost v praxi.

0/0
14.1.2011 0:56

duhacenzor

Opět feminismus

v plné kráse: "maminka" si najde "přítele", rozvede se, táta nemá nárok dítě ani vidět, dokonce mu ani napsat, ale tučné výpalné zvané alimenty platit nepominutelnému dědici přirozeně musí, feministické soudkyně vše zařídí, nasadí se "zájem dítěte" a je to hned, humus, hnus a hnůj A v jednom z článku feminazi pro změnu naříkaly nad tím, že pánové nejsou ochotni platit na kukačky. Humus, hnus a hnůj. Už aby tu byl islám, ten feminismus vyřeší. 

0/0
11.1.2011 12:37

cartmenn

Re: Opět feminismus

Jinak jste v pořádku??:-P:-/

0/0
11.1.2011 12:57

cod

Re: Opět feminismus

bohužel díky vlastní zkušenosti s feministkou(líná nenažraná žena co chce vše za dara), u soudu i zlatokopkou musím s pánem souhlasit a takových "složenkových otců"(nedobrovolných sponzorů, kteří musí platit na dítě peníze, které utratí za sebe matka a ještě mu brání dítě vídět)jsou tisíce!![>-]Rv;-O;-€

0/0
11.1.2011 13:28

cartmenn

Re: Opět feminismus

líná a nenažraná žena nemá nic společného s feminismem :-P

0/0
11.1.2011 15:03

opportunity

Re: Opět feminismus

R^

0/0
11.1.2011 21:13

isabell

Re: Opět feminismus

Jasně, alimenty utratí za sebe a zbytek měsíce dítě živí asi kdo? ;-D

0/0
11.1.2011 17:34

axax

Re: Opět feminismus

Až na ten islám máte bohužel pravdu :(( 

0/0
11.1.2011 12:59

cod

Re: Opět feminismus

vzhledem k tomu, že po zkušenostech mých a tisíců dalších diskriminovaných otců, bych si už další dítě nepořídil, tak nás ten islam nemine(převálcují nás jako kobylky)Rv

0/0
11.1.2011 13:30

balines

Když chybí vůle k domluvě...

Kdy už konečně pochopíte, že vše je JEN a POUZE o DOMLUVĚ partnerů a nic s tím nesvede žádný opatrovnický soud, sociálka, policie, mediátor ani král Šalamoun?! A pánové, při Vaší rétorice a obecném pocitu krivdy všehomíra se obávám, že je s Vámi jakákoliv domluva dost těžká...

Jsem šťastně vdaná, můj manžel je rozvedený. Ačkoliv mu soud formálně upravil styk sdětmi, on i jeho ex rozhodnutí přizpůsobili zájmu dětí.  Podle dnešní terminologie by se to asi dalo označit jako "sdílená péče". Manžel nikdy netlačil na kontakt v stanovené dny od-do, ale trávil s dětmi 1-2 víkendy v měsíci u nich doma (jejich maminka si zatím udělala čas pro sebe), děti u nás byly libovolnou část prázdnin dle programu obou rodin a když už byly větší, volily si čas a délku návštěv sami podle své vůle. Dnes jsou dospělé, mají s manželem i se mnou hezký vztah, pravidelně nás navštěvují se svými partnery či kamarády.

I když rozvod bezesporu znamená partnerské trauma, není důvodem k vyrovnávání si účtů přes děti!

0/0
11.1.2011 12:30

isabell

Re: Když chybí vůle k domluvě...

R^ R^

0/0
11.1.2011 13:08

čarovná rybí kostička

Re: Když chybí vůle k domluvě...

R^R^R^

0/0
11.1.2011 13:19

cod

Re: Když chybí vůle k domluvě...

bohužel, kde ale není dohoda mezi partnery možná a mají pocit, že si musí přes dítě vyřizovat účty, tak je tady systém, který si platíme z daní a má hájit zájem dítěte a PRÁVO DÍTĚTE NA OBA RODIČE.Takže, kdyby tady byla spravedlnost-rovnost, tak by se vše dělilo rovným dílem= střídavá výchova,výživné atd.(rozhodně bych zavedl stropy na vyživné, aby zlatokopky nemohli vydírat!!), tak by tady nebyli tisíce vytočených chlapů a duševně poznamenané děti!!

0/0
11.1.2011 13:39

opportunity

Re: Když chybí vůle k domluvě...

Zavedla bych nejen strop (kolik si asi myslíte, že je případů s vysokými alimenty?), ale i minimum a tresty za neplacení.

0/0
11.1.2011 21:14

Petr K_.

Re: Když chybí vůle k domluvě...

Když ženská používá dítě jako nástroj pomsty a vydírání (což je většína případů) tak se není na čem dohadovat. Na dohodu musí být dva.

0/0
14.1.2011 0:54

ojojo

V textu stojí,

že otec dostal loni soudní zákaz styku s dítětem a že už dítěti nesmí ani napsat. To by stálo asi za bližší zkoumání. Takové rozhodnutí přece nevydá soud jen tak. Dále se píše, že podle matky otec není schopen mluvit s dítětem vlídně. Byla snad důvodem pro soudní zákaz styku otcova prudká povaha, tedy hrozba, že dítě bude při kontaktu s otcem v nadměrném stresu a bude se otce bát? Není vyloučeno, že matka věci zbytečně zveličuje a kontaktu nesmyslně brání, ale nelze vyloučit ani to, že otec je třeba rapl a hysterik nebo třeba alkoholik, který se nedokáže ovládat a je třeba schopen dítě nepřiměřeně trestat, křičet na něj apod. - v takovém případě by se dal matčin postup pochopit.

0/0
11.1.2011 12:04

PSP

Re: V textu stojí,

Během soudu bylo provedeno několik psychologických testů.  Ani z jednoho nevyplynulo, že by otec nebyl schopen nebo že by nemohl mít dceru u sebe a starat se o ni.

0/0
11.1.2011 12:19

PSP

Re: V textu stojí,

Pokud budeme počítat psych. testy dané soudem. :-))

0/0
11.1.2011 12:21

Labruna

Re: V textu stojí,

A na základě čeho mu tedy soud styk s dcerou zakázal? Čím soud ten zákaz odůvodnil? A proč mu zakázal dceři i psát?Odůvodnění přece musí být v rozsudku uvedeno.

0/0
11.1.2011 12:24

PSP

Re: V textu stojí,

Na základě zdravotního stavu nezletilé - byl vytvořen syndrom zavrženého rodiče a trvání realizace styku by představovalo reálné ohrožení tělesného i duševního stavu nezletilé.

0/0
11.1.2011 12:34

Saša

Co vyroste z takto "vychovávaného" dítěte?

Zcela jistě osoba nezpůsobilá pro manželské soužití a řádné rodičovství.

Dítě, vyrostlé v takových poměrech je velmi nevhodné jako parnter/ka pro rodinný život, protože to, co prožívalo v dětství, oplatí i svým dětem.

0/0
11.1.2011 12:03

duhacenzor

Re: Co vyroste z takto "vychovávaného" dítěte?

Ano, přesně o tohle feministkám jde.

0/0
11.1.2011 12:38

cod

Re: Co vyroste z takto "vychovávaného" dítěte?

Je na čase, aby si to chlapi(otcové) nenechali líbit a spojili se proti této diskriminaci a mrzačení (duševního) dětí.Po mých zkušenostech radím všem chlapům nežeňte se, pokud nechcete být frustrovaní na zbytek života, pokud žena po letech manželsví všechno uvidí trochu jinýma očima(musí následovat lásku!!?), trvejte alespoň na podrobné předmanželské smlouvě(ta by mněla být zákonem povinná v době zlatokopek)!!Osobně bych si pořídil dítě ze zkumavky, aby mně s ním nemohla žádná žena vydíratRv

0/0
11.1.2011 12:51

duhacenzor

Re: Co vyroste z takto "vychovávaného" dítěte?

Je na čase podívat se na příčiny tohoto stavu: Žena rozvodem vydělá - takže zrušit alimenty na bývalku (není důvod), zrušit BSM (ať jde z manželství s tím, s čím přišla) , zrušit povinnost platit alimenty cizímu dítěti - kukačce, zrušit jakoukoliv možnost platit alimenty za cizí dítě (tím myslím nap. otec za svého syna a podobné věci).............anebo počkat, až feminazi začne řešit islám:o).

0/0
11.1.2011 13:34

cod

Re: Co vyroste z takto "vychovávaného" dítěte?

bohužel, pak by za kukačky musel platit stát, pokud by to matka nezvládala sama a to se nechce, takže spousta chlapů platí za cizí dítě[>-]Rv;-€

0/0
11.1.2011 14:04

duhacenzor

Re: Co vyroste z takto "vychovávaného" dítěte?

Proč by za kukačky měl platit stát - kukačka má maminku, není to žádný sirotek. Ať se postará mamá. A za svoje.

0/0
11.1.2011 14:32

opportunity

Re: Co vyroste z takto "vychovávaného" dítěte?

Ta kukačka má i tatínka, ale ono se chlapům moc nechce platit ani na vlastní děti... :-(

0/0
11.1.2011 21:18

axax

Cenzor

Vidím že tady v cenzorské židli sedí nějaká opatrovnická soudkyně, jinak nechápu proč byl můj příspěvek popisující realitu opatrovnických soudů na základě mé vlastní pradivé zkušenosti vymazán ...

0/0
11.1.2011 12:01

Scarlett O Hara

Re: Cenzor

Smázli vás za ono "hovězí " označení většiny soudkyň....Jste na iDNES, tady jsou takové výrazy, bohužel, kvalifikovány jako nepřípustné a porušující Kodex diskutéra :-/

0/0
11.1.2011 12:32

axax

Re: Cenzor

Ano, omlouvám se zvířatům, která dávají mléko, že jsem je připodobnil například k opatrovnické soudkyni v našem městě,  která "řeší" případ kdy matka unesla dítě z domu, drží ho násilím v garsonce v cizím městě, donutila ho tam dokonce chodit do školy, přesto že dítě chce být a žít doma, chodit do školy doma, miluje svého otce a otec jeho. Dítě chce říct všem sociálkám a soudům co opravdu chce - nikdo ho ale nechce vyslechnout. Matka se není schopna o něj moc starat (dojíždí do práce 100km do města blízko rodinného bydliště a dosavadního bydliště dítěte), nemá peníze, je nemocná, vyčerpaná, ale dítě "potřebuje" proto, aby tam nebyla sama a mohla se chlubit před podobně cáknutými kamarádkami jaká je úžasná emancipovaná matka. Přestože otec jí vychází všemožně vstříc, nabízí alternativu návratu nebo aspon bydlení poblíž, matka je totálně "zadubená" a v objetí svých vznešených "teorií". Soudkyni vůbec nezajímá co chce dítě, že bylo uneseno z domu, co je pro něj dobré. Prostě matka=dítě

0/0
11.1.2011 12:59

gazda2

Koukám, kolik tady máme poradců a chytráků co dělat.

V tomto konkrétním případě už toho mnoho nezbývá. A neporadili by si s tím ani na "Západě". Tam už jsme si něco podobného se synem a s jeho maminkou prožili. Bohužel lze asi vzpomenout jenom krále Šalamouna v jednom z předchozích příspěvků. Ale po sedmiletém výchovném působení matky by si asi ani Šalamoun nevěděl rady. V některých zemích na Západě mají komunitní a setkávací centra. Ta dokáží  provádět mediaci a kontakty v zablokovaných situacích usnadňují. Dát do pořádku rozvrácené rodinné vztahy ale také nedokáží.  V naší zemi  máme soudy, sociálku, exekuce, psychologa. Takto  to ale někdy  končí. Snad lze říci, že Izraelité za Šalamouna měli ještě Hospodina, který někdy pomohl.

0/0
11.1.2011 11:59

balines

Šílenost

Je opravdu hrozné, co jsou někteří lidé schopni provádět se svými dětmi. Nevím, jak se nějaký "milující" otec může dívat na to, jak mu druhá strana předává - nejlépe za asistence policie - hysterické, pološílené dítě, protože on má přece svá RODIČOVSKÁ PRÁVA. Samozřejmě, matka je magor, když do takového stavu dítě přivede. A otec je dvounásobný magor, že je schopen vynucovat si styk s dítětem za jakoukoliv cenu bez ohledu důsledky na jeho psychiku. Největším důkazem lásky je někdy to, že se milované bytosti raději vzdám, než bych jí takto ubližoval!

0/0
11.1.2011 11:44

axax

Re: Šílenost

Ano, to by mělo pochopit mnoho takzvaných matek .... a děti by byly štastné. Tyhle "matky" si děti násilím berou 1) protože vědí že jim to bude tahle společnost tolerovat 2) vědí že otci nejenom vezmou dítě, ale ještě si vynutí od něj sponzoring 3) protože nechápou že dítě tu není proto, aby uspokojovalo potřeby rodičů - v jejím případě jakéhosi "pejska" aby nebyla sama a aby si nezadala před svými podobně hrábnutými kamarádkami, kdyby jí náhodou dítě vzali - ale rodiče proto aby uspokojovali potřeby svých dětí. A základní potřebou dětí, v případě že mají rády své rodiče a oni je, je to aby byli s oběma rodiči ...

0/0
11.1.2011 11:52

cod

Re: Šílenost

R^

0/0
11.1.2011 12:39

Rubik1

Re: Šílenost

Ano, máte naprostou pravdu, a na to, e se píše "děti byly". Naprostý souhlas, že matka by se měla svého dítěte vzdát, protože je to duševní týrání nejhrubšího zrna, které dítě poznamená na celý život. Stát v ochraně dítěte naprosto selhal.

0/0
11.1.2011 17:02

papouchovatel

Matka odmítá půjčovat dítě otci, i když to má soudem nařízen

Prošel jsem si před několika roky něčím podobným, jako zmiňovaný otec a tehdy jsem si také udělal skutečný obrázek o fungování našich soudů. Tehdy se u soudu v případě určení péče o děti nezkoumalo, kde by mému synkovi bylo lépe, ale pouze se posuzovalo, jestli existuje nějaký závažný důvod, proč by se o dítě neměla starat matka!  V dnešní době velmi smutný princip české justice.  A jak tak registruji podobné případy mých známých, ani dnes se nic nezměnilo. Bohužel, obdobně funuje i sociálka. Jak může vedoucí odboru péče o děti dělat osoba, která se nestydí hlásat, že v každém případě bude hájit práva matky a jednat pouze v její prospěch, protože je přesvědčena, že dítě patří vždy do péče matce? Neměla by snad hájit především práva dítěte? Jsem velmi zklamán českými úřady. Přeji všem, aby se do podobné situace nikdy nedostali. 

0/0
11.1.2011 11:26





Najdete na iDNES.cz