kde končí svoboda

je problém vybalancovat, kde nechat člověka na pokoji a kde ho skřípnout.

U nás se řešil problém s kamerou městské policie, lidé byli zásadně proti, dělalo se  kde co. Pak se u nás stal pokus o znásilnění 19leté dívky a ejhle, kamera je přimontovaná a lidi nejen že neremcají, ale jsou pro.

Ano i já jsem proti tomu, aby mi někdo lezl do soukromí. Když se mě ale zeptáte, jestli by měli být kamery na problematických místech nebo to tam necháme feťákům bez kamer, asi bych se spíš přiklonil k těm kamerám.

Jak jsem již řekl, nalézt rozumnou hranici je velmi těžké, protože každý tu hranici má někde jinde.

Re: kde končí svoboda

Jednoduché - noste si kameru s sebou.

Posílení policie

No jasně, že posílí. Konečně bude moct kontrolovat dokumenty spojené s podezřením o korupčním jednání. Vlastně tak, jak to může jakákoliv jiná policie kdekoliv ve vyspělých zemích na světě...

ve jmenu boje

Ve jmenu boje proti terorismu dnes jeden stat zasahuje do veci druhehu. A ve jmenu boje proti korupci by stat chtel jeste vice zasahovat do zivota svych obcanu.

K certu se silnym statem!

Lezení do soukromí?

To přece nevadí lidem, kteří nejsou zločinci. Pravda, mohlo by vadit politikům, kteří vesměs korupci vítají jako výhodný zdroj příimu.

Re: Lezení do soukromí?

Právník magor

Konečně dostane policie zpět pravomoce, které ji gang kolem Klause sebral aby nemohla rozkrývat kmotry politické reprezentace. A hned se najde nějaký trouba, kterému vyhovuje korupce a upozorňuje na ochranu soukromí.

Hned bych zjistil zda dotyčný neparazituje na státních zakázkách.

Re: Právník magor

Přesně tak Kdo přichází s takovýmito argumenty se zřejmě bojí, aby na něj nepřišli...

Džon zloděj Oraprintský

bude velet ve hře na četníky a na zloděje , ale na které straně ???

Re: Džon zloděj Oraprintský

A na které straně jste Vy?

Za Langera nebyl mezi "četníky a zločinci" moc velký rozdíl. Jsem zvědavý, jestli se to za Johna začne měnit.

njn

Predstava policejniho statu se mi take moc nezamlouva, ale mira korupce a tunelovani verejnych financi uz davno prekrocila unosnou mez. Takze bych byl mnohem tvrdsi v prosazovani protikorupcni strategie. Nicmene samotne odhalovani a prokazani je jen prvni krok. Dalsi cast by mel byt exemplarni trest spojeny s povinnosti uhradit skody. V tom bude ale ten nejvetsi problem.

Re: njn

Ano souhlasím s Vámi je třeba exemplárně potrestat viníky.

Leze zlodějům do soukromí ?

Tak to je v nejlepším pořádku.

Re: Leze zlodějům do soukromí ?

...nejen zlodějům, ale i slušným lidem...a také hlupákům - takže se to týká i tebe...

Se divím!

O co vám všem jde s tím porušováním soukromí? Na jednu stranu víme, že jsme banánovka jako pra.se a na druhou stranu chceme stavět barikády proti všem nástrojům k odbanánování. Fakt nevěřím svým uším. Alibismus!!!

Rozhodněte se, jestli chcete A nebo B a nefňukejte nad tím, že vám někdo vleze do daňového přiznání, že vám někdo může odposlouchávat telefony a já nevím co.

Takže korupce nebo větší průhlednost?

TO DO DANI TED NEMOHLI?

tak to se nedivim. jeste bych udelal zpete dolozeni majetku.

Re: TO DO DANI TED NEMOHLI?

1) Peníze, které pod pohrůžkou násilí vydáte státu, už nejsou Vaše. Tedy už není Vaší starostí, co se s nimi děje.

2) Peníze ze státního rozpočtu, které se rozkradou, nebudou moci být dále použity proti Vám např. ve formě kamer, radarů a platů úředníků.

3) Riziko, že rozkrádání peněz z rozpočtu povede ke zvýšení daní, se sice zdá být logickým, ovšem realita je taková, že stát Vás odrbe o maximum toho, co je politicky možné. Bez ohledu na rozkrádání.

Takže - proč?