Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Radnice zavalují žádosti o odškodnění za zranění na zasněžených chodnících

Městské úřady už řeší s pojišťovnami první případy lidí, kteří se zranili na neuklizených chodnících během přívalů sněhu. Ty mají od minulého roku uklízet samy radnice. Zatím je to přes sto žádostí o odškodnění, ve hře jsou miliony korun, informovala ČT.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

PBJ

"KECAL" z pražského magistrátu

v Praze se tak velké množství chodníků vůbec neuklízí (v loni za celou zimu ani 1x, letos opětovně), že je hanba, když mluvčí prý tiskový takto nehorázně lže, lže jako celý magistrát a jeho osazensvo. Praha uklízí jen to nutné minimum, zbytek stejně na jaře roztaje, takže at platí za úrazy jak mourovatí.

0/0
25.12.2010 18:45

pragina

?!?!?!

 - ?!?!?! - proč lezou ven , když je takové počasí?? - .. a přizpůsobyt stav chůze - stavu chodníku ... , jako auta na silnici !!;-D!!;-D!!;-D

0/0
25.12.2010 11:46

PBJ

Re: ?!?!?!

pokud budou stejně kvalitně uklízet i silnice, tak zase vůbec nevyjedete.

0/0
25.12.2010 18:47

buranumdopamatniku

cesko ma dalekou cestu k civilisaci

Me pripada toto reseni dost primitivni, cloveka nehodne , postbolsevickemu mysleni blizke.

0/0
24.12.2010 22:35

roby

Re: cesko ma dalekou cestu k civilisaci

pěkně jste to vystihnul! Jen - o čem že jste to vlastně povídal?

0/0
25.12.2010 10:21

H0PE1@seznam.cz

To se

mi líbí. Někdo neumí chodit a ještě by za to chtěl odškodnit;-D

0/0
24.12.2010 17:00

pakostič

Re: To se

tak vám přeji zlomenou nohu, pochopitelně bez odškodnění

0/0
24.12.2010 19:12

kunta_kinte - konzument psu

Re: To se

Presny. R^

0/0
24.12.2010 19:13

ELAPHURUS

Je problematické definovat

chodník v pořádku - prohrnutý 2krát nebo 5krát denně, posypaný jednou či třikrát denně.... Co když začne chumelit ? Problém je i s 15 metry 1 majitele, natož s desítkami kilometrů chodníků v městech a obcích. Chodec nemá žádnou odpovědnost ? Při klouzačce může sedět doma, vzít si brusle nebo totálně neklouzavé boty či polobotky...Při teplotě 0 až minus  2 stupně za deště je vyloučeno chodník udržovat....

0/0
24.12.2010 16:54

pakostič

Re: Je problematické definovat

osmdesátiletá stařena na bruslích?

0/0
24.12.2010 19:13

hplc2

stat umi sikanovat jen poddane statni urednik je kral

co delaji represivnisni slozky policie tady obce porusuji zakon to jsou konkretni starostove copak pro statni uredniky zakony neplati. Kdyz pojedu 70 na 40 tak starosta posle bandu strazniku aby mi dali pokutu. Kdyz ale neuklidi chodnik je to OK.

0/0
24.12.2010 16:00

cocococ

hafusak2

Každý se musí strarat o své pozemky. Ty by jsi chtěl mít povinnost, že mi budeš muset hrabat zahradu? Kuberu toho nepleť jde o princip. 

0/0
24.12.2010 14:02

hafusak2

Re: hafusak2

Drahý hochu, jde o pochopení věci, což Vám zjevně uniklo. Tady jde jen a jen o chodníky kolem domů a pozemků. Přečtěte si ještě jednou, co jsem napsal níže,pokuste se to pochopit až do konce.

0/0
24.12.2010 14:14

pakostič

a tak se zbaví zákonné odpovědnosti?

Radnice se snaží problémům s odškodným bránit: některé zveřejnily na internetu seznam míst, která lze uklidit, nebo problematické úseky označují cedulemi. Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/radnice-zavaluji-zadosti-o-odskodneni-za-zraneni-na-zasnezenych-chodnicich-1bc-/domaci.asp?c=A101223_203259_domaci_jba

0/0
24.12.2010 10:01

hafusak2

Takhle to dopadá, když se něco dělá bez myšlení.

To s těmi chodníky zde platilo od r. 1880. Majitel domu si buď měl nechat chodník uklízet od města, případně si jej uklízet sám a přitom mu město snížilo domovní daň. Aby si ale nemyslel, že ušetří penízky a na úklid se vykašle, posichrovalo se to tou odpovědností za úrazy. Ovšem v té době měly domy své domovníky, kteří se o to starali. Se zrušením domovníků a svalení odpovědnosti na nájemníky či majitele a zároveň zrušením daňové úlevy se z rozumné věci stala jen nucená práce zadarmo a odpovědnost. Pan senátor Kubera ovšem šlápl do /píp/. Měl si raději najít původní zákon z r. 1880 a docela obyčejně ho opsat - bylo by po problémech.

0/0
24.12.2010 9:37

oprudil19

tak co je více ?? zákon , nebo vyhláška ??

0/0
24.12.2010 9:23

Thorbear

Naprostá paráda

Už vidím někoho,jak se zlomenou nohou nahání svědky,a pak jde domů pro foťák,aby si vyblejsk,kde se mu to stalo.

0/0
24.12.2010 8:58

ELAPHURUS

Re: Naprostá paráda

Hlavně aby si nafotil, co měl obuto na zlomené noze. Lodičky s kramflekem nejsou na led vhodnou obuví.... ( třeba když jdete z plesu )

0/0
24.12.2010 16:57

roby

Re: Naprostá paráda

já chodím na ples v meltonkách a taktéž v nich tančím. No a co?

0/0
25.12.2010 10:25

frantiska aus Troppau

Měl by to vše zaplatit senátor Kubera

za jeho nesmyslný zákon.

0/0
24.12.2010 8:15

performance

Re: Měl by to vše zaplatit senátor Kubera

Přesně tak, také se mi stýská po době, kdy jsem ráno v 7odešel do práce, v 8 napadl sníh, na chodníku před mým domem se utvořila klouzačka a když jsem večer přišel domů měl jsem ve schránce pozdrav na pokutu od městské policie.....

0/0
24.12.2010 8:22

pakostič

Re: Měl by to vše zaplatit senátor Kubera

co nesmyslného na tomto zákonu vidíte? Je podle vás správné, aby se majitel domu zdarma staral o cizí majetek? Radnice může nabídnout  třeba snížení domovní daně člověku, který by úklid za ní prováděl. Už se to někde stalo?

0/0
24.12.2010 10:08

s(h)arka

bych ráda četla rozhovory s těmi,co jim zaplatili

za to, že se na jimi neudržovaném chodníku natáhli a zranili....;-D

0/0
24.12.2010 7:11

rkkk

:-\

Pokud motorista nabourá na neuklizené silnici, nepřizpůsobil svojí jízdu stavu vozovky a může si za to sám. Pro chodce by mělo platit pravidlo založené na stejném principu jako pro motoristu. Můžeme se bavit o tom, jak má fungovat mechanizmus nutící správce silnic a chodníků, aby je udržovali, ale že by mezi chodci a motoristy neměl být před zákonem žádný rozdíl, to je snad jasné.

0/0
23.12.2010 23:29

mauritius13

Re: :-\

Zjímavá logika... tzn.je-li někde (leckde) vlivem absolutní absence i jen snahy o úklid chodníku souvislá vrstva ledu, nemají například lidé se sníženou pohyblivostí vycházet? dejme tomu (jako v současném případě) třeba i déle jak měsíc?

K tomu se pak váže logický předpoklad, že pokud bych připustil tuto "logiku", obratem bych se jako majitel domu (v minulosti za neúklid pokutovaného) obrátil na soud ze žalobou na radnici. Neb v minulosti radnice - stát nikdy nezajímalo, jesli měl poškozená lodičky, sandály nebo sněhule, prostě se natáhnul na mém chodníku a bylo... a už vůbec nikdo neřešil, zda dotyčný mohl (měl) jít po opačné - uklizené straně.

0/0
24.12.2010 7:28

rkkk

Re: :-\

Zdá se, že jste dostatečně nepochopil můj příspěvek. Vadí mi hlavně rozdílné postavení chodce a motoristy.

0/0
24.12.2010 16:04

habr

Re: :-\

Taky sebou sekneš. Když ne te´d, tak později až ti věk ubere na pohyblivosti. A pokud máš ještě rodiče a prarodiče, tak jim to řekni, že když upadnou na neposypaném chodníku, polámou si ruku (v lepším případě)  tak si mají stěžovat na svoje nepřizpůsobení chůze ke stavu chodníku.

0/0
25.12.2010 13:13

mauritius13

Re: :-\

Pozoruhodná myšlenka... takže např.lidé se sníženou pohyblivostí maj zůstat doma (nejlíp do jara).

0/0
24.12.2010 7:31

Spytihněv Pidlomotejl v rauši

Jó když lítal šedej mor po domovnicích

tak se nezkoumalo,zda člověk v dané lokalitě nemohl jít třeba po kolejích.Další berlička mocipánů.:-P

0/0
23.12.2010 23:16

pravicovyruger

Hmm, ono stačí, pokud

 se danná radnice prostě pojistí..

Heuréka...

Vzhledem k tomu, co modří i oranžoví na radnici rozkradou je to směšné.

0/0
23.12.2010 22:16

rkkk

Re: Hmm, ono stačí, pokud

No a právě to pojištění zacvakáme všichni. Od úředníka lze těžko očekávat, že se bude rvát za veřejné prostředky, které se bude nějaký simulant snažit získat za údajné zranění nebo že ho bude zajímat, zda je výhodnější platit pojistku nebo odškodnění těm simulantům. Stará babička, která se opravdu zraní, stejně nic nedostane, protože nezvládne projít soudní mašinerií. Tohle se týká výhradně různých vykuků, kteří jsou často i napojení na radnice nebo pojišťovny. Vyplácet odškodnění za pád na chodníku je totální hloupost.

0/0
23.12.2010 23:44

net.Xtreme V.

Nechápu

Chápal bych třeba pokutu pro radnici za to, že neplní své povinnosti a neodklízí chodníky, ale odškodňovat někoho za to ,že je "nešika" a neumí "přizpůsobit" chůzi povrchu mi přijde moc...

0/0
23.12.2010 20:58

hewIo

Re: Nechápu

Tomuhle jsme se smali pred 20ti lety v USA a uz je to tady....... Misto aby se tvorila hodnota, prizivujou se pravnici a jine pozice, ktere netvori nic do budoucna....

0/0
23.12.2010 21:46

thimočovina

Re: Nechápu

to se ale týkalo před rokem majitelů domů, u kterfých byl chodník, tj. i měst.

zas z toho nedělejte vědu.

0/0
23.12.2010 22:07

Spytihněv Pidlomotejl v rauši

Re: Nechápu

Pokutu radnici? To je jako bys manželce platil za sex a pak jste to šli společně utratit.

0/0
23.12.2010 23:18

Křištálová guma krále Dluhoslava

Re: Nechápu

;-DR^

0/0
24.12.2010 7:18

qvido31

Re: Nechápu

Proč zas mám platit já?!Emancipace říká:platí manželka a utratit to stihnu sám;-D;-D

0/0
24.12.2010 7:39

mosulský machredž

oo

to je dobrý, aspoň by se z toho dala zaplatit ta předchozí úhrada za celej stůl, když jde člověk ve tři ráno navalenej z kavárny a sekne sebou na sněhu :-P

0/0
23.12.2010 20:47





Najdete na iDNES.cz