Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ústavní soud: Vzorky DNA může policie odebírat i bez souhlasu podezřelých

Policisté mohou odebrat podezřelým a obviněným pachové stopy, sliny a vzorky vlasů i proti jejich vůli. V rámci vyšetřování mohou také provést test DNA. Pokud dotyčný vzorek odmítne dobrovolně poskytnout, může policie přikročit k zákonným donucovacím prostředkům, rozhodl Ústavní soud.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Moše Dajan

...

Jde pouze o to, že nemusí mít soudní příkaz...

0/0
7.12.2010 0:39

JAROLD

Správné rozhodnutí!

V opačném případě by to bylo, jako kdyby policie ani nemohla shromažďovat důkazy proti podezřelému, protože by mohli vypovídat proti němu :D

Navíc mu neodřezavají žádnou končetinu a jak se píše jedná se o stěry, které mu rozhodně mohou jen psychicky ublížit v případě toho, že něco skrývá.

V tímto rozhodnutím ústavního soudu se plně ztotožnuji !

0/0
6.12.2010 21:55

Kaniokova

S odběry souhlasím,

protože všechna ta "neporušitelná práva" jdou proti možnosti něco vyšetřit. Všichni na policii nadávájí, že je neschopná, že nic nevyřeší, či nepotrestá, ale přitom jí sebrali možnosti, jak toho dosáhnout. A hajzlíci toho využívají v míře větší, než je zdrávo.  Mám dodnes desku s vyprávěním V. Menšíka, který v jednom příběhu uvádí, jak tehdy, v době jeho mládí, psaly noviny. Např.  ....Pan ten a ten, obchodník tam a tam..... zbil a poranil....pašoval....okradl...zabil...    Prostě na plné pecky, není divu, že kriminalita byla násobně menší.  Dnes všichni mají plné pusy kritiky na zákony i policajty, jenže ...... všichni se pak odvolávají na svá "lidská práva".  Včetně opálených spoluobčanů.. Je to zhůvěřilost

0/0
6.12.2010 21:53

Kaniokova

tedy zhůvěřilost s špatným uplatňováním "jakýchsi práv"

Jak se pak dobrat k skutečnému průběhu a viníku?

0/0
6.12.2010 22:01

Kaniokova

Zhůvěřilost jsou ta různá "práva",

jak se pak lze dobrat k skutečnému průběhu či viníkovi? Policie je tu především k ochraně slušných lidí, jenže když jim kdosi ublíží, tak se všichni potenciální pachatelé či svědci schovávají za nějaká práva a poliši jsou v ..... Jestli to tak bude pokračovat dál, nebudu se divit, když se lidi začnou zásobovat zbraněmi a řešit to natvrdo svépomocně..

0/0
6.12.2010 22:05

cibich

To nechápu

Zdá se,že přepadli ženu nějakého soudce.Jinak to není možné.Nebo že by EU

0/0
6.12.2010 20:33

MelSi

konečně!!

R^

0/0
6.12.2010 20:12

Kozousek

Konečně pořádné rozhodnutí.

Že by se konečně zablýsklo na leší časy ? Tady je asi nebude nikdo kritizovat.R^

0/0
6.12.2010 18:08

mkkusi

DNA

Až Vám nějaký ten počestný spoluobčan vykrade barák, nebo nějak fyzicky ublíží Vašemu příbuznému a PČR mu to nebude schopna nějak dokázat, protože nedá vzorky DNA, to budete všichni prskat jak je PČR neschopná !!.

0/0
6.12.2010 18:00

martin13

Re: DNA

To dopadne jinak. Každý, kdo něco půjde vykrást si s sebou vezme vlas manželky! protože jak je známo, DNA je nepřímý důkaz právě z uvedených důvodů. Třeba otisky prstů - to je jiná záležitost, tak se dá zkoumat poloha prstů, dlaní, tlak a spousta věcí.

0/0
6.12.2010 18:32

TommyCZ

Re: DNA

Hahaha! Uz vidim, jak pri obycejne vloupacce policie sbira stopy DNA!

0/0
7.12.2010 0:23

beachside

a mně to nevadí.

0/0
6.12.2010 17:46

Králík z klobouku

Už je to tady

Vážený pane, musíme vám odebrat játra, protože byste teoreticky někdy mohl být z něčeho podezřelý.

0/0
6.12.2010 17:43

WegaCZ

Máme klienta..

Máme klienta, který je ve výkonu trestu a teď za ním přišli policisti, že musí dát vzorek DNA. Podle zákona musí být přítomen doktor nebo zdravotník, s tím se neobtěžovali. Nesdělili mu, jestli je podezřelý nebo obviněný (to se taky musí podle zákona). Pak ho vyslýchali a nechali ho násilím podepsat, že o tom nebude nikde hovořit. Žádné kopie nedostal. Policejní klasika.. A to jen kvůli tomu, že někdo z vězení napsal soudci, že ho zmlátí, až ho propustí (navíc to není soudce našeho klienta). 

0/0
6.12.2010 16:15

ukasek

Re: Máme klienta..

že člověk nedostane kopii výpovědi je taková standartní policejní praktika

0/0
6.12.2010 16:41

Ahasver

mhmm

Tož asi kdyby to mělo zachránit jeden jediný život...

Blejt.

0/0
6.12.2010 14:42

petrph

co na to říci

Když se soudci Ústavního soudu starají jen o vlastní platy a jinak blbnou na kvadrát. Zákonné  donucovací prostředky nikoliv proti nějakému útočníkovi v průběhu páchání zločinu ale proti komukoliv kdo je obviněn ???? Tak proč to z něj prostě příště pomocí donucovacích prostředků nevymlátit??

Povinnost souhlasit s odebráním DNA bez soudního příkazu jen tak kdykoliv si policista usmyslí že je někdo obviněn??? Tak proč pak machrujeme s nějakou ochranou osobních údajů???

0/0
6.12.2010 14:38

martin13

Re: co na to říci

A nejenom obviněný. Ale i podezželý!! T.j. ten, kdo se doství na služebnu a policista mu sdělí, že jej podezřívá z urážky veřejného činitele (tedy jeho samého), tak se na něj vrhne a urve pár vlásků...

0/0
6.12.2010 14:41

martin13

Začínám považovat ČR za totalitní stát!

Proč asi nezákonně či náslím odebrané důkazy jsou v trestním řízení nepřijatelné? Protože jsou odebrány za zvláštních okolností, které nevylučují jejich podvrh. A že jsem se s tím u soudů setkával!! Policie klidně označila za viníka osobu, kterou určil svědek. jen náhodou se přišlo na to, že pár minut předtím, ukázali svědkovi fotografii...No nic. Vždyť i vstup do bytu, pokud si vezmou přezuvky může být docela nevinná záležitost.  

0/0
6.12.2010 14:37

ukasek

Velký bratr

Orwell se obrací v hrobě Rv

0/0
6.12.2010 14:22

lopee

Re: Velký bratr

Tak právě v tomhle bych problém neviděl. Horší mi přijdou všudypřítomné kamera, jenže na druhou stranu špatné nejsou. Viz třeba 'Případ Lacina' apod...

0/0
6.12.2010 14:27

lopee

Re: Velký bratr

kamery... omlouvám se

0/0
6.12.2010 14:27

martin13

Re: Velký bratr

Já bych souhlasil, ale kamery jsou jenom legrace. To odebírání je daleko horší!! Ústavní soud ve svém právním nihilismu jaksi předpokádá, že nevinný člověk bude násilím donucen k odevzdání vlasů a slin. Fajn. Seberte mne na ulici jako podezřelého a odeberte vlasy a sliny! Takže je zde předpoklad naprosto objektivní policie, kdy toto jsou svědomití a čestní lidé a nikdy se nestane, že nějaký násilím odebraný vlas či slinu nepřipojí k nějakému důkazu! Takový strážník si vymyslí, že jsem jej udeřil, odebere mi vlas a ejhle..vážně jsem jej udeřil. nebo hůř..najde se někde u vraždy!!!

0/0
6.12.2010 14:34

ukasek

Re: Velký bratr

Mně se nelíbí hlavně to "použití zákonných donucovacích prostředků". Moc dobře bohužel vim, jak si policajti dělaj co chtěj a nějaký překročení pravomocí jim problém nedělá, protože si všechno dosvědčí. Mluvim z vlastní zkušenosti.

0/0
6.12.2010 14:34

martin13

Re: Velký bratr

Ústavní soud totiž nevyleze z budovy a uvažuje v intencích, že policisté jsou ti absolutně dobří a podezřelí jsou všichni lumpové..

0/0
6.12.2010 14:39

ukasek

Re: Velký bratr

Svatá pravda, bohužel... Je hezký, že vlastnim lidem věří, ale coby řadovej občan, co nemá žádný vlivný známý, nemáš dovolání žádný. A ty "slušný" policajti se ti pak ještě na stanici vysmějou, že "stížnost sice podat můžete, ale vás si tady necháme přes noc a my si stejně všechno dosvědčíme.

0/0
6.12.2010 14:43

martin13

Re: Velký bratr

Je to tak.A proto o tom měl rozhodnout soud na základě žádosti a ne nějaký nedostudovaný policajt.. A hlavně, až někde policajt někoho zabije, stačí sebrat bezdomovce a "odebrat" vzorek vlasů a slin...a viník je jasný!

0/0
6.12.2010 14:47

ukasek

Re: Velký bratr

To co píšeš zní dost drsně, ale nedivil bych se, kdyby někdy k něčemu podobnýmu došlo :-/

0/0
6.12.2010 14:52





Najdete na iDNES.cz