Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pokud USA neratifikují smlouvu START, posílíme jaderné síly, pohrozil Putin

Ruský premiér Vladimir Putin v rozhovoru pro televizi CNN pohrozil, že Moskva bude muset posílit své jaderné síly, pokud USA neschválí novou odzbrojovací smlouvu START. Ratifikaci dohody, kterou podepsali prezidenti Obama a Medveděv v dubnu v Praze, brzdí v americkém Kongresu republikáni. Putinův mluvčí Dmitrij Peskov později uvedl, že odvetou prý Putin hrozil za protiraketový štít.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Mysel

Ono na to nedojde

Vsem sousedumRuska by totiz jen pomohlo, kdyby rvali nesmyslne penize do jadernych misto do konvencnich zbrani. Az budou chtit zase nekoho okupovat, pomoci ICBM to nebude. Na to budou potreba stare dobre tanky, dela, vrtulniky, BVP...

0/0
2.12.2010 0:31

Askold

Rusko "hrozi"

Tak jsem se prave prosel svetovym tiskem,Nemecko,Francie,Anglie atd. a nikde jsem nevidel slovo HROZI.Rusko informuje,oznamuje,hlasi ale ze hrozi jsem nasel pouze zde.

0/0
1.12.2010 18:29

Zlý duch Lumpacivagabundus

Re: Rusko "hrozi"

kníže Švancík se bojí Putina....

0/0
2.12.2010 0:30

nenovak

Re: Rusko "hrozi"

 To není světový, nýbrž jen evropský tisk.

0/0
2.12.2010 14:22

nenovak

vylidněně Rusko

Rusko vymírá. Bez jaderných zbraní by byla jeho rozloha již nyní pětinová. Jenom jaderné odstrašení brání okolním silnějším a lidnatým národům zaútočit na liduprázdné Rusko. Či-li prohlášení Putina není určeno evropským uším, nýbrž Číně, Íránu, Turecku a dalším.

0/0
1.12.2010 18:14

kulik933

Re: vylidněně Rusko

přesně tak a hlavně Čína.Ono poslat jedním směrem 3 miliony vojáků je docela síla

0/0
1.12.2010 18:26

Antoninus

Re: vylidněně Rusko

No Ruskou armádu bych nepodceňoval stále i bez jaderných zbraní by byla velice nebezpečná. S Čínou jsou asi tak rovnocenými soupeři. To že Číňani mají velké lidské zdroje až tak moc neznamená, přeci jen už minula doba kdy bodákové útoky měnily mapu světa. Zvláště v oblastech sibiře by byl zásobování poněkud pro číňany problém takže jejich miliarda lidí není rozhodujíci faktor.

Samozřejmě že jaderné zbraně tomu dávají ještě poněkud jiný rozměr ale není to jediné co by drželo čínu zpátky (ostatní sousedé ruska se s Rusy nemůžou vůbec měřit).

0/0
1.12.2010 20:08

Mysel

Re: vylidněně Rusko

Ano, je nebezpecna, kdyz dokaze okupovat maly sousedni stat. Jinak je to nemohouci moloch.

0/0
2.12.2010 0:33

nenovak

Re: vylidněně Rusko

Pro mnohamilionovou čínskou armádu by bylo zásobování jejích vojsk na Sibiři problém. Ale to platí i pro ruskou armádu. Vždyť na celé Sibiři žije asi tolik lidí jako v Paříži a Londýně dohromady, tedy vzhledem k rozloze, téměř nikdo. Jinak Sovětský svaz vítězil ve válkách nikoliv technikou, ale taktikou "nas mnogo". No nich užé net mnógo, no malenko. Navíc při ruském šlendriánu si myslím, že by cíl zasáhla každá 10 střela vystřelená Rusy, přičemž víc střel by zasáhlo samotné Rusy.

0/0
2.12.2010 14:00

kulik933

Velmoce

i když je to pro někoho k smíchu tak narozdíl od NATO  kde každá armáda šetří např. vyřazení britské letadlové lodí a propuštění několika tisíc vojáku a civilistůstáty.Státy jako  Čína,Indie,Brazílie už zvyšují výdaje na armádu o několik procent za rok.Takovej státní dluh USA je v přepočtu na HDP asi okolo 80-90 procent,Čína s Indii maji dluh okolo 25 procent a dokonce i klesá.Ale pravda že jim to bude minimálně 15 let trvat něž doženou vyspělost,výzbroj a výcvik USA,VB.Izraele

0/0
1.12.2010 18:00

Antoninus

Re: Velmoce

No tak velmoci jako Čína nebo Indie žijou v realitě kde je obrana na prvním místě. Naproti tomu evropské země které jsou v NATO už tak nějak v realitě nejsou a tak při štetření šahají především na obranu (vis likvidační reforma ve VB) aby se zalíbily voličům. Jenže celá evropa kvůli tomu možná bude v budoucnu hodně platit.

Akorát s tím že to těm zemím bude trvat alespoň 15 let se už nedá souhlasit. Už nyní Čína je velice silná sice s USA se stále měřit nemůže ale s Ruskem už ano a co hlavně Čína stále posiluje. V pozemních silách se bude moci s USA měřit už za několik málo let (pokud tomu tak není již nyní), ve vzdušných silách to chvýli potrvá ale díky malému počtu F-22 v americkém letectvu nejspíše ani toto nebude nepřekonatelná překážka. Nejdéle to bude trvat v námořnictvu kde mají USA drtivou převahu nad kýmkoliv.

Jenže také USA bude v budoucnu šetřit a tedy je otázka zda udrží alespoň stávající výdaje na obranu což je v ostrém kontrastru k vzrůstajícím výdajům Čína a Indie.

0/0
1.12.2010 20:00

kulik933

Re: Velmoce

Uvidíme máte pravdu že jejich letectvo je docela silné američani maj nyní strach ze stíhaček J-10,ale pořád jim chyběl letadla stylo B-2,F117,F22za pár let se dovíme kdo je silnější jestli usa nebo čína http://zpravy.idnes.cz/cina-tajne-zbroji-s-usa-chce-valcit-o-vliv-v-jihocinskem-mori-plz-/zahranicni.asp?c=A100817_211108_zahranicni_stf hlavně o Tchaj-wan,jedina jeho výhoda je že dělí moře  a hlavně čína potřebuje jednotky stylu  SAS,SBS,SEALS,DELTA FORCE,601.SKSS a takový jednotky nemá dodnes ani Rusko kromě specnaz ale ty nepovažují za nějak elitní útvar.Námořnictvo to ed má usa asi 5 větší něž Ruskoa  7 let zařadit 2 nové letadlový lodě a kde na to chce vzít,Každej 8 američan nemá práci.Ještě že si je mužou tisknout

0/0
1.12.2010 22:06

Antoninus

Re: Velmoce

Je pravda že Čína ani v dalších letech nebude mít letoun úrovně F-22 protože J-10 jsou sice asi dobré ale stále o třídu níže. Ovšem tento nedostatek teoreticky budou moci vyvážit větším počtem což nebude tak těžké vzhledem k nízkému počtu vyrobených F-22. To že jim chybí těžké bombardéry je pravda a bude tomu tak i v budoucnu. (jen pro úplnost F-117 nemají už ani američané vyřadily je)

Speciélní jednotky mají jistě i Číňané jen jejich vojáci budou mít horší výcvik což je dáno jiným stylem vyzbrojování (větší počet) a díky tomu číně absence těchto jednotek ani nebude muset chybět.

Na moři tam to ale je zatím jednostrané USA mají suveréně nejsilnější flotilu a v dalších letech se to nemá měnit. Jenže už jsou i zprávy o tom že Čína snad u staví dvě letadlové lodě což ale také svědčí o tom že Čína chce USA dohnat i na moři. Tam jim to ale bude trvat ještě hodně dlouho.

0/0
2.12.2010 9:45

xxxiksiksiks

To je směšné !

;-) Rusko si klade podmínky. Naprosto směšné

0/0
1.12.2010 17:31

kulik933

Samec

alfa samec;-D

0/0
1.12.2010 16:27

WaterSlider

Re: Samec

ten co psal ty bláboly musel být pořádně sjetý ;-D

0/0
1.12.2010 16:47

puk

Re: Samec

Alfa samec znamená, že nemá p-inďoura?

0/0
1.12.2010 17:26

Dru Zeree

Protiraketový deštník v Evropě

stejně pro Rusko není hrozba a ani být nemůže. Všichni vědí, že po světových oceánech se prohání hromada amerických a ruských jaderných ponorek, které jsou schopné naši planetu vyhladit hned několikrát. A proti nim je nějaký deštník bezradný.

0/0
1.12.2010 13:49

Antoninus

Re: Protiraketový deštník v Evropě

Pokud by ty ponorky byly schopny vyhladit planetu několikrát tak se vás ptám proč za studené války měly obě strany mnohem více raket?

Pro Rusko je protiraketový deštník v Evropě vážnou hrozbou do budoucna. Ponorky jsou sice nebezpečné ale mohou být potopeny loděmi protivníka ještě dříve než odpálí rakety a i pokud rakety odpálí tak i tyto střely mohou být zachyceny protiraketovou obranou. (jaké překvapení když jsou to opět rakety)

0/0
1.12.2010 16:11

pefben2

Už se blíží volby prasidenta

Tak Rambo začíná vyhrožovat... Kdypa zase skolí pěstí medvěda, nebo tak něco?;-D

0/0
1.12.2010 13:27

Brainwashingtonsban

Putin reaguje jen na silácké řeči republikánů, kteří

mají problém sr START2. Rusko s ní problém nemá. Ale, k věci. Právě zahájila schůze OBSE v Astaně. Tam taky směřoval Černýkopec, nikoliv k Tatarinum na Krym. Ovšem toto téma, důležité pro budoucnost Evropy je zcela pod rozlišovací schopnost iDnes. Není totiž možno nějak korektně informovat o vystoupení Hillary clinton či jiných na této konferenci, jež má být mostem pro upadající Evropu pro včlenění do Asie. Tak se o naší budoucnosti raději neinformuje. PS Proč udržovat dobré vztahy jen s chudou Ukrajinou, bezvýznamným Gruzínskem, a proč se raději nesoustředit na bohatý Kazachstan? Holt slepičí ceská zahraniční "politika". mimo jiné, právě z Kazachstanu je možné naplnit Nabucco až po okraj. :-)

0/0
1.12.2010 13:26

pk08

bla bla bla

A PROTI KOMU??opět nebudete mít co žrát a zbyde na vás jenom ta vaše vodka-udělejte si napřed pořádek okolo sebe a potom někomu vyhrožujte-co toto je za národ-zdevastovali polovinu světa svou ideologii

0/0
1.12.2010 12:39

AngryWhiteGuy

better safe than sorry

Byt Rusama, tak nic nepodepisuji

.Americani maji jaderne zbrane v Evrope, kde nemaji co delat.

0/0
1.12.2010 12:21

Glock Mark XI

Politbyro vydává 358-mé vážné varování na adresu OSN

Cháááá. Rusové na to nemají peníze. Respektive - pokud navýší počet raket (i těch taktických), tak na to někde musí vzít peníze. Vzhledem ke stále děravému ruskému státnímu rozpočtu a ceně ropy pod 80 USD/barel by rozšíření financovali osekáním výdajů na konvenční síly. Takže se z toho svrabu zase nevyhrabou (tj. nebude na platy vojákům, poddůstojíkům ani důstojníkům; nebude na obnovu výzbroje, ....).

.

A výhůžka to je - udělejte to a to nebo my uděláme to a to ....

0/0
1.12.2010 12:13

Brainwashingtonsban

Re: Politbyro vydává 358-mé vážné varování na adresu OSN

Žijete v minulém století. Víte kdo vytahuje Evropu ze ... , ano Čína, ale taky Rusko. Bez jeho pomoci je jasné, že se EU neudrží. O tom se jedná v té Astaně.. Evropa už neexistuje, jenom Asie.

0/0
1.12.2010 13:32

hlaszpozaoceanu

Re: Politbyro vydává 358-mé vážné varování na adresu OSN

80 miliard dolarov na modernizaciu nuklearnych zbrani ked je potreba posilnit ekonomiku tu v usa a nie liat peniaze do militarizmu mysilim ze zas ideme 20 rokov spiatky ludia  tu by sa mali postavit proti tomuje jasne ze chcu robit polityku z pozicie sily cize diktaturu aj vo vztahu k europskym statom to nema nic spolocne z demokraciou pokial sa tyka medzinarodnych vztahov .

0/0
1.12.2010 14:48

dennidavkapravdy

A z

čeho to rusko hodlá financovat? Její armáda se topí v problémech, mimo jiné také díky hypertrofovaným a na údržbu drahým JZ a oni je hodlají ještě rozšířit? Myslím že leda tak na papíře. Jednoduše není za co.

0/0
1.12.2010 11:04

Paeris Kiran

Re: A z

Pořád vyjde levněji udržovat 20 let 100 jaderných hlavic  než 20 let udržovat a platit jednu tankovou divizi.

pokud se podíváme na "styl" do kterého západní (a konec konců i ruské) armády skluzly kdy vybavení a výcvik jednoho bojeschopného vojáka skojí několik milionů dolarů tak dojdeme k tomu že nukleární zbraně dnes jsou prakticky ta nejlevnější metoda jak dnes vést válku.

0/0
1.12.2010 11:15

biggles

Re: A z

Je to spíš Putinovo zbožné přání, než náčrt nějakého reálného konceptu. Problém RF není ani tak v údržbě JZ, Ale v tom, že nemají výrobní kapacity, ani finance na jejich nové nosiče. RF má velké množství hlavic, které jsou už buď demontovány, nebo musejí být demontovány v nejbližší době - po světě je ale mohou maximálně tak rozvážet náklaďákama.

START by jim vlastně ulehčil - zbaví se šrotu, který už ohrožuje víc je samotné, než kohokoliv jiného a vyřadí na údržbu extrémně náročné a v současnosti téměř nevyužitelné staré rozpadající se nosiče, které nemají čím nahradit.

START jim vlastně umožní udržet alespoň zdání udržení rovnováhy, která dávno neexistuje. Pro USA to znamená vzdát se zčásti neustále narústající převahy - to že se jim nechce snad nikoho neudiví.

0/0
1.12.2010 11:33

kladivar2

Re: A z

soi a sni dal ;-D

0/0
1.12.2010 16:34

Filips18

tak tohle nechápu

když už se  něco vyjedná, tak prostě Putin zase bude remcat něco...hlavně že se jdnalo že se k raketové obraně zapojí i Rusko, konečně něco rozumného a pak se ozve fakt nechápu už

0/0
1.12.2010 10:19

briza

Re: tak tohle nechápu

Jen klid. Vzdy musi byt jeden policajt dobry (Medvedev) a jeden zly (Putin) -jinak se veci nepohnou z mista. ;-)

0/0
1.12.2010 10:28

waaroo

Re: tak tohle nechápu

ne ze bych mel putina a spol rad, ale tohle zalezi na amicich, rusko to schvalilo, a ted se ceka na projiti senatem ci cim v USA. Tohle neni chyba Putina :-) ... takze chapu, ze ma tyhle komentare, protoze to amikum zase trva ... to je holt nevyhoda "demokracie".

0/0
1.12.2010 10:31

BoB2176

???

Já stále nechápu, jak může být obrana hrozbou...

0/0
1.12.2010 10:15

jiricek19

Re: ???

Pro útočníka rozhodně.

0/0
1.12.2010 10:20

rizo4

Re: ???

to protoze nejsi prilis chytry, studena valka neprerostla v 3ti svetovou prave proto, ze si obe velmoci mohly byt jiste, ze je odvetny uder protivnika uplne znici, ted kdyz jedna bude mit jistitu, ze odvetny uder protivnika prezije a ubrani se mu, muze zautocit jako prvni

0/0
1.12.2010 10:21

BoB2176

Re: ???

Omlouvám se za svou nechápavost, ale není rozdíl mezi obranou a útokem?

Studená válka byla o vyrovnanosti útočných (jaderných) zbraní. Kinetické zbraně (ničící útočné střely jen svou rychlostí) nejsou zbraní útočnou, a když tak o mnoho méně, než jaderné zbraně...

0/0
1.12.2010 10:24

BoB2176

Re: ???

Navíc desítky obranných střel nedokážou zastavit tisíce útočných. Nebo že by už v Rusku změnili i matematiku a bylo to opačně?

0/0
1.12.2010 10:25

rizo4

Re: ???

nikde neni zadne omezeni, ze tech obranych strel budou jen desitky, velkych strategickych jadernych zbrani take uz nejsou tisice

0/0
1.12.2010 10:29

rizo4

Re: ???

uz sem ti myslim rekl o cem studena valka byla, nebyla o zadnem vyrovnanem poctu utocnych zbrani, ale o jistote vlastniho zniceni pri prvnim utoku, obe zeme nemely k tomu provest prvni uder daleko a pokud by jedna mela dostatecny obranny system se mu ubranit, tak by uderila jako prvni, stale nechapes?

0/0
1.12.2010 10:26

BoB2176

Re: ???

Hmm, tak to doporučuju dostudovat historii :-D

V době studené války se opravdu ani jedna strana nesoustředila na obranu, ale na útočný potenciál a detekci útoku druhé strany, který by byl podnětem k odvetnému úderu. Tato taktika vzájemného zničení udržovala rovnováhu.

Dnes je situace stále stejná - ani jedna strana nemá (a v dohledné budoucnosti ani mít nebude) účinnou obranu proti druhé velké straně. Útočný potenciál je prostě příliš velký na to, aby bylo možné jej odvrátit. Ochrana USA se soustředí na třetí strany, které mají malý útočný potenciál - jednotky až desítky jaderných hlavic, třeba i potencionálních. Tomu také odpovídá velikost "jaderného deštníku".

0/0
1.12.2010 10:33

rizo4

Re: ???

nesoustredila, protoze s tehdejsi technologii to moc neslo, maly destnik je dobrym zakladem vetsiho, takove veci se planuji do budoucnosti, hlupak by byl ten kdo by si nechal skvelou obranu jen proti par raketam, kdyz ma moznost ji rozsirit

0/0
1.12.2010 10:39

Englishman

Re: ???

Ona zase tak moc skvělá není. okud nebude moýné ničit rakety ve vzestupné fázi letu, tak to bude na dost k ničemu.

0/0
1.12.2010 10:44

Englishman

Re: ???

Hlavně o bezpečnosti díky oboustrannému zničení (MAD) se mluvilo pouze v USA a nikdo moc neví, jak se na věc dívalo politbyro. Stalin chtěl na Evropu zaútočit, Chruščov ne, Brežněv se asi v 70. letech tou myšlenkou zabýval, ale možná ne. Doktrina MAD je rozhodně přeceňována.

0/0
1.12.2010 10:41

derik

Re: ???

Mam dojem ze tomu asi opravdu moc nerozumite.

0/0
1.12.2010 10:44

argonix

Re: ???

třeba tím, že radar není jen naváděcí, ale i sledovací a dokáže kontrolovat území kompletně až za ural. Nikdo nechce, aby se mu někdo díval do ložnice.

0/0
1.12.2010 11:13

Bob-an

Re: ???

Jak to tu nekteri pisou..... bez protiraktoveho systemu je rusko "v bezpeci" ptz na ne nikdo nezautoci, jelikoz by mohle reagovat jadernym utokem..... s protirakteovym destnikem se moznost uspesneho protiutoku zmensuje, tzn se rusko distava do situace, kdy ostatni muzou uvazovat o jeho napadeni, ptz by to uz nutne neznamenalo jaderky dopadajici na jejich uzemi.....

0/0
1.12.2010 11:30

Jsem Neprůstřelný Boris Patriku

Já bych tu hrozbu bral vážně

jistě by se hustota papundeklových raket na přehlídce před Kremlem nejméně ztrojnásobila. :-P

0/0
1.12.2010 10:13

Englishman

Re: Já bych tu hrozbu bral vážně

Saddám s papundeklovými ruskými raketami udělal během první války docela štěstí. Američané se honili za papundeklem a skutečné cíle nechávali na pokoji. Papundekl nepodceňovat. :-/

0/0
1.12.2010 10:46





Najdete na iDNES.cz