Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Do holubníku v Brně vtrhl rakouský sokol, holubář dravce ubil lopatkou

Holubář z Brna způsobil rakouskému chovateli dravců čtvrtmilionovou škodu. "Do jeho voliéry s holuby totiž vlétl sokol stěhovavý a začal napadat jeho ptáky. Holubář ho však ubil železnou lopatkou," popsal mluvčí policie Pavel Šváb.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Diskutovat na iDmůžete neomezeně

další věci proti dědkovi

dle reportáže na tn.nova, shlédnuté sice bez zvuku, je jasně vidět, že tam měl zcela OBYČEJNÉ HOLUBY, kterých jsou plná města (tak taky víte komu poděkovat za jejich "obohacování")

a za další, ty nahrávky, jak "trhá" holuby, byly jen nějaký ilustrační, vykradený z TyTrubky, takže není ŽÁDNÝ DŮKAZ, že by mu tam nějak masakroval holuby

0/0
15.12.2010 14:38

Tajné

další ukázka českého bezpráví...

:-(

0/0
24.11.2010 4:33

tarten

Re: další ukázka českého bezpráví...

Žádné české bezpráví. Na bezpráví vňukají ti, co zákony neznají. Ničení vysílačky je zjevně ničení cizího majetku. Co se týče sokola, předně by holubář měl on toho sokolníka vinit za poškozování jeho majetku (holubů) a snažit se prokázat naopak, že jednal v intencích nutné obrany přinejmenším v dobré víře, protože vysokou cenu sokola neměl povinnost znát.

0/0
24.11.2010 20:05

Diskutovat na iDmůžete neomezeně

Re: další ukázka českého bezpráví...

měl povinnost znát, že je to kriticky ohrožený druh, když nevěděl že někomu patří,

a navíc tam měl zcela bezcenný obyčejný věžáky, kterých jsou plná města

0/0
15.12.2010 14:39

tarten

Re: další ukázka českého bezpráví...

§ 28 Krajní nouze §28 (1) Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému trestním zákonem, není trestným činem.

§28 (2) Nejde o krajní nouzi, jestliže bylo možno toto nebezpečí za daných okolností odvrátit jinak anebo způsobený následek je zřejmě stejně závažný nebo ještě závažnější než ten, který hrozil, anebo byl ten, komu nebezpečí hrozilo, povinen je snášet.

§ 29 Nutná obrana §29 (1) Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný trestním zákonem, není trestným činem.

§29 (2) Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku. 

0/0
24.11.2010 20:06

Tajné

Re: další ukázka českého bezpráví...

A to podle tebe to snad daná situace nesplňuje?

0/0
25.11.2010 2:38

ábeles1.

Dědek měl umlátit

i rakušana a byl by pokoj. Vysílačku určitě neměl.;-D

0/0
23.11.2010 11:34

tigrakrajtovita

Re: Dědek měl umlátit

;-D;-D;-D

0/0
23.11.2010 16:58

Jarda Malej

Trochu to připomíná tu soudní při...

kdy se ptá pan soudce:" A pane obžalovaný,můžete mi říci,jak se stalo

,že jste panu žalobci ukousl prst?"

"A pane soudce,můžete mi říci,co dělal jeho prst v uvedenou dobu v mojí hubě?"

Netroufám si odhadnout,jak to celé dopadne,majitel sokola jej  v uvedené době zcela jistě neměl pod kontrolou,majitel holubů/poštovních,vzácných i drahých/neměl pod kontrolou  emoce-nejhůře na tom je asi ten ubohý sokol,na kterého v rámci zábavy panstva navěsili elektroniku a neřekli mu,že nemá lovit soukromé holuby nešťastného proletářského chovatele...

0/0
23.11.2010 11:24

Bouše

Ošemetná situace ...

Sokol je nádherný pták a patří k celoročně chráněným živočichům (jako koneckonců všichni dravci). Takže i kdyby šlo o divoce žijícího jedince, neměl holubář právo ho zabít a určitě to věděl. Na druhou stranu ho chápu, že tak jednal v situaci, kdy mu cizí vetřelec zabíjel jeho miláčky. Je paradoxní, že my, co žádné ptáky nechováme, máme ke všem u nás žijícím druhům vcelku dobrý vztah, zatímco chovatelé holubů, nebo správci bažantnic by dravce nejraději vybili. :-/

0/0
23.11.2010 9:30

pettyo

Re: Ošemetná situace ...

Blbé je, že sokol je jako ohrožený druh chráněný a ten holubář považuje za úplně normální, že ho zabil jako škodnou.

0/0
23.11.2010 10:27

pohodny

Re: Ošemetná situace ...

zral mu holuby, zazmatkoval a je to hned.

0/0
23.11.2010 11:02

viveka

Re: Ošemetná situace ...

Vesnickej buran. Všechno kromě mých kuřat je škodná.

0/0
23.11.2010 13:08

Diskutovat na iDmůžete neomezeně

Re: Ošemetná situace ...

takhle k tomu, nebyl žádný důkaz že by mu tam masakroval holuby, ty záběry na Nově byly ILUSTRAČNÍ, a navíc měl očividně jen obyčejné věžáky, kterých jsou plná města

0/0
15.12.2010 14:42

Tonda Brno

Není to trochu na hlavu

Pokud třeba pes zakousne sousedovi několik slepic a on ho zabije, tak bude škodu platit kdo a komu? Mám obavy, že viníkem bude majitel psa a poškozený majitel slepic. Proč by to v tomto případě mělo být naopak?

A jeslipak měl sokolník u nás povolení k lovu bažantů?

0/0
23.11.2010 8:09

roby

Re: Není to trochu na hlavu

kdo tedy bude vlastně vinen?

0/0
23.11.2010 10:06

pettyo

Re: Není to trochu na hlavu

Pes na rozdíl od sokola není zákonem chráněný ohrožený druh.

0/0
23.11.2010 10:15

pohodny

Re: Není to trochu na hlavu

zakonem chraneny tvor muze "chodit" a zabijet jine zvirata (nechranene?)

0/0
23.11.2010 11:03

pettyo

Re: Není to trochu na hlavu

No může. Od toho je chráněný zákonem. Jinak by ten zákon neměl smysl. Ten zákon samozřejmě řeší i náhradu škody.

0/0
23.11.2010 12:00

viveka

Re: Není to trochu na hlavu

Ano, může, to přesně je smysl toho zákona. Pokud vám chráněné zvíře způsobí škodu na majetku, máte nárok na náhradu od státu.

0/0
23.11.2010 13:11

viveka

Re: Není to trochu na hlavu

Majitel psa nahradí sousedovi slepice, majitel slepic nahradí sousedovi psa. Je to prosté. Mohl ho zahnat nebo odchytit. Pokud jde o psa čistokrevného, pěkně se prohne.

0/0
23.11.2010 13:10

lokutus

Re: Není to trochu na hlavu

No tak to je samozřejmě nesmysl. Na svém pozemku zabiju vzteklého psa, který zabíjí mé slepice a vůbec mě nezajímá, kolik stál. Majitel si ho měl lépe hlídat, je to jeho chyba a jediný, kdo bude platit škodu, je on.

0/0
24.11.2010 1:16

karelkral

sokol

Chudák sokol ;-€

0/0
23.11.2010 0:27

ašant překrásný, Luny jasnější..

ten starý pán, chovatel holubů,

 udělal zbytečnou chybu, že se snažil zabitého sokola nějak schovat, nebo odstranit. Proč by nesměl bránit svůj majetek, třebajen, že to jsou holubi ?

0/0
22.11.2010 23:18

viveka

Re: ten starý pán, chovatel holubů,

Bránit samozřejmě ano. Ovšem zabít je něco jiného.

0/0
23.11.2010 7:18

kulivokkk

Re: ten starý pán, chovatel holubů,

rakouskej chovatel je povinnen ptáka řádně vycvičit a to neuděl. Je v pořádku, že ho děda zabil, udělal bych to samé a ještě bych vymáhal na rakušanovi náhradu škody (holubů). A jen tak bokem bych rakušanovi rozbil hubu.To aby příště choval želvy, když neumí vycvičit sokola.

0/0
23.11.2010 7:31

zero01

Re: ten starý pán, chovatel holubů,

vzals mi to z pera, já chtěl napsat, že bych toho sokolníka umlátil tou lopatkou taky. ;-€

0/0
23.11.2010 7:35

Survivor

Re: ten starý pán, chovatel holubů,

umlátil bych sokola taky :-/

0/0
23.11.2010 8:41

Tonda Brno

Re: ten starý pán, chovatel holubů,

Bude to chtít vycvičit si nějakého sokola, aby mi nosil kuřata z nějakého chovu. A pokud by sokolovi ublížili při ochraně slepic, tak budou ještě platit jak mourovatí.

0/0
23.11.2010 8:12

pettyo

Re: ten starý pán, chovatel holubů,

Zřejmě máš o sokolnictví dost zkreslené představy.

0/0
23.11.2010 10:50

Diskutovat na iDmůžete neomezeně

Re: ten starý pán, chovatel holubů,

není to v pořádku, on ho zřejmě považoval za volně žijícího, a toho nemá právo zabít ani při ochraně majetku

chovaný v zajetí je "jen věc", takže tam je to jiný

0/0
23.11.2010 16:23

martas_1.8T

Re: ten starý pán, chovatel holubů,

Coze? A to se mu to mel pokusit rozmluvit?

0/0
23.11.2010 8:39

rohovín jednorohý

Vždyť je to směšné

zákonem chráněný sokol na jedné straně a na straně druhé zotročování zákonem chráněného zvířete v zajetí, které nemůže žít přirozeným způsobem, množit se atd. a to jen kvůli nějaké zábavě nějakých nimrodských psychopatů.

Tohle zotročené zvíře nemá pro přírodu už žádnou cenu to je jen hračka toho psychopata a ten si také musí nést zodpovědnost za to co jeho nebezpečná hračka koná.

0/0
22.11.2010 22:37

Poslední_Mohykán

Re: Vždyť je to směšné

;-D Ty nezklameš.;-D

0/0
22.11.2010 22:44

sillogism

Re: Vždyť je to směšné

Jednak má cenu ten pták a taky ten výcvik.

0/0
22.11.2010 23:19

tetek.

Re: Vždyť je to směšné

A co já??! Taky nemůžu žít přirozeným životem. ;-D

0/0
23.11.2010 7:40

kocynder

Napadení české holubice skončilo ubitím rakouského dravce

Tak to ma byt,tak je to spravne!

0/0
22.11.2010 22:28

per1

ten sokol

dědu napadl bodnými a řeznými zbraněmi. Děda proto použil naprosto adekvátní obranu lopatkou, kterou měl zrovna po ruce.

BTW: byl jsem svědkem, jak orel skalní napadl 6-ti letého kluka v plzeňské ZOO.

0/0
22.11.2010 22:10

staflas

Já myslím, že je celkem jedno jakou

ekonomickou hodnotu má ten sokol. Prostě ničil cizí majetek a majitel mu v tom zabránil. Oko za oko, zub za zub, ptáka za ptáka. Prostě byl sokol tím rakušákem blbě vychovaný.

0/0
22.11.2010 21:42

BigM

Re: Já myslím, že je celkem jedno jakou

ještě že dědoušek nevsadil svýho ptáka;-D

0/0
22.11.2010 21:49

viveka

Re: Já myslím, že je celkem jedno jakou

To ses ale o 3000 let spletl, Chamurappi už nevládne. ;-)

0/0
22.11.2010 21:49

BigM

Re: Já myslím, že je celkem jedno jakou

 ale zákoník v šutru je na věky věkův. Amen

0/0
22.11.2010 21:52

staflas

Re: Já myslím, že je celkem jedno jakou

Vím, že měl správně tomu dravci odpustit a dát mu i zbývající holuby. Ovšem na druhou stranu, za spravedlnost se občas bojovat musí. To nová smlouva vůbec nevylučuje. A toto je ten případ. Bylo povinností holubáře zneškodnit toho dravce.

0/0
22.11.2010 22:50

viveka

Re: Já myslím, že je celkem jedno jakou

Mohl sokola například vyhnat koštětem nebo na něj hodit deku a vynést ho. Pokud se trochu zajímá o ptáky, musel vědět, že se jedná o vzácného dravce, který u nás požívá nejvyšší stupeň ochrany. A že si toho byl dobře vědom, svědčí pokus ukrýt mrtvolu.

0/0
23.11.2010 7:17

martas_1.8T

Re: Já myslím, že je celkem jedno jakou

Deku by meli hodit na tebe, kdyz te tak ctu. Podle tebe mel deda asi rozdelat ohen, aby to chudak sokol nezral syrovy... ja na jeho miste bych vzal lopatku, rozsekal sokola a pak jeste toho vohrndiru, co si rika sokolnik a nedokaze fogla uhlidat.

0/0
23.11.2010 8:49

pohodny

Re: Já myslím, že je celkem jedno jakou

Ad absurdum: kdyz bude dejme tomu tygr sibirsky zrat tve dite, budes ho balit do deky? Ja bych ho normalne zabil, cim driv, tim lip. Stejne tak s cimkoli, chranene nechranene, co mi leze do domu a dela mi tam skodu.

0/0
23.11.2010 11:07

Larrax

špionážní sokol?

Zřejmě se snažil odchytit nějakou důležitou poštu, tak prováděl osobní prohlídku poštovních holubů. Být chovatelem holubů, tak řeknu, že sokol sežral šampióna za půl mega a požaduju náhradu.

0/0
22.11.2010 21:35

Glock pinkelt an Verwalter

ten sokol byl nějaký flink

Se mu nechtělo lítat, tak to zapích do nejbližšího holubníku. :-P

Kdepak je ta odpovědnost majitele sokola? 8-o

0/0
22.11.2010 20:21

nestačímsedivit

Re: ten sokol byl nějaký flink

To je právě zajímavé, to se neřeší!

0/0
22.11.2010 21:33

viveka

Re: ten sokol byl nějaký flink

To se řešit nemusí, protože na škodu způsobenou sokolem je jeho majitel pojištěný, stačí si přečíst článek.

0/0
22.11.2010 21:50





Najdete na iDNES.cz