Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

KOMENTÁŘ: Případ Anička ukazuje, jak místo obětí chráníme obviněné

Přiznání viny je okolnost polehčující, zatloukání zprošťující, jinými slovy - práva obviněných jsou nade vše, ochrana obětí až na posledním místě. Těmito úvahami se zřejmě řídil soudce Petr Fassati, který rozhodl o propuštění muže podezřelého v případu nezvěstné Aničky, píše v komentáři šéfka Fondu ohrožených dětí Marie Vodičková.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

wallster

až autora

článku bez důkazů obviněj z něčeho co neudělal a samozvaní rádoby soudci a tupá veřejnost se na něj sesype jako mouchy na H, pak jsem zvědavej, jak se mu takovéhle bláboly budou psát. jestli je ten bezdomovec vinen, pak si jistě poprávu zaslouží potrestání. ale obvinit někoho jenom proto, že se našel flek na batohu, je docela silné kafe. kdyby na něm našli její dna, neřeknu ani popel. ale s batohem se jděte vycpat. mimochodem anička klidně mohla přijí domů a vše mohlo bejt úplně jinak a batoh na cestu pak mohl hodit někdo dodatečně, ale na rozdíl od pisálka nic nevidím tak jasně jako on X

0/0
29.10.2010 0:27

Kocek.

Re: až autora

autorka článku asi touží pobýt bez důkazů několik let ve vazbě...

0/0
29.10.2010 10:36

Nemesiss

Re: až autora

R^R^R^

0/0
31.10.2010 20:26

Ochlupoun

Re: až autora

Tak tak, autorce evidentně nedochází, že ten bezdomovec by byl, pokud by to neudělal, vlastně úplně stejnou obětí. Jenže tentokráte policie ČR. Bohužel zatímco pachatel, snad zatím jen zmizení, Aničky bude snad někdy dopaden a potrestán, policisty za křivé obvinění a omezení svobody nepotrestá nikdo. A křivě obviněná oběť lajdácké policejní práce? Možná dostane směšné odškodné o nějaké omluvě, třeba veřejné to ani omylem. Vlastně může být ráda, že ji vůbec pustili. Možná jsem naivní, ale ke gaunerům a lidem bez slušného vychování se chovám a budu chovat velice odměřeně. Kam řadím policii ČR si odpovězte sami...

0/0
1.11.2010 18:00

modra_kravka

Re: až autora

Pro většinu justice ve světě, by ty indicie ohledně kontaktu s dívčinou stačili . Pouze v tomoto havlovském pseudohumanitárním bantustanu ne!

0/0
1.11.2010 18:25

Ochlupoun

Re: až autora

Jenže tady žádné indicie nejsou. Je zde pouze důkaz kontaktu s batohem, nikoli Aničkou. Jako důkaz to je absolutně sporné. Není jasné kdy ke kontaktu došlo (DNA materiál může být starý měsíce) navíc patrně ta DNA bude ze vzorku, který nebude jednoznačný (pouze částečná shoda). Klidně na tom batohu může být vaše DNA z nějaké tlačenice před týdnem v MHD a je i určitá možnost, že ta částečná shoda by se shodovala i s Vaší DNA. Jediný důvod, proč nesedíte v base je to, že policie nemá vaši DNA a registr DNA trestaných lidí ten výběr velice omezuje. V daném případě na toho bezdomovce. Neříkám, že to neudělal, jen říkám, že tohle nejsou důkazy. To je přání mít pachatele, abychom se mohli v TV Nova být v prsa jak chráníme a bráníme.

0/0
1.11.2010 18:35

islandan

Bez ohledu

na případ Aničky lze konstatovat: to je všeobecně stará vesta, že současné soudy svým postupem a svými rozsudky nadržují pachatelům a poškozují postižené. Je to skandální a jen bůh ví, co by se muselo stát, aby v tomto punktu došlo k obratu k lepšímu. Specielně při násilných trestných činech, když se poškozený z posledních sil snaží ubránit evidentní přesile násilníků, nasadí se proti poškozenému pohodlná páka: nepřiměřená obrana. Balkán.

0/0
28.10.2010 20:39

benito.juarez

Re: Bez ohledu

Nemohl bys prosím uvést nějaký příklad?

0/0
28.10.2010 20:48

islandan

Re: Bez ohledu

nepamatuji si to přesně, ale několik ožralých mladších chlapíků kopalo do staršího člověka na zemi, který z posledních sil vytáhl kapesní nůž a jednoho z nich nešťastně zasáhl. Omlouvám se, že nemohu dát přesný odkaz, ale nejsem ani na hlavu, ani se v podobných případech nevyžívám a tedy si nevedu přesné záznamy (mám na starosti důležitější věci), jen jsem si tak na to bezděčně vzpomněl - bylo to i v tv jako případ ze soudní síně. Ještě jednou sorry že jsem bez konkrétního odkazu....

0/0
28.10.2010 21:01

double_K

Možný scénář:

Ten chlapík našel batoh, který tam zůstal poté, co někdo dívku unesl. POdíval se do něj, jestli by tam nebylo něco, co by se dalo zpeněžit a zanechal v něm stopy. Když došlo na policisty, mluvil zmateně, neboť si byl vědom, že má škraloup (a možná taky špatnou zkušenost s policií). Zavřeli ho na základě nepřímých důkazů, které dokazují, že byl v kontaktu s batohem, ne s tou dívkou.

Mimochodem, jak může někdo s titulem JuDr. hlásat takovou neúctu k právu, jako pí Vodičková, to fakt nechápu. Soudce nemohl rozhodnout jinak. Ve státě, kde by to fungovalo podle této "právničky", bych nechtěl žít!!!

P.S.: Soustrast rodičům, musí to být hrozné.

0/0
27.10.2010 17:43

javlk

Re: Možný scénář:

Dobrý den,

tedy hlásání neúcty k právu jsem v článku nenašla.

Naše republika co se týče postupů při vyšetřování je jednou z nejmírnějších a proto si myslím, že stojí zato se zamýšlet nad tím, jestli je to v pořádku.

Možná v tomto případě je onen muž skutečně nevinný. Ale přeci diskutovat na téma, zda jsou postupy v našem právním systému dobře nastaveny, není od věci.

Spíše mně udivuje kolik odsouzení na obsah článku potažmo na jeho pisatelku, jsem v této diskusi našla. To mně tedy děsí více než cokoliv jiného...a toto Aničce ani jiným obobným dětem skutečně nepomůže.

0/0
28.10.2010 13:24

Ochlupoun

Re: Možný scénář:

Ono je taky potřeba říci A, když říkám B. Srovnejte podmínky vazebně stíhaných v jiných "civilizovaných" státech (Německo, Švýcarsko) s těmi, co jsou u nás. Vazba v ČR je horší než výkon trestu a odškodné za ni je výsměch spravedlnosti. O morálních kvalitách policie ani nemluvím, ta by nejraději vazebně stíhala všechny podezřelé a odposlouchávala celou populaci už jenom z pohodlnosti. A proč Vás tak děsí reakce na pisatelku článku? Anička je smutný případ, ztracené, zabité a zneužité děti tragédie. Ale tady jde o mnohem víc. O základy práva, o to, abychom tu za chvíli neměli policejní stát. Ono k tomu je totiž velice blízko, ta hranice je velmi tenká. A zachování demokracie, smysluplného a hlavně spravedlivého právního řádu je mnohem více, než pár osobních tragédií, které tu byly a bohužel i budou.

0/0
1.11.2010 18:16

Petrsafra

konečně

 to někdo řekl nahlas. díky idnesu, aspoň někdy jsou k užitku.

0/0
27.10.2010 9:44

O-K

"nezůstat lhostejní"

Pěkné odpoledne vážení. Nedá mi to reagovat na vaše příspěvky. Je toho tady hodně psáno o ústavních právech, demokracii. atp. Mnoho reagujících ve snaze upozorňovat na tato práva či je dokonce předběžně bránit přechází do slovních (osobních a dehonestujících) útoků. Přitom otázky v článku naznačené jsou pradávným dilematem - otázky toho, kde něčí právo začíná a právo druhého končí. Tedy něco, k čemuž se postoj hledá od počátku lidstva...

Považuji za důležité, aby se k tomuto dilematu lidé vyjadřovali. Článek dr. Vodičkové vnímám jako velmi inspirativní. Např. pomoc ze strany občanské iniciativy přímo povzbuzuje společnost a vybízí ji k aktivitě ve prospěch Aničky či jiných dětí v obdobné situaci - tedy vybízí k tomu nezůstat lhostejní. 

Osobně doufám v to, že lidstvo ve snaze zaujmout jasné procesní postupy, nezůstane lhostejné vůči konkrétním dětem či lidem obecně. Vlaďka

0/0
26.10.2010 17:15

_lemming_

Extremistka Vodičková

Celý komentář je v duchu a používá rétoriku nejrůznějších radikálních až extremistických hnutí. Demagogický argument, že chráníme obviněné či pachatele více než oběti je toho nejzářivějším příkladem.

Osobně rozhodně nechci žít ve státě, kde může policie kohokoliv bez důkazu obvinit a dát do vazby na neomezeně dlouhou dobu. Současný systém je podle mého názoru vyrovnaný. Policii dává 48 hodin na to, aby soudu předložila pádné argumenty, že vazba dotyčného je žádoucí a oprávněná. To se v tomto zpackaném případě evidentně nestalo a je proto správné, že byl "obviněný" propuštěn. Samozřejmě nemůžu vědět, že skutečně nic nespáchal, ale stejně tak jsou na tom stovky dalších lidí, kteří se v osudný den okolo místa pohybovali a taky je policie plošně nestrká do cely a nemlátí gumovou hadicí. Každý zločin, neštěstí, či útok je pro extremisty, radikály - a přiznejme si to i státní moc, vždy vítáná příležitost k utažení přezky, ale to je jen cesta do pekel a k režimům, které už nechci zažít.

0/0
26.10.2010 15:06

sov

Souhlasím s JUDr.Vodičkovou

Vážení diskutující, je zarážející, že tak nevinný článek, který jen navrhuje změny k lepšímu, vyvolal tak bouřlivou a občas i nenávistnou diskusi. Zřejmě stále platí, kdo nejde s davem a má svůj jasný názor, je nepřítel...Možná by většina pisatelů názor změnila, kdyby se jednalo o JEJICH dítě, sestru, sestřenici, nebo nedej Bože, o ně samotné...No tak vzhůru do Evropy - nebo na Balkán?..Iva

PS. A můžete mi taky vynadat!

0/0
26.10.2010 15:03

_lemming_

Re: Souhlasím s JUDr.Vodičkovou

Ano, kdyby šlo o mé dítě, nejspíš bych po dvoutýdenním zoufalství vzal na dotyčného tu gumovou hadici sám a šel z něj vymlátit všechno, co ví. A také bych asi volal po trestu smrti a lynčování. Proto je třeba, aby byly podobné případy vyšetřovány a rozhodovány někým nezávyslím.

0/0
26.10.2010 15:14

honya007

Re: Souhlasím s JUDr.Vodičkovou

R^

0/0
27.10.2010 0:10

Libusa

Zajímalo by mne, jaké rakce by se zde objevily,

pokud by soudce vydal souhlas vzetí do vazby obviněného a pak by se ukázalo, že je nevinný.

0/0
26.10.2010 11:49

Poslední_Mohykán

Re: Zajímalo by mne, jaké rakce by se zde objevily,

Obávám se, že stejné.

0/0
26.10.2010 11:53

Libusa

.....

Přiznání viny je okolnost polehčující, zatloukání zprošťující - vždyť tak jednají i naši politici, tak čemu se divit.

0/0
26.10.2010 11:47

J.

mimochodem - ti z Vitkova- dostali moc nebo malo??

Taky to byla holcicka. Taky ji znicili zivot.

0/0
25.10.2010 23:54

J.

Me se taky nelibi jak soudce rozhodl.

Bohuzel pred 20 lety jsme zvonili klici a chteli svobodu a spravedlnost. A bohuzel to znamena ze drzet nekoho bez dukazu nejde.

Je mi samozrejme Anicky lito - smam mam dceru v jejim veku. Je mi lito rodicu a sam sem nastvany ze ten chlap beha po svobode. Ale co muzu delat? Porusit zakon abych dokazal ze nekdo jiny udelal totez?

0/0
25.10.2010 23:50

Komisar-durrex

soud bez podkladů

Jen policie a soud má k dispozici přesné informace, takže soudit na základě informací z médií atd je blbost!

0/0
25.10.2010 22:04

NORDMAN

Marie Vodičková

asi nenavidi muze a chtela by nastolit feminismus ala Adolf Hitler. To je jediny duvod, ktery me napada v jejim prohlaseni, kde nevidi rozdil mezi obvinenym a odsouzenym.

.

Podle Marie Vodičkove je obvineny automaticky pachatel - pokud je rodu muzskeho a proto mu de facto neprislusi pravo na obhajobu (podobne jako to probiha u opatrovnickych soudu - kde matka je automaticky svata a otec prase).

.

Marie Vodičková by mela byti tresne stihana za propagaci genociidy (proti muzskemu pohlavi), za vyzvu zrusit pravni stat a mely by ji byt odebrane "ohrozene deti" - protoze s jejim pohledem na spolecnost hrozi "vymyvani mozku" sverenych deti za ucelem presvedcovani hodnot feminismu, ktere nejsou "kompaktbilni" s hodnoty zdrave spolecnosti. ! 

0/0
25.10.2010 21:58

NORDMAN

Re: Marie Vodičková

kompaktibilni... ...sorry :-/

0/0
25.10.2010 22:44

moš

Chráníme nezávislost justice.

Proti hlupákům,kteří by upřednostnili lynč před pravdou.Je jasné,že obchodníci s dětmi nezávislou justici nechtějí to je jasné,kazí jim obchody.

0/0
25.10.2010 21:26

NORDMAN

Re: Chráníme nezávislost justice.

To je pravda - mylim se nebo byla Vodickova zapletena do "prilis rychlych adopci"?

.

A pokud to byl nekdo jiny - predem se omlouvam - ale moc bych se divil :-)

0/0
25.10.2010 22:41

Vanes Sirac

Všichni jsou náramně chytří

Každý si přečte pár kusých článků od neinformovaných novinářů honících se za senzacemi a hned je expert na kriminalistiku. Mohli by tu na idnesu k článku přidat hlasování: má být pan Podezřelý Občan a) rovnou odsouzen b) definitivně osvobozen c) vzat do vazby do doby než bude obviněn d) mučen dokud se nepřizná ... když jsme všichni takoví experti, tak by se výsledky hlasování rovnou mohly brát jako závazné. Hlavně že si tu každý póvl plete termíny podezřelý, obviněný a odsouzený a nechápe proč i v případě ohyzdné vraždy (což se ještě neví) je nutné postupovat podle platného trestního práva České Republiky a ctít rozhodnutí soudu. Čas obnovit revoluční tribunály a poslat celou naši krásnou zemi do háje. No nic.RvRv

0/0
25.10.2010 19:34

JirkanSirkan

Re: Všichni jsou náramně chytří

pokud považuješ současnou právní úpravu v trestní oblasti za bohem seslanou a jedinou správnou pak má tvé "rozhořčení" na krvežíznivým davem smysl. Skutečnost je taková, že naše zákony stojí za prd a pokud se aplikují ve své KRAJNOSTI, jak ukázal například proces s útočníky z Vítkova, tak to ještě vzbudí rozruch. Spousta lidí je tím samozřejmě znechucená a to pak vede i jinak nesprávným závěrům ohledně prvních podezřelých. Díky vysoké míře recidivy, která je tu umožněna příznivými zákony pak mnohdy platí, že podezřelý recidivista je pachatel.

0/0
25.10.2010 20:02

Vanes Sirac

Re: Všichni jsou náramně chytří

To je překvapení, právo není ani konečné ani dokonalé. Ani nevíte jak s vámi souhlasím. Od toho koneckonců máme zákonodárnou moc aby zákony měnila, že. A konkrétní lidi na konrétních místech občas taky nejsou to pravé ořechové. Takže se můžeme bavit o konkrétních zákonech, proč ne. Ale nějaké zákony tu teď máme (a kupodivu nejsou tak špatné) a presumpce neviny a právo na spravedlivý proces jsou navíc tak hrozně základní věci, o tom prostě nelze vyjednávat... A zvlášť ne podle aktuální nálady diváků tv nova.

0/0
25.10.2010 20:59

Qíteček

Re: Všichni jsou náramně chytří

Přesně. Jen aby to platilo pro všechny stejně.

0/0
25.10.2010 22:56

brekebrekeke

tak co myslite? najdou anicku?

:-/a zlepsi zakony?

0/0
25.10.2010 18:45

garii v15.0

Re: tak co myslite? najdou anicku?

Snad.

Proč a jak?

0/0
25.10.2010 18:53

Hillar

Re: tak co myslite? najdou anicku?

8-o jo kdyby to byl kluk ;-O bylo by to jinak

0/0
25.10.2010 21:56

JirkanSirkan

Konečně rozumný názor

Kéž by takových článků přibývalo a donutilo ty co dělají zákony, které nás tak špatně chrání, k jejich změně 

0/0
25.10.2010 16:52

vItava

Re: Konečně rozumný názor

Nějaký příklad zákona, který nás špatně chrání, by nebyl?

0/0
25.10.2010 16:57

JirkanSirkan

Re: Konečně rozumný názor

např. trestní zákoník

0/0
25.10.2010 17:08

jural

Re: Konečně rozumný názor

aa, pozoruji, pravni znalec. :-))

0/0
25.10.2010 17:33

JirkanSirkan

Re: Konečně rozumný názor

policajt. dnes a denně vidím, jak zoufale je k ničemu a je jen výsměchem obětem

0/0
25.10.2010 19:56

garii v15.0

Re: Konečně rozumný názor

Ale jak konkrétně? Spíš si ale myslím, že si to pleteš s trestním řádem... :-)

0/0
25.10.2010 18:38

holkazpasova

Re: Konečně rozumný názor

že tě to pořád baví. ty jsi nějaký umanutý. kdy že děláš tu právní praxi?;-D

0/0
25.10.2010 18:47

garii v15.0

Re: Konečně rozumný názor

Umanutý? Že chci znát názor druhého, který se plete? No ty mě bavíš... :-)

0/0
25.10.2010 18:51

JirkanSirkan

Re: Konečně rozumný názor

s tr. řádem si to určitě nepletu, i když i ten stojí za h...

0/0
25.10.2010 19:56

holkazpasova

Re: Konečně rozumný názor

nemá cenu tady s nima diskutovat, jak už jsem zkonstatovali níže. pa

0/0
25.10.2010 18:46

holkazpasova

Nevyplývá z této diskuze jen

tzv. švejkovství, čecháčkovství ze všeho se jen vymluvit, každého omluvit? Připadá mi, jako kdyby většina diskutujících vžila do toho bezdomovce a neustále ho nesmyslně hájí a pomáhá se mu vymluvit. Nikdo neříká, že je vinnen, diskuze je o tom, zda bylo rozhodnutí soudce vzít ho do vazby moudré. To je všechno, ale mnozí to chápou tak nějak čecháčkovsky s pocitem vychytralosti.

0/0
25.10.2010 16:42

Nannius

Re: Nevyplývá z této diskuze jen

co je na tom za svejkovstvi, predpokladat, ze nezavisly soudce rozhodl podle sveho nejlepsiho usudku a snazit se to vysvetlit tem, kteri jsou presvedceni, ze obvineneho je treba nejlepe vyklestit?

0/0
25.10.2010 16:45

holkazpasova

Re: Nevyplývá z této diskuze jen

no nic

0/0
25.10.2010 16:46

Nannius

Re: Nevyplývá z této diskuze jen

povidej, proc mela byt uvalena vazba? Ja jen proste verim soudu, ze k tomu neshledal duvod. Pokud se ukaze, ze to skutecne udelal ten chlap (staci, kdyz bude ovlivnovat svedky, marit vysetrovani, apod.), budu prvni, kdo bude pozadovat vyvozeni odpovednosti za toto rozhodnuti. Do te doby ale respektuju soud. Co je na tom spatneho?

0/0
25.10.2010 16:52

garii v15.0

Re: Nevyplývá z této diskuze jen

No, v Německu se tohle prostě neděje. Tam když rozhodne soud, tak je to německy správně. To je logické a není proti tomu argument.

0/0
25.10.2010 18:37





Najdete na iDNES.cz