Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Z Bajkonuru úspěšně odstartoval k ISS modernizovaný Sojuz

Na svoji první cestu k Mezinárodní vesmírné stanici ISS odstartoval z kazašského Bajkonuru nový typ kosmické lodi Sojuz. Na palubě nese dva Rusy a jednoho Američana. Nový Sojuz je vybaven modernizovanými elektronickými systémy a je o 70 kilogramů lehčí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

levicový intelektuál

A znodernizovali také nástěnku?

0/0
8.10.2010 13:08

Zombot

Re: A znodernizovali také nástěnku?

V modernizovaném Sojuzu už žádná nástěnka není - jak jinak než jejím odstraněním by ušetřili těch 70kg? Ale vážně, Sojuz je super a držím palce. Jen mě překvapilo, že to teď nepoužívali digitální přístroje.

0/0
8.10.2010 15:03

Stoura

Re: A znodernizovali také nástěnku?

Analogové jsou spolehlivější.

Existovaly i počítače na vzduch. Ty používali Američané ve stíhačkách. Ičíslicová elektronika se používala dost primitivní - v americkém raketoplánu musela například ještě v 80. letech posádka během letu vyměňovat několikrát kazetu s programem, protože by se celý let nevešel do paměti palubního počítače..

0/0
9.10.2010 18:51

moebius

Re: A znodernizovali také nástěnku?

všechny kalkulačky na propanbutan vyměnili za šlapací, tím se taky ušetřilo a zjednodušila se konstrukce

0/0
8.10.2010 22:45

+ab.

a jestli se nemýlím,

 zanedlouho byla většina těchto  motorů  prodána  do USA  ( a asi i jinam), pro uplatnění  pohonu raket  ke  komerčním  účelům.  A zřejmě toto trvá  i  nadále.

0/0
8.10.2010 13:05

+ab.

mnoho puberťáckých tlachů,

 nic více. Jisté je,  že Rusko za sebou  ( z historických příčin ), nemá  takový mohutný  technický  potenciál,  jako  USA. Ale Rusové,  možná i z nutnosti,  mají vlastnost,  která se v USA  i jinde, tolik neuplatňuje.  ( Zřejmě z obchodních a podnikatelských  důvodů).  Rusové  se totiž  dovedou  soustředit  na jeden technický  princip,  který  soustavně  vylepšují  a propracovávají  k nejvyšší  možné dokonalosti.  A to se projevuje  právě v raketové a  "vesmírné"  technice. Vzpomínám si, pravda, je to již několik let (ale tím spíše), kdy jsem na německé kabelové televizi sledoval  návštěvu  západních novinářů a techniků v výrobním  závodu ruských raketových motorů. Přál bych vám, posměváčky vidět ten údiv, spíše šok, jak  spatřili  60 ks hotových rak. motorů,  o kterých  pak psali,  že "tam stály jak stromy v  aleji"  a po bližším technickém  seznámení  technici  prohlašovali, že takových kvalit, dokonalosti, v USA,  mohou dosáhnout  tak za 10 - 15 let.

0/0
8.10.2010 13:02

esez

...

Prodám mobilní telefon ruské výroby Zn. i s podvozkem

0/0
8.10.2010 9:19

Bejvoc_

Re: ...

R^R^;-D;-D;-D

A je před modernizací (2 nápravy) a nebo po modernizaci (1 náprava alá rudla)???

0/0
8.10.2010 9:20

děda Chasan

jen se smějte blbečci

http://www.marussiamotors.ru/en/press/photo/

0/0
8.10.2010 9:49

AncientMariner

Re: jen se smějte blbečci

Tak tak... a pak se radujte, že Roomsta, Oktáfka a pod. jsou vlastně německé, takže se vlastně není za co stydět, že?

0/0
8.10.2010 11:19

tučňák v exilu

Sojuz ukazuje,

jakou cestou se měla tenkrát dát NASA... Raketoplány byly krásné, ale očekávání nesplnily, asi by tenkrát bylo lepší držet se rodiny Saturn/Apollo, bylo by to podstatně univerzálnější.

0/0
8.10.2010 9:15

Bejvoc_

Re: Sojuz ukazuje,

Nesouhlasím. Apollo by nikdy nedokázalo opravit Hubbleův teleskop ani sestavit ISS, ani dopravit družici zpět na Zem.

0/0
8.10.2010 9:19

tučňák v exilu

Re: Sojuz ukazuje,

Dokázalo. Oprava HST byla výstupy do prostoru, ne jeho snesením na zem, takže by šlo jen o to Apollu místo lunárního modulu dát orbitální modul (jako u Sojuzu nebo u projektu Orion, který má k Apollu podstatně blíž, než k raketoplánu), a sestavení ISS by probíhalo stejně, jako její sestavení z dílů vynesených Protonem. Ostatně sestavování z více dílů vynesených Saturny se plánovalo i pro Skylab II.

0/0
8.10.2010 9:28

Bejvoc_

Re: Sojuz ukazuje,

A kam by na Apollu namontovali robotickou ruku, kterou má raketoplán? Bez této ruky a nákladového prostoru by se sestavení ISS ani oprava teleskopu neobešla. ;-)

0/0
8.10.2010 9:32

tučňák v exilu

Re: Sojuz ukazuje,

Obešlo. Jen by se to prostě muselo řešit složitěji, např. přidáním manévrovacích prvků na ty moduly kosmické stanice. Příp. by prostě na tom orbitálním modulu byla menší ruka.

Očividně si NASA mylsí, že to bez ruky půjde, jinak by jako nástupce raketoplánu nenavrhovali přerostlé Apollo ;-)

0/0
8.10.2010 9:45

Bejvoc_

Re: Sojuz ukazuje,

A není lepší, než to řešit složitěji použít prostě raketoplán, který byl přesně na takovouto práci navržen???? ;-D

A ono přerostlé Apollo nemělo sloužit k sestavování  stanice na oběžné dráze Země, ale k dopravě na Měsíc. ;-)

0/0
8.10.2010 9:47

tučňák v exilu

Re: Sojuz ukazuje,

Navržen - a nesplnil očekávání, protože navrhovatelé optimisticky předpovídali 4x větší frekvenci startů atd.

A ono je to tak trochu otázka slepice a vejce - NEJPRVE byl raketoplán a PAK byly díly ISS designovány tak (některé), aby je mohl dopravovat a montovat. Některé se připojovaly samy.

Kdyby raketoplán nebyl, postupovalo by se holt při konstrukci ISS jako při konstrukci základní části Miru, tedy čistě automatické připojování modulů vynesených raketami. Přesně tak, jak bylo plánováno pro Skylab II než byl zaříznut kvůli rostoucí ceně raketoplánů.

0/0
8.10.2010 9:54

ekrasit II

Re: Sojuz ukazuje,

Jenže raketoplán s robotickou rukou umožnil spoustu věcí, které by jinak nešly. S tím vyšším počtem startů se počítalo v rámci studené války a nutnosti vynášení většího počtu satelitů, než se nakonec ukázalo jako nutné.

0/0
8.10.2010 10:01

tučňák v exilu

Re: Sojuz ukazuje,

Protože se nakonec kvůli nákladnosti provozu a době příprav na další let ukázalo, že jsou všechny predikce blbě a vyplatí se ty satelity vynášet klasickými raketami. Raketoplány ty požadavky na vysoké množství satelitů nebyly schopny splnit ani za té studené války.

0/0
8.10.2010 10:17

ekrasit II

Re: Sojuz ukazuje,

Ale no tak. Kdepak jste k těmto rozumům přišel?

Chápu, že je pro vás velmi těžké přijmout za fakt, že raketoplány zajistily rozhodující věci na LEO, na které rusáci prostě nikdy neměli, nemají a hned tak mít nebudou.

0/0
8.10.2010 10:33

Stoura

Re: Sojuz ukazuje,

Mohl byste uvést příklady těch rozhodujících věcí?

Zkuste to porovnat s ruským Mirem.

Myslím si, že myšlenku, že by  stará Apolla by mohla splnit většinu úkolů raketoplánu, lze prokázat.

0/0
8.10.2010 10:49

tučňák v exilu

Re: Sojuz ukazuje,

Ty rozhodující věci mohly stejně dobře (nebo spíš ještě lépe) zajistit Saturny. Rusové takové věci neměli a mít jen tak nebudou ne kvůli tomu, že by neměli raketoplány, ale kvůli a. zaostávání v oblasti elektroniky a řídicí techniky a b. kvůli nedostatku peněz, kombinováno se c. že když peníze byly, přednost měly vojenské projekty.

Ostatně ad. budování ISS, proč by byl takový problém udělat to samé, co se udělalo teď v přípravě na odstávku raketoplánů, a namontovat tu ruku na ni?

Opakuji, Skylab II (to opravdu nebyl Ruský projekt) byl koncipován pro kombinaci Saturn+Apollo. Musel ustoupit chiméře "stanice budované raketoplány", která se kvůli potížím s raketoplány (od počtu startů přes spolehlivost po cenu) realizovala až podstatně později a za přispění velkého množství dílů dopravených nahoru jinak, než raketoplány.

0/0
8.10.2010 10:56

tučňák v exilu

Re: Sojuz ukazuje,

Jediná opravdu významná (při pohledu zpět) výhoda raketoplánu bylo víc lidí na palubě, 7 člověků by se do Apolla nenacpalo. Ale 4 asi ano, možná díky zmenšování elektroniky atd. i 5 na LEO.

Koneckonců do Sojuzu se nacpou 3 a to je proti Apollu menší.

0/0
8.10.2010 10:59

ekrasit II

Re: Sojuz ukazuje,

Já vím, duchovní rusáctví je mrcha a postiženému bere soudnost.

0/0
8.10.2010 11:08

Deleter

Re: Sojuz ukazuje,

Rusofobie umocněná amifílií je ještě horší.

0/0
8.10.2010 11:19

tučňák v exilu

Re: Sojuz ukazuje,

Mohu se zeptat, jak přesně se to duchovní Rusáctví projevuje? Já jen že nemám pocit, že by to bylo poukazováním na potenciál projektu Apollo.:-P

0/0
8.10.2010 11:21

ekrasit II

Re: Sojuz ukazuje,

Duchovní rusáctví je projevuje mimo jiné papouškováním nesmyslů o raketoplánech. Ne že by na nich nebylo co kritisovat.....

Dalším doprovodným jevem je používání přitroublých smajlíků, to je ale společné všem, kteří nemají mnoho argumentů.

0/0
8.10.2010 11:35

tučňák v exilu

Re: Sojuz ukazuje,

Jmenuj nějaké ty nesmysly. Jen musíš argumentovat relevantně - HST ani stavba ISS bohužel prostě raketoplány využívaly proto, že to bylo to, co zrovna létalo a jak prokázal už program Skylab I (nebo paralelní Ruský program), dalo by se to samé dělat i bez raketoplánu. To je prostě přizpůsobení se technikým podmínkám, stejné, jako třeba Americká taktika v 2. světové, která se musela přizpůsobit tomu, že USA neměly lehký kulomet. Když tohle konstatuju, jsem Germanofilní? :-P

0/0
8.10.2010 11:41

Bejvoc_

Re: Sojuz ukazuje,

Porovnáváte neporovnatené. Skylab nebylo nic jiného než prázdný obal rakety, použitý jako jakási stanice. Srovnávat tohle s ISS je hodně slabé.

0/0
8.10.2010 14:36

tučňák v exilu

Re: Sojuz ukazuje,

Mimochodem k těm rozumům jsem přišel třeba tak, že se v rámci zavedení raketoplánů zastavil vývoj raket řady Delta, v té době používaných především k vynášení satelitů pro ozbrojené síly. Velice záhy bylo rozhodnutí revokováno, protože se prostě ukázalo, že je frekvence startů STS hluboko pod plánem a ty satelity tam prostě byly potřeba.

0/0
8.10.2010 11:43

ekrasit II

Re: Sojuz ukazuje,

NASA dobře ví, že monstra typu ISS se už montovat nebudou. Bez raketoplánů by ISS ani HST nebyly!

0/0
8.10.2010 9:49

tučňák v exilu

Re: Sojuz ukazuje,

Říká kdo?

Už kabiny Gemini dokázaly dokovat se satelitem (resp. posledním stupněm jiné rakety) a to byl neřízený, jaký problém by tedy přesně představoval ten HST? Jedno z opodstatnění raketoplánu bylo, že bude moci porouchané satelity snášet zpět k opravě, ale HST se nakonec stejně opravoval na orbitě, kde přesně je rozdíl, jestli by astronaut lezl ze Shuttlu nebo z Apolla?

Stejně tak u ISS je jedno, jestli je mechanická ruka na raketoplánu nebo na ISS (kam ji nedávno instalovali právě kvůli blížícímu se konci raketoplánů).

0/0
8.10.2010 11:02

Stoura

Re: Sojuz ukazuje,

Raketoplán vynese jen zhruba o 20% větší náklady (co do rozměrů i hmotnosti) než ruský Proton. Takže při použití o trochu menších modulů by se dala sanice postavit i bez něj. Ten Proton navíc vynese 1kg několikanásobně levněji.

0/0
9.10.2010 19:03

Cikánek

No, hlavě, že jim to lítá.

 A, na rozdíl od raketoplánů, je to celkem spolehlivé...

0/0
8.10.2010 9:14

xcruz

Ach jo :-(

Kdy se čeští novináři naučí něco sami vyplodit, nastudovat, atd. než něco napíší. A né jen opisovat a používat CTRL+C a CTLR+V .Kdyby si auto trochu to nastudoval, tak zjistí, že spousta českých internetových novin, tam má spoustu chyba a všichni to vesele opisují dál. A sám by na to upozornil a opravil to. Třeba ta hmotnost :-( o 70kg není lehčí celá loď, ale jen nový řídící počítač. Modernizováno toho bylo mnohem víc a ta váha je o hodně nižší než 70kg :-( Tak si to autor nastuduje a sám opraví, já bych mu za to nedal ani korunu Rv.

0/0
8.10.2010 9:07

Radek Hampl

Re: Ach jo :-(

Nevím, nevím, koukal jsem na technickou specifikaci inovací Sojuz TMA-M a řekl bych, že nemáte moc pravdu. Provedená modernizace se týkala systémů SUDN, SBI a SOTR (viz. níže). Pohybový a navigační systém (SUDN) zeštíhlil o 59 kg, Interní měřící systém (SBI) ztratil 42 kg a Teplotní kontrolní systém (SOTR) váhu nezměnil, jen je modernizován. Kromě toho bylo vymontováno 36 dalších starých nástrojů a součástek a nahraženy byly 19 novými systémy. Celková úspora váhy dosáhla skutečně oněch deklarovaných 70 kg. Co se týče základního palubního počítače,  změna byla v tom, že je nyní postaven na tzv. "open achitecture."

Zdroj: http://www.russianspaceweb.com/soyuz_tma_m.html

Pokud se pletu, opravte mne prosím, děkuji.

0/0
8.10.2010 9:35

old fashioned Vince IV..

modernizovaný = nástěnka už je digitální?

:-)

0/0
8.10.2010 9:04

jrozec

astronaut kosmonaut

Jen škoda, že amíci poslali, s těmi kosmonauty, astronauta, na co tam bude, když k žádným hvězdám nepoletí? :0)  Na druhou stranu Číňani zas vymysleli "Tajkonauty" i když to překladem spíš odpovídá tomu ruskému názvu...

0/0
8.10.2010 9:02

Bejvoc_

Razantní technické inovace.

Tak říkají v Rusku v 21.století výměně analogového řízení za digitální... ;-D;-D;-D;-D

0/0
8.10.2010 8:26

neandrtálec

Re: Razantní technické inovace.

... chtělo by to alespoň fotonový pohon.

:-)

Podej zlepšovací návrh.

:-)

0/0
8.10.2010 8:28

DeliriumTremens

Re: Razantní technické inovace.

Vývoj kosmické lodi je dost nákladný a proto je často dávána přednost výzkoušenému a plně funkčnímu řešení před divokýmu upgrady. Když ti doma klekne počítač, tak jej restartuješ a jedeš dál. Pokud se něco podobného stane v průběhu startu kosmické lodi, pak budou důsledky fatální. Proto má jednoduchost přednost před čísilky a barevnými displeji, což někteří lidé, kteří tráví čas s počítačem především pařením her a prolézáním internetu, problém pochopit.

0/0
8.10.2010 8:52

Bejvoc_

Re: Razantní technické inovace.

Plácáte nesmysly. Američané v raketoplánu nahrazovali zastaralé systémy již v devadesátých letech, tedy v době, kdy raketoplány měli za sebou 10-15 let provozu. Tato skořápka léta od šedesátých let, tedy výměny systémů řízení se dočkala po téměř 40.letech. A, že by restart počítače mělo fatální důsledky na let kosmické lodi je veleblbost. Možná to bude mít fatální důsledky u ruských křápů, ale američané prováděli restarty systému poměrně často a naprtosto bez problémů. ;-)

0/0
8.10.2010 9:16

AncientMariner

Re: Razantní technické inovace.

Hlavně u Columbie a Challengeru to byl kapitální restart... ty křápe...

0/0
8.10.2010 9:19

Bejvoc_

Re: Razantní technické inovace.

Tam ale nešlo o chybu řízení, či selhání pořítače, ale jen a pouze o chybu lidskou.

0/0
8.10.2010 9:22

Deleter

Re: Razantní technické inovace.

Člověče kam vy na to chodíte? V obou případech, Columbia a Challenger, šlo o selhání materiálu.

0/0
8.10.2010 11:20

Bejvoc_

Re: Razantní technické inovace.

Za 1) Předně se tu bavíme o výměně systémů řízení (digitál za analog), ne o kvalitě materiálů.

Za 2) Challenger - příčina byla lidská a to v tom, že raketoplán šel na start i když měl dle projektu zůstat sedět, protože na start bylo chladno. Ten kdo rozhodl o startu, tedy zjevně pochybil.

Za 3) Columbie - opět lidská chyba a to už v projektu, neboť nikdo z projektantů nepočítal za a), že by mohl odpadnout tak velký kus izolace a za b) když už nějaká odpadne, nebude to mít velký vliv.

0/0
8.10.2010 14:43

Stoura

Re: Razantní technické inovace.

I u Chalengeru byla chyba už v projektu.  Projektant si zjevně myslel, že prstence ve spoji se budou rozpínat opačně, než byla skutečnost (jinak by těsnění bylo jinde).

Zákaz startu při nízké teplotě bylo už jen náhradní řešení té první chyby.

0/0
9.10.2010 19:00

tučňák v exilu

Re: Razantní technické inovace.

Hlavně počítače pro vesmírný program musí být "zastaralé" kvůli podmínkám "tam nahoře" - zcela běžně se stále používají elektronky a když polovodiče, tak robustní bipolární tranzistory, protože tam prostě je víc záření a moderní malé tranzistůrky a procesůrky by to nezvládly.

0/0
8.10.2010 9:18

Bejvoc_

Re: Razantní technické inovace.

Máte pravdu, "amíci" vlastně používají ještě děrné štítky, že.. ;-D;-D;-D

0/0
8.10.2010 9:23

tučňák v exilu

Re: Razantní technické inovace.

Ne, ale elektronky a BJT jo... A staré procesory (386), pže u těch jsou už dobře známé všechny chyby a jejich hcování v nepříznivých podmínkách. A jsou odolnější proti záření.

0/0
8.10.2010 9:30





Najdete na iDNES.cz