Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Zavraždil manželku a doufal, že mu to projde. Zlomil ho detektor lži

Devětapadesátiletý muž se včera v Praze přiznal k vraždě manželky. Jedenašedesátiletou ženu zabil na konci srpna v Praze 1. Muž si byl tak jistý tím, že provedl dokonalý zločin, že souhlasil i s detektorem lži. A ten ho "zlomil".

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

železná lady

magor

nic víc nic míňRvRv

0/0
2.10.2010 16:20

Iwan

Tak nevim.

Četl jsem tu zprávu manželce a ta řekla,že by mě to taky neprošlo. Jak to může vědět???

0/0
2.10.2010 12:00

1001010015

nesmysl v nadpise

on nedoufal on si tím byl jist

proto taky asi z frajeřiny přistoupil na detektor lži

0/0
2.10.2010 10:28

802

Těžko chápat proč ta právní verbež

tak usilovně brání tomu aby do těchle záležitosti vstoupila masívně moderní technika, výpočty pravděpodobnosti, detektory lži atd.. Nejspíš to bude v tom že by došlo k velkému zjednodušení a že řada lidí z téhle nemravné sebranky by se musela jít živit poctivě.

Normální dneska by bylo aby policie jakýkoliv výslech nebo podání vysvětlení snímala na kvalitní kamery a monitorovala všechny tělesné funkce. Potom by odpadlo celá ta trapárna u soudu, kdy zastrašení nebo podplacení svědci mění výpovědi atd. U soudu by se potom mohli maximálně dohadovat nad tím co na policii svědek tvrdil a co vykazovaly ty hodnoty. Podivné když soudci odmítají důležitá fakta pro posouzení, tedy např. to základní tedy jestli svědek pravděpodobně lže nebo pravděpodobně mluví pravdu.  

Taky by snad bylo možno každý důkaz ohodnotit co do váhy a důvěryhodnosti a potom by se namísto menstruačního cyklu soudkyně mohlo rozhodovat pomoci daleko spolehlivější matematiky.

0/0
2.10.2010 10:11

honzaf

Doznání jako hlavní důkaz

Pokud vím, tak doznání jako hlavní důkaz stačilo k odsouzení naposledy někdy v 50. letech. Takže to zase asi bude trochu jinak než se nám novináři snaží pověsit na nos.

0/0
1.10.2010 20:08

TF209

Re: Doznání jako hlavní důkaz

R^R^

0/0
1.10.2010 23:35

[eT]

Re: Doznání jako hlavní důkaz

a nebo... :-P

0/0
2.10.2010 1:42

802

Re: Doznání jako hlavní důkaz

No tak on když se někdo dozná tak musí také popsat jak ten zločin udělal a potom se jednoduše ověří jestli to všechno souhlasí s tím co se našlo na místě.

0/0
2.10.2010 10:13

maurizio

Chytrej,ale ne zas tak moc...

Nejak se mi to vsechno nezda ... ale jelikoz se nakonec priznal, tak je jedno,cim ho k tomu donutili ... treba ho mohli i natahovat na skripec ... MANZELKY SE NEVRAZDI ... jasny:-P?

0/0
1.10.2010 19:28

stev

Re: Chytrej,ale ne zas tak moc...

Bylo by dobré poslat ho na rentgen hrudníku, jestli po něm nedupali v kanadách atp.. Taky se mi to nezdá. Rv

0/0
1.10.2010 23:26

Kubrt - milovník nálevu

To je trouba...

Pokud se nemýlím, detektor lži není uznáván u soudu jako důkaz....... Ale co si nadrobil, to si vyžere... 

0/0
1.10.2010 16:27

Xavon

Re: To je trouba...

však on se doznal až PO tom detektoru lži

0/0
1.10.2010 16:31

Kubrt - milovník nálevu

Re: To je trouba...

No však to mám právě na mysli. Kdyby se přesto i po detektoru nedoznal, tak je výsledek detektoru k ničemu, i když ukazuje proti němu . Je to sice divné, ale tak to bývalo.....

0/0
1.10.2010 17:03

wrah

Re: To je trouba...

Detekrot lži je šaškárna, je to totiž jen detektor strachu. Šikovný vyslýchající (čti inkvizitor) vás donutí v patřičnou chvíli se vyděsit a tak ukázat, že "lžete". Výsledek je naprosto k ničemu.

0/0
1.10.2010 18:56

802

Re: To je trouba...

A to jako ten "invizitor" udělá na vyslýchaného "baf" nebo jak si to představuješ.?8-o

Odmítat použití detektorů to je stejné jako třeba odmítat svědecké výpovědi a tvrdit že jsou nespolehlivé, detektor  dodává důležitá fakta, tedy co ten vyslýchaný pociťuje při určitých otázkách a odpovědích. Tyhle informace jsou důležité pro polici i pro soudce.

Pokud nějaký policista nebo soudce tvrdí že to důležité není tak to se jedná o člověka obecně nazývaného neschopný lempl.

0/0
2.10.2010 10:23

nonick

Tak detektor lži? A co takhle Cimrmanova metoda výslechu

při níž obviněnému teče do bot? ;-D

0/0
1.10.2010 16:25

Zabr-Ali Mubarak

Re: Tak detektor lži? A co takhle Cimrmanova metoda výslechu

Přiznal se poté, co na něj nasadili šrapnel.:-)R^

0/0
1.10.2010 17:03

Tilly

Re: Tak detektor lži? A co takhle Cimrmanova metoda výslechu

R^;-D

0/0
1.10.2010 17:37

TF209

Re: Tak detektor lži? A co takhle Cimrmanova metoda výslechu

;-D

0/0
1.10.2010 23:35

Chytrakz hospody

.....

a teď tu o Červené Karkulce........   ;-D

0/0
1.10.2010 16:08

jirkastrasil

...

já teda jako nevim, jak to pořádně funguje jo, ale mě kdyby třeba někdo nedejbože zabil přítelkyni, tak bych na detekrotu lži asi taky pohořel, protože jakákoliv otázka ohledně její smrti by mě tak rozrušila, že by ten polygraf nebo jaksetomenuje asi začal řádit a hlásit, že sem jí zabil...

0/0
1.10.2010 16:02

JareXxX

Re: ...

tak to já taky, ale myslím, že oni to mají zmáknuté a poznají z toho co a jak ...

0/0
1.10.2010 16:07

Mablung

Re: ...

Je vidět že nevíš jak to funguje :-)

0/0
1.10.2010 16:30

jirkastrasil

Re: ...

ne, to opravdu nevim, s nicim takovym praxi nemam ani sem to nazivo nevidel....

muzete mi k tomu neco rict? treba jak je ten STROJ schopnej rozeznat, jestli lzu nebo sem jen proste rozrusenej z toho, ze se me ptaj na hodne neprijemny otazky?

0/0
1.10.2010 16:46

Zabr-Ali Mubarak

Re: ...

RTFG, například http://wikipedia.infostar.cz/p/po/polygraph.html

0/0
1.10.2010 16:59

jirkastrasil

Re: ...

to rtfg sis mohl odpustit.

0/0
1.10.2010 17:26

ov_puskin

Re: ...

Proc? Ma pravdu... Lidi by meli nejdriv pouzit vlastni usudek a dostupne informacni zdroje, nez se zacit jenom ptat a spolehat na to, ze jim to vysvetli jini...

0/0
1.10.2010 20:14

mattonka

Re: ...

ale on si ji zabil sám... nikdo mu ji nezavraždil 8-o

0/0
1.10.2010 16:33

jirkastrasil

Re: ...

Jo, jenže :

Za A celou dobu tvrdil, že to byl někdo jiný.

a za B to co sem psal se nevztahuje až tak přímo na ten případ nahore, ale spis na to, ze by me zajimalo, jak muzou s takovou jistotou rict, ze to byl on, protoze JA osobne bych byl z otazek ohledne smrti moji zeny tak rozrusenej, ze by mely na tech grafech takovy krivky, ze by jim nestacil papir :D

0/0
1.10.2010 16:43

Zabr-Ali Mubarak

Re: ...

Přiznal se.

0/0
1.10.2010 17:00

Duke-Nukem

Re: ...

ale blbost,tam se pozna jestli lzes nebo ne a ne ze jsi rozruseny.Moderni detektory jsou dokonce stoprocentni,protoze poznaji,ze jste byl na miste cinu,urci pametovou stopu ve vasem mozku.Staci se jen zeptat na nejaky detail z predpokladaneho prubehu vrazdy a je vymalovano..:-)

0/0
1.10.2010 17:04

jirkastrasil

Re: ...

 diky, ani jsem nevedel, ze maji detetory lzi takove schopnosti :)

0/0
1.10.2010 17:28

Barry Goldwater

To je zajímavé

v případě rozkrádání v politice by soud téměř jistě detektor lži nepovolil jako nevěrohodný.  Jinde to jde.

0/0
1.10.2010 15:57

trojuhelník

Re: To je zajímavé

R^

0/0
1.10.2010 16:04

Zabr-Ali Mubarak

Re: To je zajímavé

Zkus pořádně číst. Ten chlap se přiznal. Kdyby stačil jako důkaz detektor, nemuseli by z něj tahat doznání.

0/0
1.10.2010 16:19

Jiří Pěnička

morálka a svědomí

Oč jednodušší to má psychopat bez morálky a svědomí.

.

Normální člověk vraždu sice umí dobře promyslet, ale psychicky ji neunese.

0/0
1.10.2010 15:51

yamajka89

ach jo

lidé říkají, že peníze nejsou všechno, a co kvůli nim neudelaj..

peníze samozřejmě všechno nejsou! důležité je mít také nějaké akcie, nemovitý majetek, .. ;-D

0/0
1.10.2010 15:37

Alekks ban

Re: ach jo

přesně. lidi, který tvrděj, že nelze za peníze všechno koupit akorát nevědí, kde nakupovat.:-)

0/0
1.10.2010 16:14

strejda Brutek

blbec

0/0
1.10.2010 15:31

Zabr-Ali Mubarak

Vraždil detektor !

"Polygraf jednoznačně potvrdil naše podezření a prokázal, že je skutečným pachatelem a všechno si vymyslel."

;-DRv

0/0
1.10.2010 15:27

Alekks ban

Re: Vraždil detektor !

;-D tříďas by je hnal.

0/0
1.10.2010 16:14

Dabi

Zavřít

na furt

0/0
1.10.2010 15:11

warekkonecnesmazan

no...

byl mekkej ;-D

0/0
1.10.2010 14:51

H0PE

Re: no...

Alespoň ulevil svému svědomí...

0/0
1.10.2010 14:57

babacek

?

Je skutečně detektor uznán jako platný důkaz ?

0/0
1.10.2010 14:42

Copenhagen

Re: ?

Neni to zadny dukaz.To zase redaktori placaji nesmysly.

0/0
1.10.2010 14:45

babacek

Re: ?

Takže pokud by se nepřiznal neměla policii vlastně nic. :-/

0/0
1.10.2010 14:48

Linde CZ

Re: ?

Byla by si jista a mohla by podle toho co rekne na detektoru nasmerovat vysetrovani. Ostatne - dukazem neni ani priznani, pokud ho nasledne odvola ;-)

Krom toho, ve clanku neni ani slova o tom, ze by detektor mel byt dukazem...

0/0
1.10.2010 14:54

babacek

Re: ?

Také jsem se ptal a netvrdil jsem, že to v článku je i když to tak vyznělo.

Nasměrovaní byli i bez detektoru, ale důkazy nikde.

0/0
1.10.2010 15:03

Kvatan

Re: ?

neni, kdyby mel advokata a nevypovidal by bez nej, nesel by na detektor lzi, tak je v pohode... podle clanku tam nebyly zadne poradne dukazy

0/0
1.10.2010 15:51





Najdete na iDNES.cz