Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Další škrty ořežou i lidská práva, bránil Rychetský rozpočet Ústavního soudu

Další škrty v rozpočtu Ústavního soudu by ovlivnily rychlost rozhodování a snížily standard ochrany lidských práv, míní předseda soudu Pavel Rychetský. Uvedl to při jednání s premiérem Petrem Nečasem během jeho první návštěvy soudu v Brně s tím, že soud už zkrátka více šetřit nemůže. Nečas uznal, že soud je na hranici možností.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

pakostič

v každém případě

je možné těmto soudcům snížit jejich neúměrné platy, to se na výkonu soudu neprojeví. Nebo snad ano?

0/0
7.9.2010 9:28

tetek.

Co to ten děděk mele??!

Za to bezpráví bych jim akorád tak nakopal zadek a oni za tu šaškárnu ještě chtějí dostat zaplaceno??! To je ale drzost! ;-€ 8-o

0/0
7.9.2010 7:38

ábeles11

Rychetský!

Nikdy vám lidé nezapomenou porušení ústavy, čl.31! Kvůli vám všem budou umírat lidé, kteří se nedočkají operací! Brzo budete pohnání k zodpovědnosti!!!

0/0
7.9.2010 0:02

krupeto

Stará se hlavně o svoje práva

Kdy už tě veme čert abys přestal škodit, komunistickej parchante!!!!

0/0
6.9.2010 20:02

USPS forever

Jasně

soudruhu Rychetský, ten Tvůj bolševickej ÚS je zárukou neSTRANnosti !!;-€!!

0/0
6.9.2010 19:44

petr_kkk

právnící jsou blbci!

Co takhle vstoupit do 21. století.

Bych někoho nakopal za to, že musí číst celý rozsudek, včetně všech několikrát čtených blbostí jako jsou obžalovaní, ty co podali žalobu atd. Přitom je jasné, kdo je kdo atd.

Má říct pouze verdikt, trest a odůvodnění v lidské formě.

Jinak řečno: Všichni obžalovaní jsou vinni z pokusu o vraždu. Trest 15 let nepodmíněně. Žaloba prokázala nadevší pochybnost, že dotyční připravovali vraždu ve spisu uvedeného Josefa Nováka.

Zbytek pouze na internetu. A to na začátku lidskou verzi a až potom právní kecy. Žádné dopisy atd. Kdo nemá přístup k internetu, může si vyžádat hned po skončení soudu tištěnou verzi za 100Kč + 5Kč stránka.

0/0
6.9.2010 18:43

tetek.

Re: právnící jsou blbci!

Právníci jsou paraziti společnosti.

0/0
7.9.2010 7:39

Pietrolini

brzda nutná

Rychetský brzdit! Jako ostatní! Nebo zrušit!!

0/0
6.9.2010 18:32

nestačímsedivit

Re: brzda nutná

Brzdit to jo, ale nesmíš mu ořezat práva (plat)!

0/0
6.9.2010 18:51

Petrolin3

Ústavní soud sníží rychlost.

Přešaltruje na jedničku a dokonce na rovině.To asi uděláme všichni a všude.Katastrofa-hasiči i retunky.Pohyb je život.Plouží se starci a nemocní s perspektivou centrálky.Mráz zpomaluje pohyb a ukončuje život.Hoďme tam dvojku-zrychleme,škrtání je brzdění.Co se dá dělat,na nápady impotentní vláda kromě škrtů nevymyslí ani hladovou zeď.

0/0
6.9.2010 16:51

prima.p

Stará se hlavně o svoje práva

Ústavní soud se stará hlavně o svoje práva a o práva našich bohatších spoluobčanů.Na co je obyčejným lidem,kteří si zvolí svůj parlament a US si z něho udělal kašpárky!!!;-ORv

0/0
6.9.2010 16:08

499

Re: Stará se hlavně o svoje práva

Obávám se, že kašpárky z lidí si dělá i parlament.

0/0
6.9.2010 16:14

fanfan tulipan

Pamatuji Novotného

Na školách,hezky mluvil a jaký to je hezký člověk znělo od studentek,podobnost čistě náhodná;-D;-D;-D

0/0
6.9.2010 15:56

mihel

Všude se musí šetřit,

jen ne u nás. Pokud to vláda s parlamentem vzdá a neořeže vše, co jde ze státního rozpočtu (včetně soudců), tak bude lepší se odtud odstěhovat. Když v televizi slyším předsedkyni odb. svazu státních úředníků, tak je mi na zvracení. Ne 10%, alespoň 20% je třeba snížit. V Rakousk, které má 8,5 mil obyvytel je 27 tis. policistů. U nás tabulkově 49 tis. a ve skutečnosti 44 tis. Přitom nepočítám celníky, kteří je suplují na silnicích a jinde. A to už nedělají občanky, pasy, řidičáky, přestupky a nehlídají hranice. Na co jemáme, když je stejně nevidíme? 

0/0
6.9.2010 15:12

Antihumanista Jochanek

ˇUS...Zdravotní péči nechali lidem ořezat, nemocenskou také

a teď skučí....to si měli přečíst ústavu a jednat podle ní.....soudcovské kašpárky pravice kopla někam....

0/0
6.9.2010 14:51

vodnicivcechach

Re: ˇUS...Zdravotní péči nechali lidem ořezat, nemocenskou také

copak?cekas moc dlouho v cekarne?:-P

0/0
6.9.2010 18:33

Menetekel

Za typický pomník lze označit Philips v Hranicích

vláda pana Parubka poskytla firmě daňové úlevy, záruku investic a vykoupila sporné pozemky. To vše v řádu několika mld. Před tímto "památníkem" mimo provoz denně parkuje cca 50 aut. A takových montoven, které pouze parazitují na levné pracovní síle a českých daních je v ČR dost. Rv

0/0
6.9.2010 14:32

Cocotus______Interruptus

Re: Za typický pomník lze označit Philips v Hranicích

Těsně vedle? 8-o8-o8-o;-D

0/0
6.9.2010 14:34

byvalyvoliccssd3

Re: Za typický pomník lze označit Philips v Hranicích

U Pardubic je celá t.zv. "Průmyslová zóna" - prostě řada montoven. Kde jsou časy, kdy se o čs.radiolokátoru TAMARA z Tesly Pardubice mluvilo po celém světě.

0/0
6.9.2010 14:49

499

Re: Za typický pomník lze označit Philips v Hranicích

Zato bývalá TESLA nyní připomíná zámek hrůzy...

0/0
6.9.2010 16:16

pakostič

Re: Za typický pomník lze označit Philips v Hranicích

jak byste se v té době ( mít tu moc ) zachoval vy?

0/0
7.9.2010 9:27

Gardnes

Objevná argumentace

Neznám obor, kde by nefungovaly spolehlivě zákony C. Parkinsona, tedy i u ÚS. Argumenty Dr. Rychetského lze uplatnit všude a také jako všude se dá uskutečnit racionalizace s úsporami. Pouze "vážnost" instituce může přispět k popření obecné pravdy.

0/0
6.9.2010 13:56

vver440-nevinná oběť cenzury

no, není to špatná zpráva

alespon v dohledný době bude fungovat osoba blízká.:-)

0/0
6.9.2010 13:56

jamski

Spíš bych se zamýšlel

jak ochránit lidi před následky "práce" soudů.

Zatím totiž mluvíme jen o jejich bezmezné pravomoci a jejich penězích. Jaksi mi tam ale poměrně citelně chybí ta druhá stránka věci - přímá odpovědnost za škody a újmy způsobené nekvalitní prací soudce, nebo jeho chybou. Kárný senát je naprosto bezzubý a nedostačující. Je to víceméně divadýlko pro hloupé lidi.

0/0
6.9.2010 13:55

lůvejroznec

Re: Spíš bych se zamýšlel

R^

0/0
6.9.2010 13:59

mihel

Re: Spíš bych se zamýšlel

R^

0/0
6.9.2010 15:05

RonnieV

Vzhledem k tomu, že náš Ústavní soud

je stejně na dvě věci, jak se ukázalo už na řadě jeho rozsudků, byla bych pro to ho zrušit, a hned by se uspořilo.

0/0
6.9.2010 13:50

lůvejroznec

Re: Vzhledem k tomu, že náš Ústavní soud

R^

0/0
6.9.2010 13:53

vver440-nevinná oběť cenzury

klidně ať ořežou

ze slušných lidí nikdo o lidská práva nestojí:-)

0/0
6.9.2010 13:49

Cocotus______Interruptus

Re: klidně ať ořežou

Vidím, že Kocábovci, Uhlovci a nespočet dalších multikulti aktivistů tady za pomoci pseudonovinářů vypěstovalo neskutečnou averzi vůči termínu lidská práva. Jakmile se něco takového objeví v titulku, tak začnou mít všichni rudo před očima. Pochopte, že Rychetský nemluví o "sociokulturně vyloučených", dyškrymynáciji a jiných parazitech na systému, ale o tom, že omezení rozpočtu by negativně ovlivnilo především rychlost rozhodování ÚS. Nutně by se musel omezit počet jiných zaměstnanců než jsou soudci ÚS, což by se samozřejmě projevilo.

0/0
6.9.2010 13:51

vver440-nevinná oběť cenzury

Re: klidně ať ořežou

aha, díky kámo. i mně zprofanovali kocáb a jiný pseudohumanisti. blbě sem to pochopil. na termín lidská práva začínám bejt trochu alergickej

0/0
6.9.2010 13:54

MiroTR

Re: klidně ať ořežou

On je problém v tom, že pokud se začne mluvit v ČR o lidských právech, jde v drtivé většině jen o tu jednu věc (všichni víme, jakou ;-)).  Tak se nedivte.

0/0
6.9.2010 14:19

Cocotus______Interruptus

Re: klidně ať ořežou

Jo, přesně o tom píšu... Tihle aktivisté tady udělali medvědí službu ostatním slušným lidem. :-/;-(

0/0
6.9.2010 14:21

desaty_vysehradsky_jezdec

jakože by se soudci flákali a nesoudili?

myslel jsem, že spravedlnost je jim nadevše 8-o8-o

0/0
6.9.2010 13:42

Cocotus______Interruptus

Re: jakože by se soudci flákali a nesoudili?

Šmarjá. Ten výrok se vůbec netýká platů soudců ÚS (který je dán zákonem). On mluví o rozpočtu ÚS jako instituce, včetně peněz na asistenty soudců a další pracovníky, vybavení atd. Pochop, že pokud vyházíš v rámci úspor např. polovinu asistenců soudců, tak se rozhodování výrazně zpomalí.

0/0
6.9.2010 13:45

lůvejroznec

Re: jakože by se soudci flákali a nesoudili?

Vždyť je to jedno, stejně nerozhodují podle nějakých zákonů, ale podle vlastního mínění. Žádné poradce nepotřebují.

0/0
6.9.2010 13:52

Cocotus______Interruptus

Re: jakože by se soudci flákali a nesoudili?

No, debatu na této úrovni opravdu nepovedu, je vidět, že problematice absolutně nerozumíte. Jedno to opravdu není, na což si vzpomenete, až bude vaše stížnost u toho Ústavního soudu ležet několik let, protože to prostě soudci rychleji nestíhají.

0/0
6.9.2010 13:55

lůvejroznec

Re: jakože by se soudci flákali a nesoudili?

Hmm, jestli ale připouští, že v jiném zastoupení by měli jiné rozsudky (zdravotnické poplatky), tak mě to o jejich profesionalitě nepřesvědčuje ;-)

0/0
6.9.2010 13:57

Cocotus______Interruptus

Re: jakože by se soudci flákali a nesoudili?

Jak "v jiném zastoupení"? Jako myslíte jiné obsazení personální, nebo jiný počet soudců? Nerozumím. Že ÚS plodí občas paskvily je zřejmé, stejně jako to, že se ve větší míře než jinde v justici do rozhodování promítají osobní názory soudců. Ale to neznamená, že je potřeba tu instituci zlikvidovat nebo paralyzovat s tím, že lidé budou čekat na rozhodnutí několik let.

0/0
6.9.2010 14:01

lůvejroznec

Re: jakože by se soudci flákali a nesoudili?

Kdyby tam byli jiní soudci. Mají přece tuším senát a ten hlasuje. Už jen to, že mají na ústavní  otázky jiné názory.

0/0
6.9.2010 14:03

Cocotus______Interruptus

Re: jakože by se soudci flákali a nesoudili?

Jsou tam 4 tříčlenné senáty a plénum (všichni soudci ÚS). V plénu se rozhoduje např. o zrušení zákonů nebo jejich jednotlivých ustanovení nebo o zrušení jiných právních předpisů. A také o právním názoru senátu ÚS, který se odlišuje od názoru již dříve vysloveného v předchozím nálezu ÚS. Čili to, k čemu popisuješ (různé senáty rozhodují stejnou věc jinak) by docházet vůbec nemělo.

Pokud se ti jedná o složení ÚS jako celku, je to otázka ústavního mechanismu jmenování soudců, nikoliv úspor.

0/0
6.9.2010 14:10

lůvejroznec

Re: jakože by se soudci flákali a nesoudili?

Měl jsem na mysli, že pokud rozhodnutí závisí na osobě, nikoliv na faktech, není třeba asistentů.

0/0
6.9.2010 14:13

Cocotus______Interruptus

Re: jakože by se soudci flákali a nesoudili?

Zkus si do toho Brna zajet a s některým z těch asistentů si popovídat. co ta práce obnáší. ;-)

0/0
6.9.2010 14:19

Chytrakz hospody

Re: jakože by se soudci flákali a nesoudili?

Proboha, když na rozhodnutí ÚS by stačili tak 4  tzv. vyšší soudní úřednici, kteří by měli tu spravnou partajní legitimaci a myšlení. [>-]EU

0/0
6.9.2010 13:55

Cocotus______Interruptus

Re: jakože by se soudci flákali a nesoudili?

8-oRv

0/0
6.9.2010 14:03

MiroTR

Re: jakože by se soudci flákali a nesoudili?

Dokud se soud bude zabývat takovými věcmi, jako že někomu sousedovy slepice vyplení zahrádku, tak se nic nezmění.   To, že taková stížnost k ÚS nepatří by klidně mohla vyřídit nějaká sekretářka a ne aby se tím zabýval soudce.

0/0
6.9.2010 14:25

Cocotus______Interruptus

Re: jakože by se soudci flákali a nesoudili?

To, že by si ÚS mohl sám vybírat, kterými stížnostmi se bude zabývat (jako např. Nejvyšší soud USA) je jistě jedna z možností. Osobně bych pro nebyl, situace zase není zdaleka tak kritická jako např. u ESLP. To zrušení odůvodnění u odmítavých usnesení by bylo celkem dobré, úroveň je stejně mnohdy značně tragická.

0/0
6.9.2010 14:29

MiroTR

Re: jakože by se soudci flákali a nesoudili?

Ústavnímu soudci by se měla dostat na stůl jen ta stížnost, která opravdu spadá do kompetence ÚS.  Stačí mít dáno, čím se ÚS zabývá a vše ostatní odmítnout jako neopodstatněné.  A bez zdlouhavého zdůvodňování.

0/0
6.9.2010 14:51

Cocotus______Interruptus

Re: jakože by se soudci flákali a nesoudili?

To, čím se ÚS zabývá, je samozřejmě stanoveno a dáno čl. 87 Ústavy, stejně jako je zákonem o Ústavním soudu upraveno samotné řízení před ÚS. Spory sousedů o slepice opravdu ÚS neřeší.

0/0
6.9.2010 15:11

MiroTR

Re: jakože by se soudci flákali a nesoudili?

Jistě, že ne, ale musí vypracovat zdůvodnění, proč byla stížnost odmítnuta.  Ústavní soudci pochopitelně vědí, čím se má ÚS zabývat,  šlo mi to ty, co píší stížnosti.  Ti to nevědí.

0/0
6.9.2010 15:43





Najdete na iDNES.cz