Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Čína tajně zbrojí, s USA chce válčit o vliv v Jihočínském moři

V posledním měsíci se válečné lodě USA třikrát proháněly u asijských břehů. Manévry s Jižní Koreou a Vietnamem nejvíce znervóznily Čínu. Země, která podle Pentagonu tajně ve velkém zbrojí, prý nebude váhat bránit své zájmy v Jihočínském moři i za cenu střetu s armádou USA.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

milan79

čína tajně zbrojí

Nějak nechápu co myslí tím, že čína zbrojí tajně... ví se přece jaké peníze na armádu dává minimálně přibližně, ví se jaké lodě, letadla a další výzbroj staví, kupuje apod... co je na tom tajného?  to už rovnou můžou napsat, že tajně zbrojí každý stát NATO, rusáci a vůbec jakýkoliv stát který si pořídí pušku... a když ne tak se tajně připravuje na zbrojení... ;-D

0/0
20.8.2010 9:24

svalnatý buřtík Lautner

Čína je dekády vzdálena od možnosti postavit se USA

http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/rudy-obr-na-vzestupu/cinska-armada-letos-spolkne-pres-bilion-korun_108648.html ;-D

0/0
19.8.2010 11:57

milan79

Re: Čína je dekády vzdálena od možnosti postavit se USA

Přijde na to... jestli bude ČLR bojovat s USA jeden na jednoho tak to číňani projedou, prostě proto, že zatím nemají dost kvalitní výzbroje, ale pokud USA budou muset nechat jednotky v Afgánistánu, Iráku, v Evropě, Japonsku, J. Korei a tam všude co jsou, tak mají problém... protože číňani mohou napnout prakticky všechny síly jen jendím směrem, naproti tomu USA resp. NATO bojuje na několika frotnách, nebo s napadením na několika frontách musí počítat... tím se síly NATO drolí a nedokáží čínu porazit... a pokud by oslabili přítomnost v evropě a jinde na světě tak to zase můžou využít rusáci a další státy co USA zrovna moc nemusí...

0/0
20.8.2010 9:35

milan79

Re: Čína je dekády vzdálena od možnosti postavit se USA

Kromě toho výzbroj USA není zase až tak skvělá... neříkám, že nepatří ke špičce, ale u většiny techniky existují kvalitnější a velmi často i levnější varianty... Navíc už nyní jsou operace nejen USA ale celého NATO v afgánistánu i iráku závyslé na ruské technice, na té technice kterou pořád určitá skupina lidí považuje za mizerný šmejd, pravda je, ale taková, že nebýt téhle techniky tak škody které by NATO v obou taženích utrpělo byly mnohem větší a bolestnější...

0/0
20.8.2010 9:42

JmX1977

Re: Čína je dekády vzdálena od možnosti postavit se USA

skor je problem v tom ze by USA nemuselo mat potrebnu koncentraciu vojsk ktorou by Cinu odstrasili... pripadna konfrontacia v Juhocinskom mori by znamenala ze USA by bolo odkazane len na lietadlove lode a par lietadiel z Guamu...

0/0
20.8.2010 11:53

Angi

Nějak mi z toho nevyplývá, že čína CHCE válčit s USA.

Jen to, že válčit bude, když tu bude považovat za nezbytně nutné.

0/0
19.8.2010 11:20

Deleter

USA...

to je ten stát, co už devátým rokem neúspěšně hledá v Afghánistánu nějakýho polochromýho ledvináře?;-D;-D;-D

0/0
19.8.2010 9:28

izotop240Pu

Tak šup

Ať už ta válka konečně vypukne. Tenhle svět se stejně nezadržitelně hrne do zániku.

0/0
19.8.2010 9:21

bitkar

Re: Tak šup

bohuzel je to tak. driv nebo pozdejc vypukne nejaka velka valka. Duvodem bude uzemi, potazmo ropa, ted obchodni cesty apod. Spornych uzemi je hodne a zeme jako rusko a ted i cina, ktera je na vzestupu, coz je desne motivuje k roztahovacnosti, jsou dost magori na to, aby zacali strilet jako prvni. Sice amiky moc nemusim, ale kdyby tu nebyli se svoji moderni armadou, byla by na svete dost nerovnovaha. Jestli bude valka, fandim radsi jim nez rusakum, cine, kldr apod. Zacinam se bat, ze treti svetova jednou opravdu bude navzdory zkusenostem lidstva. Jsme nepoucitelni. Za cely ty stovky a tisice let se lidi nezmenili. Mame to furt v sobe. Moc, uzemi, penize.

0/0
19.8.2010 9:34

Turzin

Re: Tak šup

Rusko ani Čína nejsou takoví magoři. Nikde nedělali nějakou výraznou koloniální politiku jako anglosaské země. No a USA byla výborná země v roce 1776. Nyní je tam spousta problémů. No já doufám, že to Amíci vyřešej. Podle toho co vidím na čechoameričanech, tak s Obamou to nešlo, přemýšlejí ještě víc doleva :-).

0/0
19.8.2010 9:41

kdzupin

Čína TAJNĚ zbrojí...

iDnes to ale vi.... :-))) ty titulky me posledni dobou fakt bavi....

0/0
19.8.2010 9:11

;-)

Re: Čína TAJNĚ zbrojí...

idnes - nejlépe informované noviny na světě. Zdá se, že kromě toho, že polovinu článků produkují na základě procházení facebooku mají i rozvětvenou síť informátorů v ČLR.

0/0
19.8.2010 10:36

flaneker

pro tučnáka a podobné

tučňáku, co to meleš ?  Můžeš zpochybňvat dole uvedenou analýzu. Já ji nedělal, dělali ji samotní američaqné, ale když začneš kecat o plro S-125 nesmysly  tak to nevydržím.Já u PVOS sloužil 22 let. Velel jsem plro S-125M Něva mnoho let . Takové kecy co plácáš ¨jsem v životě neslyšel.  Ad. 1 plro S-125 M Něva je dvoukanálový systém. na jeden cíl se odpalují zpravidla 2 rakety. ( Tři to NEUMÍ !!!!!!!! , jde střílet po jedné, ale to se jedná o střelbu na pozemní cíl, nebo o jednotlivý, nerušící, na příletu, kde doba setrvání v PÚP ¨zaručuje množnost opakování střelby po vyhodnocení výsledků první střelby. atd atd . navíc Jugoslávie vlastnila starou verzi Něv tzv. dvojčata , u nás byla jen jedny dvojčata a jinak čtyřčata. atd atd.   s pozdravem pplk. v.v.

0/0
19.8.2010 8:49

Antoninus

Re: pro tučnáka a podobné

Pozor to co psal Tučňák jsem četl také a měl by jste to že to "nejde" vystětlit srbským obsluhám protivzdušných systémů (které nemožné uvedly v realitu) ne Tučňákovy asi by vás vyvedly z omylu.

To že jste 22 let sloužil na naši protivzdušné obrany mnohé vysvětluje, protože pokud vám 22 let vtloukaly do hlavy blbosti o nepřemožitelnosti Ruské techniky tak to se už na člověku podepíše.:-/

A jen k té analýze jak jsem psal zajímavé počtení je podobná analýzám z dob před první válkou v zálivu, kdy takovéto analýzy tvrdily že americké letectvo utrpí obrovské ztráty a že v pozemních bojích padnou desetitisíce spojeneckých vojáků. Ono je to způsobené tím že Rusové velice rádi přehánějí a hodně nadsazují schopnosti svých zbraní a ameriačni nechtějí nepřítele podcenit.

0/0
19.8.2010 9:02

Zamete

Re: pro tučnáka a podobné

Tak je celkem známé, že stav iráckých zbraňových systémů byl poměrně katastrofální. Je otázkou, jak by to vypadalo, pokud by tyto systémy byly plně funkční. Ale to už jenom věc spekulací, které se už asi nikdy nepodaří potvrdit nebo vyvrátit bez nějakého "opáčka" a myslím, že zvědavost, při které umírají lidé, za to nestojí.

0/0
19.8.2010 9:15

Antoninus

Re: pro tučnáka a podobné

Tak v tomto ohledu se dá mnohé soudit i o tom že sami Rusové po analýzách Irácké války začaly pracovat na změně vojenské doktríny.

0/0
19.8.2010 9:24

babacek

Žluto-rudé nebezpečí.

´´ Babička měla pravdu, že pro svět jednou bude největším nebezpečím rudé a žluté když půjde ruku v ruce. ´´:-/

0/0
19.8.2010 7:38

flaneker

Re: Žluto-rudé nebezpečí.

kecáš. Babička o rudém nebezpečí ruku v ruce asi nikdy nemluvila. Když už tak, tak vzpomínala na svědectví Sibyly a slepého mládence - o tom, že žluté plemeno zaplaví evropu a ovládne svět. Takže, babáčku, když lžeš , tak lži tak, aby to nikdo nepoznal. Jinak máš problém. ;-D

0/0
19.8.2010 7:54

babacek

Re: Žluto-rudé nebezpečí.

Cituj slova své babičky. :-P;-D

0/0
19.8.2010 7:58

3032

Re: Žluto-rudé nebezpečí.

Babacek nekecá, mě babička taky říkala že nás Číňani utlučou čepicema.

0/0
19.8.2010 11:35

babacek

Re: Žluto-rudé nebezpečí.

;-DR^

0/0
19.8.2010 14:37

flaneker

pro nesher a pod.

takže jak jsem včera slíbil zde máte analýzu toho jak to vypadá v poměru sil USA - China . Obrázek si utvořte sami. : Cituji :

0/0
19.8.2010 6:50

flaneker

ad 1

Nová studie prestižní bezpečnostně-poradenské korporace RAND varuje, že letecká síla USA v Pacifiku nebude dostatečná k odvrácení čínského útoku na Tchaj-wan v roce 2020. Analýza pojmenovaná „Vzdušný boj v minulosti, současnosti a budoucnosti“ (autory jsou John Stillion a Scott Perdue) tvrdí, že čínská výzbroj a strategie mohou zabránit USA ve schopnosti účinně operovat z blízkých leteckých a námořních základen. - protilodní balistické rakety (Čína vybavuje balistické rakety středního doletu DF-21 koncovým radiolokačním navedením, patrně s cílem nasadit je proti americkým letadlovým lodím; pozn. LVI), nové dieselové i jaderné ponorky vyzbrojené torpédy a protilodními křižujícími střelami SS-N-22 a S-N-27 (Čína vlastní špičkové ponorky ruské výroby Projekt 877 a Projekt 636, v kódu NATO Kilo, které jsou v rychlosti pod 5 uzlů prakticky neslyšitelné; SS-N-22 a S-N-27 jsou americké kódy pro ruské střely 3M80 Moskit a 3M54 Alfa/Klub

0/0
19.8.2010 6:52

flaneker

Re: ad 2

V textu se uvádí, že 34 střel nesoucích submunici by mohlo pokrýt všechny odstavné plochy pro letouny na americké základně Kadena na ostrově Okinawa. „Takový útok by mohl zničit, poškodit nebo vyřadit 75 % letounů na základně Kadena,“ píše se doslova. Naopak základny čínského letectva jsou mnohem odolnější a mají „super-odolné podzemní hangáry“. Ale co je ještě horší, Kadena je jediná americká základna v okruhu 500 námořních mil (926 km; pozn. LVI) od Tchajwanského průlivu, kdežto Čína má v tomto okruhu 27 základen. Americké báze v Jižní Koreji jsou vzdáleny 750 námořních mil (téměř 1400 km; pozn. LVI), báze v Japonsku přes 805 námořních mil (1490 km; pozn. LVI) a základna Andersen na ostrově Guam dokonce 1500 námořních mil (téměř 2800 km; pozn. LVI).

0/0
19.8.2010 6:53

flaneker

Re: ad 3

Autoři dále soudí, že nový čínský radiolokátor CETC Y-27, který se podobá ruskému radaru Něbo-SVU kategorie VHF AESA (1L119 Něbo-SVU je pozemní přehledový radiolokátor pro protivzdušnou obranu, který pracuje v metrovém pásmu a je založen na digitálním směrování paprsku; dokáže sledovat více než 100 cílů zároveň a letoun s odraznou plochou 1 m2 ve výšce 10 000 m zjistí ve vzdálenosti zhruba 270 km; pozn. LVI), by mohl čelit i americké technologii stealth. Čína také vybaví pokročilými radary své současné bojové letouny, takže „v roce 2020 budou i velmi obtížně zjistitelné cíle zachyceny radary Flankerů na víc než 25 námořních mil“ (46 km; Flanker je kód NATO pro ruské stroje Su-27 a Su-30 provozované Čínou; pozn. LVI). A Čína navíc hodlá do roku 2020 zakoupit ruské letouny Su-35BM, které budou představovat velkou výzvu pro americké F-35 a možná i F-22. (Testy procházející Su-35BM je „závěrečná modernizace“ Su-27; vzhledem ke sporu Číny a Ruska  kopiím ruské techniky

0/0
19.8.2010 6:54

flaneker

Re: ad 4

Autoři také zpochybňují spolehlivost amerických zbraní pro boj mimo vizuální kontakt, jako je raketa AIM-120 AMRAAM. V simulaci americké stroje zaznamenaly deset zásahů pomocí AIM-120, ovšem žádný proti letounům používajícím protiopatření, jaká nesou čínské Su-27 a Su-30. Z těchto deseti zásahů bylo šest dosaženo mimo vizuální kontakt a bylo třeba vypustit třináct raket. V případě války USA a Číny o Tchaj-wan autoři soudí, že je těžké „předpovědět, kdo může nakonec zvítězit ve střetu opatření a protiopatření“.

Autoři varují: „Čína se může těšit početní převaze ve stíhacích letounech zhruba 3:1, jestliže budeme moci operovat ze základny Kadena, a přibližně 10:1, pokud budeme muset operovat ze základny Andersen. A překonat takovou početní dominanci vyžaduje kvalitativní převahu snad 9:1, resp. 100:1.“ Dosáhnout toho bude ovšem „extrémně obtížné“.

0/0
19.8.2010 6:56

flaneker

Re: ad 4

Skupina 24 letounů Su-27/30 může nést 300 řízených střel vzduch-vzduch, kdežto skupina 24 amerických F-22 může nést 192 střel a skupina F-35 pouze 96 střel. (Americké letectvo už se ale zabývá reakcí na uvedená nevýhodná čísla; měl by to být letoun B-1R neboli „regionální bombardér“ na bázi strategického bombardéru B-1B, schopný nést mj. přes dvacet AIM-120; při společném nasazení by F-22 dodávaly údaje o poloze cílů, které by poté B-1R z bezpečné vzdálenosti mohly ničit  Ačkoli oficiální čísla uvádějí, že F-22 by měly být schopny sestřelit 48 čínských Flankerů při „přečíslení 12:1 bez vlastních ztrát“, tato čísla neberou v potaz nedokonalost amerických raket pro boj mimo vizuální kontakt, částečné nebo úplné vyřazení amerických leteckých základen, možné nasazení čínského obtížně zjistitelného stíhacího letounu  (tento stroj bývá předběžně označován jako , J-13, J-14, J-XX ) a možnost, že Čína použije bezpilotní letadla , na která „americké letouny vyplýtvají své střely

0/0
19.8.2010 6:59

flaneker

Re: ad 5

za větší nebezpečí jsou v tomto časovém horizontu pokládány špičkové systémy protivzdušné obrany, např. S-400 či S-300VM, které by mohly pro americké letouny znamenat vážnou hrozbu už po roce 2010; proti soudobé americké technologii stealth by mohly být efektivně nasazeny nízkofrekvenční dlouhovlnné radiolokátory, jak ukázal sestřel „neviditelného“ letadla F-117A nad Srbskem, jehož bylo pravděpodobně dosaženo za použití navádění pomocí nízkofrekvenčního radaru

takže jestřábi z "volstrítu" mají v kalhotkách nasazeny pampers. :-)  Tož "neshere" - přestaň plácat nesmysly o nedostižitelnosti USAF a USANAVY. To nebyla nikdy pravda, vždy mělo Rusko lepší letouny a lepší PVO. Já se o Patriotu učil už v roce 1975, a od té doby jeho modernizace spí. Současné působení proti 6 cílům ze sektoru 60 st. je k smíchu

0/0
19.8.2010 7:03

kladivar2

Re: ad 5

R^

0/0
19.8.2010 7:49

Antoninus

Re: ad 5

Pěkná analýza jen s tím závěrem "rusové měly vždy lepší letadla a PVO" bych těžce nesouhlasil protože to spíše svědčí o jednostarném pohledu co máte. Realita byla od druhé světové kdy měly spojenecké letadla těžce navrch na sovětskými poněkud jiná. Situace se vyrovnala fakticky příchodem Migu-15. Rusové později udělaly výborný Mig-21 pro sovětskou smůlu to bylo v době kdy nastupovala elektronika ve které Mig-21 hodně zaostával za americkým F-4. Ostatně Migy-21 dostávaly na zadek jak od američanů ve Vietnamu tak od Izraelců na středním východě takže to asi až tak supr letoun nebyl. V době naváděných raket byly Rusové v letectvu dost pozadu za američany což začaly dotahovat až na konci studené války tedy lepší bojová letadala rozhodně neměly. Co se týče PVO tak tam to bylo za studené války dosti vyrovnané.

O sestřelu F-117A jsem četl a přisoudil bych ho spíše srbské vynalézavosti než nějakému radaru. (podle výpovědi ze srbské strany prý střílely na "sepo")

0/0
19.8.2010 8:20

tučňák na útěku

Re: ad 5

Analýza má zásadní nedostatky. Například předpokládá, že bude nepřátelská technika fungovat. Silně to připomíná podobné analýzy strašící neprůstřelností T-72, prakticky slovo od slova jen se záměnou typů techniky byly ty samé analýzy i o Irácké armádě 1990. Taky se předpokládalo, že mj. Abramsy nebudou moci projet pouští a že nic nepronikne mocnou PVO Bagdádu, po Moskvě a Hanoji 3. nejsilnější na světě.

Problém spolehlivosti AIM-120 je ten, že už byla vyzkoušena v boji. Ruské ani Čínské "wunderwaffen" nebyly. A veškerá různá cvičení (třeba Indické Su-30 vs. F-15 a 16) byla upravována, např. pravidlem, že se smí "střílet" až po vizuálním kontaktu (což samozřejmě vyloučilo souboje BVR a tím i tu výhodu, že F-15 a 16 detekovaly cíl podstatně dřív)

Co se spolehlivosti týče, každý systém je podstatně méně spolehlivý, než výrobce uvádí. Opět, Patrioty jsou bojově ověřeny, S-300 ne (a ty Syrské v reálu dost ostudně zklamaly)...

0/0
19.8.2010 8:33

tučňák na útěku

Re: ad 5

Co se sestřelu F-117 týče, zpráva (pokud tvrdí že šlo o "navádění dlouhovlnným radarem) kecá. Dlouhovlnným radarem bylo zjištěno "něco" (radar byl z 50. let), proti tomu "něčemu" byly naslepo vystřeleny tři S-125, každá nastavená pro výbuch v různé výšce. Jinými slovy stejného výsledku by Srbové dosáhli i s protiletadlovými kanóny. Celá situace byla způsobena chybnou taktikou a použitím F-117, USA se z toho poučily.

Jinak Jugoslávská PVO taky moc nezazářila, přes všechnu propagandu.

0/0
19.8.2010 8:36

flaneker

Re: ad 5

tučňáku, co to meleš ? Já u PVOS sloužil 22 let. Velel jsem plro S-125M Něva mnoho let . Takové kecy co plácáš ¨jsem v životě neslyšel.  Ad. 1 plro S-125 M Něva je dvoukanálový systém. na jeden cíl se odpalují zpravidla 2 rakety. ( Tři to NEUMÍ !!!!!!!! , jde střílet po jedné, ale to se jedná o střelbu na pozemní cíl, nebo o jednotlivý, nerušící, na příletu, kde doba setrvání v PÚP ¨zaručuje množnost opakování střelby po vyhodnocení výsledků první střelby. atd atd . navíc Jugoslávie vlastnila starou verzi Něv tzv. dvojčata , u nás byla jen jedny dvojčata a jinak čtyřčata. atd atd.   s pozdravem pplk. v.v.

0/0
19.8.2010 8:48

flaneker

Re: ad 5

Patriot je osvěčen ? bojově ? Kdeže to ? A kdeže to byly odzkoušeny bojově F-22 apod. ?  Dovolím si malou připomínku :  Americké střely z plochou dráhou letu - dle US army - tak to učí na svých válečných akademií se počítá s 2 ŘSsPDL na postavení plro. 2-4 ks na letiště, aby byla pravděpodobnost blízká 1. Tedy umlčení. Při napadení Jugoslávie USA odpálilo během 100 dnů přes 1200 ŘSsPDL.  Vzhledem k  tomu, že PVO Jugoslávie bylo vyzbrojeno jen plro typu S-75M Volchov a S-125 Něva a počet raket , které měli k dispozici byl nižšší, než měla 2d. PVOS v ČSSR  a sundali dle USA jen jeden nesestřelitelný  a neviditelný letou, dle Jugošky  - dva. Tak se ptám, kam těch  1200 střel dopadlo ? Víme to všichni , do Maďarska, Rumunska.  Přitom USA udává kruhovou úchylku u taktické verze střely 20 m u strategické do 9 metrů. Tož ogare, jak je to s tó emerykanskó technikó ? ;-D

0/0
19.8.2010 8:42

Antoninus

Re: ad 5

No už první věta ukazuje že asi o tématu moc nevýte. Tedy budu se zabívat jen prvními otázkami. Ano Patriot byl odskoušený začněte studovat nedávnou historii protože máte velice tvrdé nedostatky a zjistěte si co sestřelovalo raketu SCUD. Ano byl to Patriot.

0/0
19.8.2010 8:47

Larry Matejka

Re: ad 4

Díky za info.. Zajímavá analýza. Otázka, která se jako vždy nabízí je do jaké míry za takovými analýzami stojí či nestojí obchodní zájmy. Vzpomeňme, jak dovedli Neo-cons svého času přehánět sovětskou hrozbu a vojensko-průmyslový komplex chrochtal blahem u korýtka plného zakázek...

0/0
19.8.2010 7:10

flaneker

Re: ad 4

samozřejmě souhlasím. Jen jsem se včera "bavil" na tom, jak někteří debatéři, zjevně bez jakýchkoliv znalostí voj. techniky hodnotí čínskou výzbroj a letectvo.  V každém pádě, je čína dnes velmoc, s dostatečným potenciálem porazit koho si umane.

0/0
19.8.2010 7:52

milan79

Re: ad 4

R^R^

0/0
19.8.2010 8:05

Antoninus

Re: ad 4

Čína je dnes rozhodně velmoc se kterou je nutno počítat. Především Čína v posledních letech velmi výrazně posiluje svou armádu ve všech směrech. To že by dnes porazila kohokoliv tak o tom bych dost pochyboval (může se měřit s Ruskem ale na USA stále zaostává). Čína ale hlavně nabrala směr rychlého posilování armády takže brzy může být vše jinak.

0/0
19.8.2010 8:24

tučňák na útěku

Re: ad 4

Právě že se znalostí vojenské techniky. Ta analýza je asi taková, jako analýza MiGu-25 na základě fotografií - po Bělenkově přeletu se ukázalo, že bylo vše podstatně jinak (a hůře pro MiG) nebo jako analýzy prorokující kone tanků na základě Jomkippurské války.

0/0
19.8.2010 8:40

flaneker

Re: ad 4

ha ha ha . Tak to jsi jediný odborník , který si to myslí. čím to jen bude ?

0/0
19.8.2010 8:43

Deleter

Re: ad 4

Vážený pane, TUČŇÁK je nejskvělejší diskutér na idnes a má hluboké znalosti ze všech oborů lidské činnosti. Proto si vůbec nedovolujte pochybovat o jeho závěrech. Pokud máte dojem, že jste na vlastní oči viděl něco jiného, než tvrdí TUČŇÁK, musíte si přiznat, že trpíte halucinacemi.;-D

0/0
19.8.2010 9:27

cenzura je totalita

Re: ad 4

R^;-DR^

0/0
19.8.2010 10:07

biggles

Re: ad 4

Tučňák má v tomto případě 100% pravdu - Celá ta zpráva je je pouhou studií vzešlou z teoretických scénářů "co by se dělo kdyby" nikoliv zhodnocením reálného stavu. Zpráva uvádí na straně číny dosud neexistující zbraně a hrozby - Na straně USA naopak předpokládá úplné ukončení zbrojní výroby někdy k lednu letošního roku...

Je to jedna velká komedie...

0/0
19.8.2010 20:53

Taras Bulba

Řekl bych,

že Vietnamci, Malajci a Filipínci by měli být rádi, že chinský plánovač tu tečkovanou čáru nenakreslil i přes jejich pevninu. :-)

0/0
19.8.2010 1:47

pes Muki

no jo

Pro me je zabavne, ze lidi, kteri fandili Vietnamu, ted haji pravo Ciny jako velmoci, sebrat Vietnamu uzemi.

0/0
19.8.2010 0:41

procensora@seznam.cz

Re: no jo

Spinava politika muki.Ale Nam byl pred 40 lety.Ted je treba zajistit generace dopredu.Nechapu,proc lidi nechapou,ze politika je tvrda a spinava,ale ta,ktera je takto jakoby bezohledna,dela z us velmoc.Amici se z ni porad maji nejlip.A nejen oni.Ja se obavam jine veci-vecne kritika zvysi razanci politiky.Pak to fakt muze koncit tim-kdo neni usa uznan,je odepsan.Europa je jak stary senilni dedek,vecne vztekly a nenavistny.Kam s tim chce dojit?Je to hloupy:-(

0/0
19.8.2010 1:07

pes Muki

Re: no jo

Ja o zadne US nemluvil. je to ciste recnicka otazka, zda ma Cina pravo malym narodum kolem vzit co se ji zachce. Samozrejme jsou na to ruzne nazory

0/0
19.8.2010 3:02

Taras Bulba

Re: no jo

A co mají chudáci naši komoušci dělat, když se Vietnamci houfně odchylují od té správné budovatelské komunistické linie a mnozí emigrovali či hodlají emigrovat k velkému satanovi nebo alespoň k menším kapitalistickým satanům v Evropě?

Taková zrada ideálů se neodpouští, takže: Číno, vem si je!! :-)

0/0
19.8.2010 1:53

pes Muki

Re: no jo

Cinane jsou trpelivi. Podivej se dokud byli ve Vietnamu americane, tak se o to nestarali, pockali az to vietnamsi soudruzi vyhraji, americane odejdou a pak jim ty ostrovy sebrali. Zda se mi to pragmaticke. No a kdyz se vitetnamska vlada nechovala dost vstricne, tak s nimi udelali malou valku na hranicich, aby je poucili, kdo je tu panem

0/0
19.8.2010 3:11





Najdete na iDNES.cz