Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vinen, či nevinen? Buďte Kajínkovou porotou

Obhajoba už přednesla 30 důkazů, které zpochybňují odsouzení Jiřího Kajínka. Soudům však nikdy nestačily. MF DNES přináší jejich přehled včetně námitek, proč nakonec neprošly. Týkají se hlavních svědků, vražedné zbraně i plzeňské policie.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Philosopher

Dost čudné

Vytvářet veřejnou anketu "vinen/nevinen" je dost divné, ne ?

0/0
18.8.2010 10:34

Janulice78

hmm

nic z toho clanku mne nepresvedcilo, ze by to melo byt jinak, nez to ted je. Treba duvod obhajoby, ze by nepouzil pistoli, ale samopal. Jako proc? Domnenka, kdyby......stejne jako, ze si nejakej odsouzenej vzpomene, ze neco videl oknem:-/, no co, vim o tom prd a budu vedet prd dal.

0/0
13.8.2010 7:54

franta100

Re: hmm

opravdu o tom víte prd, protože pokud se podle! policejního protokolu !nedá udělat rekonstrukce, protože to prostě dle popsaného nejde, je něco špatně.

A pokud soudce podle takto "úmyslně" zpackaného vyšetřování s požehnáním státního zástupce odsoudí člověka na doživotí, je to víc než divné.

Že je Kajínek lump, je jasné, ale vraždil???

0/0
13.8.2010 9:04

Moše Dajan

???

Byl v tomto procesu nějakým psychologem udělán Kájínkův profil? Nezdá se mi, že se z bytaře stane ze dne na den nájemný vrah!

0/0
13.8.2010 7:13

trodas1

Re: ???

Nebudu posuzovat, zda je pan Kájínek vinen, nebo nevinen vraždou. Jak někdo níže správně podotkl, je to komedie a la iDnes. Nicméně pokud je mi známo, je vývoj zločineckých typů od prkotin až po nejzávažnější zločiny dost obvyklý. A co považuju za největší zhovadilost, je natáčet o tomhle darebákovi oslavné filmy, které následně "lámou veškeré rekordy návštěvnosti".Protože darebák to je, a to bez ohledu na to zda dotyčnou vraždu spáchal, nebo ne. To jsme už dočista zblbli stejně jako třeba Američané, schopní vidět hrdinu v kdejakém gaunerovi Jesse Jamesem počínaje a sériovými vrahy konče?

0/0
13.8.2010 8:30

xyxyxyxyxyxyxy

Re: ???

Asi Vám přeskočilo, ne ? Snad trest by měl odpovídat spáchanému činu. Pokud je někdo "jen" darebák, měl by tomu odpovídat trest. Dle vašeho názoru by musela být v lochu půlka republiky ( včetně téměř všech našich politiků).

0/0
18.8.2010 8:41

chlupatý smeták

Re: ???

A proč by se nemohl o tom natočit film?Vždyt' Jakubisko taky natočil film Bathory o největší masové vražedkyni ze středověku a v podstatě ve svém filmu plném fabulací z ní udělal politování hodnou obět'.Že je Kájínek  zlodějíček o tom není pochyb,ale tyto vraždy byly na něho pravděpodobně hozené.Policie,která v tom měla prsty potřebovala toto nějak zamést pod koberec a na někoho to hodit,tak jim přišel vhod Kájínek.A Pokošovi za to,že ho označí jako vraha slíbili beztrestnost,jelikož měl taky nějaké delikty.Celá tato kauza je dost zajímavá a  vůbec bych se nedivil,kdyby se nakonec prokázala Kájínkova nevina.At' pan pokoš promluví jak to tehdy ve skutečnosti bylo.!!:-/

0/0
5.9.2010 12:33

Tokamak

V této kauze dost nezávidím soudci

ale napadá mě řešení, stejně si s Kajínkem nevíme rady, tak co ho třeba po vzoru Baracka a jeho Guantanáma  poslat někam pryč, s tím, že už se nevrátí a bude klid?

0/0
12.8.2010 23:45

franta100

Vinen,či nevinen není hlavní otázka

Ta zní: Je pro policii, nad kterou bdí státní zastupitelství opravdu tak jednoduché a možné zmanipulovat důkazy a dodat soudu tak špatně odvedenou práci jako v případě Kajínek. - z policejního protokolu je zřejmé, že něco muselo být jinak.

A je pro neomylného soudce, který dostane kauzu s tak velkým množstvím nejasností jednoduché poslat člověka na doživotí za mříže?

Na to by se měl někdo ptát a ne na vinu,či nevinu. Tu ať určí soud, ale po řádném vyšetřování.

0/0
12.8.2010 22:48

Kroni

No nevim,

ale autorovi článku bych chtěl vzkázat, že rekonstrukce policie určitě nedělá a nikdy nedělala (o možná zedníci), jo ale taková rekognice, to je něco jiného.Rv

0/0
12.8.2010 22:09

pawn

Re: No nevim,

§ 104d tr. řádu upravuje, co je to rekonstrukce. Rekonstrukce je v kriminalistice navíc naprosto běžný pojem. Takto se ztrapnit, to chce až odvahu.

0/0
13.8.2010 8:47

p555

manipulativni

meli by jste nam taky predlozit dukazy obzaloby... porota totiz posuzuje taky ty...

0/0
12.8.2010 21:06

Smázlý Mahoja Kotyč

Re: manipulativni

Myslíš toho x-krát trestaného přičmoudlíka? Pokud je ještě vůbec mezi živými, tak se těžko někde objeví.

0/0
12.8.2010 21:47

el_magico

Chtěl bych

poprosit někoho kdo se v tom případu vyzná a věří, že je Kajínek nevíný, jestli by mi mohl odpovědět na 2 otázky: 1) Proč to policajti hodili zrovna na Kajínka? 2) Co Kájínkovo alibi na den vraždy?

0/0
12.8.2010 21:05

Smázlý Mahoja Kotyč

Re: Chtěl bych

Ad 1) protože jim ujel policejním autem a udělal z nich blbečky, tak se mu potřebovali za každou cenu pomstít?

0/0
12.8.2010 21:49

verdikt_mat

Pohled na věc

Pokud se na celou věc podéváte z více úhlů a sledujete ji delší dobu, tak Vám, asi jako mě, nemůže uniknout jméno Kronďák. Je uváděn spíše sporadicky a jeho role je tak trochu zahalena. Jeho kontakty byly také zřejmě pestré. Třeba je tím klíčem on!!.

0/0
12.8.2010 20:47

Lady Humussprey

Autor článku nás vyzývá, abychom byli porota

Tedy porota lidí, která věc posuzuje dle svých životních zkušeností a intuice. Proto prosím otravy, kteří se dovolávají nějakého právního vzdělání, aby šli opruzovat jinam. Mám v rodině dva právníky a tu drzou jistotu zdejších mudrlantů nemají. Tedy já věřím v Kajínkovou nevinu už kvůli těm svědkům to je děs, lháři prolhaný na první pohled.

0/0
12.8.2010 20:45

franta100

Re: Autor článku nás vyzývá, abychom byli porota

R^R^R^

0/0
12.8.2010 22:50

Oerteplur

Pokud je nevinen, má se dovolat k nejvyššímu soudu

nebo do Štrasburku. Ale zřejmě i jemu je jasné, jak by dopadl. Soudit někoho, o kom se pouze dočtete v novinách je absolutní nesmysl.

0/0
12.8.2010 18:53

bohuzel

Re: Pokud je nevinen, má se dovolat k nejvyššímu soudu

To on udělat sám nemůže.

0/0
12.8.2010 19:46

Oerteplur

Re: Pokud je nevinen, má se dovolat k nejvyššímu soudu

a jeho advokát/ka ? Pokud má jasné důkazy jak tvrdí, a pokud v ČR neuspěla s obnovením procesu, existují další legální právní postupy. Nikdo, kdo je "nevinný" by si tuhle možnost nenechal ujít. Možná že by pak tato bublina splaskla. Navždy R^

0/0
12.8.2010 19:54

10001011001101101

Kdo tady z vás má:

1. Právní vzdělání.

2. Praxi v oblasti trestního práva.

3. A kdo z vás studoval tretsní spis Kájinka? 

Tyhle podmínky musejí být splněny všechny. O čem tady chcete hovořit? Zrušíme soudy a budeme dělat místo jejich rozhodování referenda. ;-D;-D;-D;-D;-D

0/0
12.8.2010 18:15

stará Blažková 02

Re: Kdo tady z vás má:

komédie alá iDNES ;-D

0/0
12.8.2010 19:24

želvaželva

Bytař a zároveň nájemný vrah ? To nějak nejde dohromady

Já bych si tedy u bytaře vraždu nezadal. To chce odborníka. Policie má potřebné kontakty na dobré střelce...

0/0
12.8.2010 17:56

10001011001101101

Re: Bytař a zároveň nájemný vrah ? To nějak nejde dohromady

A co truhlář a nájemní vrah? To by ti sedělo? Moc se díváš na TV.

0/0
12.8.2010 18:19

franta100

Re: Bytař a zároveň nájemný vrah ? To nějak nejde dohromady

;-D;-D;-D

0/0
13.8.2010 9:27

old fashioned Vince IV.

aha, tak tohleto má ČEZsko jako hrdinu?

hmmm...:-/

0/0
12.8.2010 17:31

Shadow stalker

Takže jde o to,

aby svědci odvolali svá svědectví a pak bude Kájínek nevinen. Je to přece dobrák a na byty chodí zásadně se samopalem. Super, věrohodné..o vězni ve sprše snad netřeba nic říkat...

0/0
12.8.2010 17:11

Flipmode

sedet

Nevim jestli si zaslouzi dozivoti za ty vrazdy - prestoze v podstate za kazdou vrazdu ve smyslu vrazda (ne zabiti) by melo nasledovat pro vinika to stejne - nicmene jedna se o cloveka, ktery vykradal byty, byl nekolikrat trestan, ublizoval normalnim lidem a takovi lide nemaji v normalni spolecnosti misto - jednou, dvakrat se muze stat, ale notoricky vezen neni OK.

Takze z tohoto pohledu si dozivoti zaslouzi, i kdyz radeji bych obecne na vrazich a dozivotne odsouzenych delal treba pokusy, aby aspon k necemu byli lidem (kdyz uz jim ublizili) a nemuselo by se na ne dozivotne doplacet. Minimalne bych je nechal delat prace, ktere nikdo delat nechce...kdyz nekdo sahne na zivot nekomu jinemu, nema pravo zit, tak at je aspon nejak prospesny.

Ale delat z takoveho cloveka skoro hrdinu je smutne...moc smutne.

0/0
12.8.2010 17:10

cenzura_je_komunisticky_nastroj

Re: sedet

R^

0/0
12.8.2010 17:25

xyxyxyxyxyxyxy

Re: sedet

Ještě jedna drobnost. Pokud to Kájínek neudělal, neměl by náhodou být potrestán skutečný vrah ?? Nejedná se jen o Kájínka.

0/0
18.8.2010 10:30

pawn

Jistě

Spousta prostých a jinak hodných vykradačů bytů vlastní samopal. Ten se jim při vykrádání moc hodí.

0/0
12.8.2010 16:52

_m-

Re: Jistě

Nikdo přece netvrdí, že Kajínek je neviňátko. Dokonce ani nikdo, krom Slámove, není 100% přesvědčen, že u těch vražd nebyl. Ale celá tahle kauza smrdí tak strašně, až je z toho slušnému člověku špatně. A dokud ji nikdo opravdu řádně nerozkreje, bude mít plzeňská policie (a potažmo veškerá policie) stejnou pověst jako plzeňská právnická fakulta.

0/0
12.8.2010 17:00

cenzura_je_komunisticky_nastroj

Re: Jistě

verohodne uz ji nerozreje nikdo nikdy.je pozde

0/0
12.8.2010 17:25

Nataniel

Re: Jistě

;-D;-D;-D;-D

0/0
15.8.2010 1:31

Marik admin 0:7

dokud to bude v Plzni má Jirka smůlu :(

0/0
12.8.2010 16:40

Placirka

Já tvrdim,

že neni vinen a vše je vykonstruované bývalými členy VB. Jako celá samet. revoluce.

0/0
12.8.2010 16:31

aktovkar

!!!

Kdybyste si alespoň nejdříve přečetli rozsudek a usnesení NS o zamítnutí stížnosti pro porušení zákona... A pak si už mudrujte, kolik chcete.

0/0
12.8.2010 16:23

majklmaus

Re: !!!

¨"Pane "doktore",v čem byl porušen zákon?On by byl nutný celý zákon změnit,zvláště v pasáži,kde soudce MÚŽE,ale taky dle toho aby bylo všechno v cajku dle objednavatele NEMUSÍ přimout veškeré důkazy,které předkládají obě strany.Pro soudce je mnohem jednosdušší rozhodnout podle papírů,než podle předkládaných a jeho činností prověřovaných důkazů.

0/0
12.8.2010 16:37

10001011001101101

Re: !!!

Jaké máš vzdělání?

0/0
12.8.2010 18:16

_m-

Re: !!!

Nikdo přece netvrdí, že Kajínek je neviňátko. Dokonce ani nikdo, krom Slámove, není 100% přesvědčen, že u těch vražd nebyl. Ale celá tahle kauza smrdí tak strašně, až je z toho slušnému člověku špatně. A dokud ji nikdo opravdu řádně nerozkreje, bude mít plzeňská policie (a potažmo veškerá policie) stejnou pověst jako plzeňská právnická fakulta.

0/0
12.8.2010 17:00

běh terryho foxe

když už se celá cause kájínek

dostala do takové fáze medializace, navrhuji hlasovat o kájínkově vině pomocí sms zpráv, a soudy na tom ještě trhnou R^

0/0
12.8.2010 16:19

krachle

Vinen ano, ale nevim jestli dozivoti.

Vinen, nebo nevinen, to nevim. Vim jen, ze je to lump a vezeni si zaslouzi. Jestli tam ma bejt do konce zivota, to je jina otazka a o te si nejsem uplne jist.

0/0
12.8.2010 16:19

terminal

Re: Vinen ano, ale nevim jestli dozivoti.

Promiň, ale jak to víš, že je lump? Znáš ho osobně? Nebo jsi se osobně zúčastnil vyšetřování a znáš podrobnosti o jeho životě? Já tedy ne. Taky ho neznám...

0/0
12.8.2010 16:30

Flipmode

Re: Vinen ano, ale nevim jestli dozivoti.

To ze on sam to o sobe rika, mozna??? Kdyz popisuje svou minulost?? Nectes nevis.

0/0
12.8.2010 17:11

jarda.h

tak

Podle všech dostupných informací je Kajínek vinen. Z vykrádání bytů. Otázka zůstává, jestli je vinen i z vraždy, nebo to udělal někdo jiný, kdo třeba běhá na svobodě. Přiijde mi prasárna dělat byť jen orientační anketu vinen/nevinen mezi médii a filmem zmanipulovanou (ať už pozitivně, nebo negativně) veřejností.

0/0
12.8.2010 16:13

FB13624

Argumenty?

Prosím redaktory, aby se seznámili s významem slova argument. To, co uvádí dr. Slámová - Kajínek tam nebyl, Kajínek nestřílel - to přece nejsou argumenty, ale tvrzení............ Ať si každý myslí co chce, ale aspoň úvodní článek by měl být korektní.

0/0
12.8.2010 16:10

narami

Re: Argumenty?

V žádném případě korektní !To by musela redakce ustoupit ze svých zaběhnutých zvyklostí ;-D;-D!

0/0
12.8.2010 16:12

bitkar

Re: Argumenty?

presne, je vic skutecnosti, faktu a dukazu, ktery by rozhodli a nejsou popsany v clanku, vinu nelze na zaklade tohoto clanku urcit. Je to blbost, takovy vykrik.

0/0
12.8.2010 16:37

FB13624

Argumenty?

0/0
12.8.2010 16:08





Najdete na iDNES.cz