Jo..

Tak na tomhle si Pat Condell smlsne.

světit ženy na kotolické kněžky je blbost...

prostě když chtějí být kněžkami, tak můžou být u jiných církví...

Re: světit ženy na kotolické kněžky je blbost...

U některých je lepší, když se stanou kněžkami lásky, než kterékoliv z církví.

poznamka

Zamyslel jste se někdy nad tím, čím to je, že věci jako osobní svoboda, lidská práva, technický a vůbec civilizační pokrok, věda…. se poslední dva tisíce let vyskytují takřka výhradně v judeo-křesťanském kulturním okruhu? Že myšlenka, že ženské jsou konec-konců taky lidi je většině kultur mimo tento okruh cizí? Doporučuju dlouhodobější pobyt v muslimské nebo hinduistické zemi. S překvapením zjistíte, že i Vy jste křesťan. Gratuluji.To by možná mohlo něco vysvětlovat. Mladí lidé, zejména neukojení puberťáci, mívají sklony k radikalismu. Někdo mává Rudou knížkou citátů Předsedy Maa, někdo veřejně souloží, neb Marcuse to doporučoval co osvobození od měšťáctví, někdo spílá ateistům, morálně se vyvyšujíc. Každé revoluční gardy, ať už Komsomol, Chun-wej-pinové, náboženská policie Chomejního nebo většina Rudých Khmérů se rekrutovaly zejména z této skupiny. Většinu to přejde. Z těch, které ne, se pak rekrutují Předsedové Maové, ajatolláhové a Pol-Poti. Proto je třeba dávat na ty zastydlé pozor

Re: poznamka

Není tomu tak dávno, co nám vládli křesťané - byli jsme zaostalejší než muslimové. Pořádali jsme hony na čarodějnice, při kterých zemřely tisíce nevinných žen, perzekuovali jsme vědce, svobodomyslné lidi, humanisty volající po lidských právech, vlastně každého, kdo nesouhlasil s těmi nahoře (kat. církví a spol).

Konečně jsme z té doby temna pryč, a někteří křesťané už zase vystrkují růžky a snaží se nám namluvit, že bychom si jich a těch nahoře, které svou blbostí živí, měli vážit. Že jim není hanba...

co to?

Žena nemá duši a proto nemůže dělat to co muž? Nebo je inteligentnější? No Janu z Arku raději upálili než, aby jí poděkovali a uznali, že mohla mít vidění, že?

tak jsem si přečetl KODEX DISKUTÉRA

Redakce Mladé Fronty (iDnes) má vyhlášený kodex diskutéra, je to logické, je to jejich právo a mohou regulovat na svých stránkách co se jim zlíbí.  Má to jedno ALE.

Stejný postoj by redakce měla zaujímat i vůči zprávám, které uveřejňuje.

Názor Vatikánu je hrubě v rozporu nejen s bodem č. 3."Diskutér nesmí propagovat rasovou, národnostní, náboženskou ani jinou nesnášenlivost či diskriminaci. ", ale i proti v celé Evropě prosazovaným antidiskriminačním zákonům.

Alespoň maličký odsudek Vatikánu by se hodil, když už není exkomunikován ze všech médií.

Jenže to nehrozí, dál se budou mazat příspěvky dle bodu 3. a Vatikán dále bude diskriminovat a štvát lidi proti sobě.

Re: tak jsem si přečetl KODEX DISKUTÉRA

A navic Vatikanske vojsko nikdy jasne nereklo, zda ma jaderne zbrane, nebo ne.

No co.

Spousta různých alelůjáků má kněžky už tisíce let, a konec světa nenastal. Takže není důvod k hysterii. Ne že by mi na vnitřních problémech katolíků nějak záleželo

Re: No co.

Historik ví, že když se v dobových dokumentech něco výslovně zmiňuje nebo dokonce zdůrazňuje, tak to svědčí o tom, že se to stalo problematickým a že o tom v té době byly významné pochybnosti. Pokud se jednou historici dočtou, že roku 2010 byly v ŘKC zavedeny přísné postihy kněžského svěcení žen, tak z toho logicky odvodí, že v období předcházejícím tomuto roku v církvi a společnosti vznikl tlak na kněžské svěcení žen a začal být brán natolik vážně, že se vůči němu někdo musel vymezit.

Vatikán

,,Vatikán odmítá, že by pedofilie kněží a svěcení žen byl stejný zločin ´´!

http://www.monitoruji.cz/ze-sveta/262901/vatikan-odmita-ze-by-pedofilie-knezi-a-sveceni-zen-byl-stejny-zlocin

Re: Vatikán

ČTK opět lže až se z ní práší. Ony Normy se vůbec ani v nejmenším nevěnují kněžské pedofilii, jak ČTK tvrdí. Věnují se určitým typů deliktů - naprosto bez ohledu na to, jestli je spáchá pedofilní kněz nebo nepedofilní kněz. Tento vatikánský dokument, zdá se, zpracovávali natolik gramotní úředníci, že rozlišují alespoň základní pojmy. To se o  novinářích z ČTK či iDnes říct nedá. A podle citace z Reuters se i v tom dalším vysvětlení Charles Scicluna vyjadřoval k sexuálnímu zneužívání, nikoliv k pedofilii.

ta co?

mrtvý

Re: ta co?

mrtvýchvstání

ach jo

ach jo, vysvětlí nám redakce, proč cenzuruje některé pojmy, které nejsou ani vulgarismy, nemají rasový podtext ani nejsou nijak závadné?

Re: ach jo

K čemu je diskuse, o křesťanství, když filtrem neprojde základní teologický termín?

Mám na mysli toto slovo, ovšem  napsané pravopisně správně, dohromady:

z mrt vých vstá ní

hmm

další důvod, proč se Bůh neukáže - další kapka do poháru studu za to, co vytvořil

Re: hmm

Bůh se nemá proč a před kým stydět - lidi pro něj nejsou hrozbou ani autoritou.

...Bůh by se měl stydět za to, že lidi nahrazují rozum a cit za vychytralost a pudy..