Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Manželé vysoudili po řidiči autobusu od Nažidel odškodnění za smrt syna

Manželé Hartovi, kteří při tragické havárii autobusu u jihočeských Nažidel v roce 2003 ztratili syna, vysoudili na řidiči autobusu Milanu Krbcovi 400 tisíc korun.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

837

Jinak pan Hart

ten lže jako když Rudé právo tiskne, prý mu jde jen o potrestání viníků 8-o?

A čímže se to provinil ten majitel cestovní kanceláře který si najal jako subdodavatele firmu s autobusem která zaměstnávala tohoto řidiče. ?

Já bych řekl že ten majitel cestovky je zcela stejná oběť jako pan Hart, měl smůlu se subdodavatelem, sice nepřišel o dítě ale myslím že  z tohohle měl velmi velké škody a nepříjemnosti. Z tohohle je jasně vidět že nemravovy jde jen a jen o ty peníze tedy najít někoho z koho by se něco dalo vyrazit a potom se soudit.  

0/0
3.7.2010 12:43

semafor

Re: Jinak pan Hart

Ubohé

0/0
3.7.2010 14:08

hlnocd5

Re: Jinak pan Hart

ma naprostou pravdu. Reknete mi prosim, kde v zakone je napsano, ze musim kontrolovat zamestnance sveho subdodavatele? Prijde vam fer, aby byl majitel firmy potrestan za neco, co nemohl ovlivnit? A to by bylo panecku revu o narusovani prav, kdyby si naka firma zacala kontrolovat zamestnance nekoho jineho.

0/0
3.7.2010 17:54

Cocotus_____Interruptus

Re: Jinak pan Hart

Ale samozrejme ze to mohl ovlivnit. Mohl zakazku zadat nekomu jinemu. Me jako zakaznika nezajima, ze si CK najala nezodpovedneho lempla, smlouvu mam s CK, tak tak plati.

0/0
4.7.2010 13:59

Catumbelan1

Re: Jinak pan Hart

Jste v omylu. Majitel CK prodal zemřelému Hartlovi službu včetně dopravy. Nechal si od něho za vše zaplatit. Proto nese spoluzodpovědnost za to co se stalo. Tam došlo k porušení několika předpisů které si mohl provozovatel CK ověřit, zkontrolovat. Čili jeho vina tam byla. To nakonec potvrdily i předchozí soudy!

0/0
5.7.2010 21:08

837

To je skutečně průlomový rozsudek

je vidět že hranice právní hlouposti a demagogie ty nikde nekončí.

Tohle opravdu posílilo právní jistoty nás všech, teď už vlastně nikdo neví jestli takové základní zákony jako Občanský zákoník nebo Zákoník práce platí nebo neplatí, zdá se že obvykle platí ale když přijdou lidské hyeny co si udělají z mrtvého potomka živnost tak potom už nemusí platit vůbec nic.

Tož to aby pojišťovny vymysleli nějaké další pojistky pro tyhle případy když přijdou ty vymahačské hyeny, to aby se nechal pojistit každý zaměstnanec a mimo povinného ručení si platit ještě jednu odpovědnostní pojistku ale nikoliv běžnou ale na škody způsobené motorovým vozidlem, tedy na to co již je jednou pojištěno v povinném ručení. 

0/0
3.7.2010 12:37

gogol_jl

Dekuji panu Hartlovi

 Pokud se budete trochu zajimat o historii tohoto pripadu, zjistite, ze ridic, ktery nedodrzel hned nekolik predpisu/zakonu/pravidel zabil 20 lidi. Odsedel si 5 let - to je 3 mesice za jednoho mrtveho, za jiste dodnes trvajici smutek v jejich rodinnach.

  Panu Hartlovi slo prave o toto - tento smesne nizky trest nebude zadnym problemem pro nezodpovedne jedince. Tento vyhrany soud zase o neco zmensi pocet lidi, kteri se na neco "vykaslou", protoze jim dojde, ze nejen vezeni, ale pozdejsi mozne splaceni je bude nejakou dobu "obtezovat" v jejich dalsim zivote.

  Pan Hartl by jiste dal kazdemu z vas svuj barak nebo cokoliv co vlastni, pokud by mu to syna vratilo. Take si myslim, ze vsechny ty soudy, znalecke posudky, cestovani, neplacena volna atp uz staly pana Hartla vic nez tech 500tis.

 Takze - diky pane Hartle za to co jste pro nas vsechny udelal. V

0/0
3.7.2010 12:03

Uživatel požádal o vymazání
0/0
3.7.2010 12:14

837

Re: Dekuji panu Hartlovi

Tobě opravdu straší, 5 let sedět natvrdo za nějaký nedbalostní trestný čin to se ti u nás zdá málo, pokud vím tak za daleko horší nebalosti s následkem smrti se dává i jen podmínka, tenhle řidič dostal flastr na úrovni 70% toho co se u nás dává za vraždu, ty bys snad chtěl za takovouhle nedbalost víc než za vraždu8-o přepočítávat ten trest na měsíce co připadají na 1 oběť to může jen blázen, to by každý kdo zaviní z nedbalosti třeba srážku vlaků nebo pád letadla musel automaticky fasovat doživotí.

Soud by zásadně neměl preferovat lidské hyeny co si z mrtvého potomka dělají živnost a diskriminovat ty slušné, pokud se zvyšovalo takto odškodnění tak se to automaticky mělo vztahovat na všechny oběti, tedy by řidič měl k platbě 8 MEGA a  nemravné hyeny by se museli u těch splátek dělit s těmi ostatními.  

0/0
3.7.2010 12:14

gogol_jl

Re: Dekuji panu Hartlovi

Jo - nechal jsem se zmast prispevkem nize a panu Hartovi se omlouvam. Na mych argumentech ale spatne uvedene jmeno nic nemeni. ----------

Neni nedbalostni cin jako nedbalostni cin. Pan Krbec vubec nebyl drzitelem opravneni D, byl taxikarem a 2 hod pred jizdou celou noc taxikaril. Navic celou dobu od prekroceni statni hranice jel neprimerenou rychlosti 118km. Krbec:

- proti obvinění podal stížnost na Policii ČR.

- se soudu nezúčastňoval, nikomu se neomluvil

2008 soud odmítl Krbcovi  zkrátit trest s odůvodněním, že Krbec neprojevil dostatečnou lítost, nedošlo k jeho nápravě, soudů se nezúčastnil, podával si stížnosti a do výkonu trestu včas nenastoupil. Ani při jednání o podmínečném propuštění neprojevil Krbec žádnou sebereflexi.

0/0
3.7.2010 12:53

837

Re: Dekuji panu Hartlovi

Hele nelži tady s nějakým taxikářem, ten Krbec s busem jezdil dlouhá léta, ten řidičák na bus určitě měl, chybělo mu jen nějaké školení o profesní způsobilosti, což nemohlo mít nějaký vliv na to jestli k nehodě dojde nebo nedojde.

Krbec žádný pirát silnic  nebyl, v r. 1986 tedy dost dávno měl jeden záznam za alkohol,

0/0
3.7.2010 14:43

gogol_jl

Podle rozsudku nemel

takze vase "urcite" je jen vase.

  Ale asi mate k panu Krbcovi blizko. Me by spis zajimalo jak se soud vyporadal s tvrzenim, ze se vzadu jeste pred narazem ozvala rana spolu s tvrzenim Krbce, ze bus se stal na chvili  neovladatelnym. Jsou to titiz svedkove, kteri hovorili o tom, ze ridic "jede jak prase" ? Jinak jet v tom miste 118 ( a to je v okamziku narazu), kde je jinak 90 - to uz je o hodne vic. To misto znam a myslim, ze je to na hrane s kaskaderstvim - jet tak rychle.

Ale jeste k te rane: http://www.choice-distribution.com/bolts.htm

Hovori zde o sroubech s matkami (bolts), ktere pouziva i Neoplan. Je zde diskuze jak o materialu, tak o momentu utazeni. V USA je nakonec Neoplan dobrovolne vymenil u 400 autobusu. To se jen tak bezduvodne nedela. Tusim, ze podobna havarie se stala v Madarsku - a tam byly srouby take v podezreni.

Dalsi clanek je ale pro jiny typ - nicmene rika ze muze dojit k poruse rizeni 

0/0
3.7.2010 16:08

gogol_jl

Re: Podle rozsudku nemel

Dalsi clanek je ale pro jiny typ - nicmene rika ze muze dojit k poruse rizeni 

http://injury.findlaw.com/defective-dangerous-products/recall.feeds/nhtsa/1996/09/pr090396.html   cast Neoplan. NHTSA je statni organizace.

A na uplny zaver. Dejme tomu, ze by Krbec splnil vsechny nalezitosti: mel spravne opravneni, nemel prestavku mezi rizenim taxi a busu jen 2 hodiny, nejel by 118 km/h - pokud by v danem miste z duvodu treba praskle predni pneumatiky sjel na krajnici - tak by stejne mohlo dojit ke svaleni z naspu a tedy ke zniceni horni casti busu - protoze Neoplan nema v horni casti ZADNE vyztuhy. Sedet tedy v Neoplanu v horni casti se rovna jizde bez bezpecnostnich pasu.

0/0
3.7.2010 16:13

hele77

Re: Podle rozsudku nemel

Zcela se mýliš tyhle informace jsem se dočetl na WWW stránkách toho hamiždného mstitele Harta, který tam beztrestně píše takové šílenosti jako že ten řidič je vrah atd. 

Já zkrátka nemám rád tyhle vymáhače odškodného kterým po chvilce truchlení se oči rozzáří zlaťáky a řeknou sláva jdeme vymáhat škody a konečně si něco užijeme.

0/0
3.7.2010 16:57

lina cerna hadice 12

@@

nastesti si system vybral cloveka ktery bude opravdu kazdy mesic vypisovat tu slozenku...ne aby vas nekdy napadlo vybrat nekoho kdo tu slozenku vypise jen jednou a bude VSE zaplaceno....;-)

0/0
3.7.2010 11:25

Kočka z autogramiády

Pan Hartl je určitě nešťastný člověk,

nedokážu ho kritizovat, protože sám nevím, co bych dělal na jeho místě. Samozřejmě, také se mi zdá jeho nenávist nepřiměřená, ale urážllivé názory níže na jeho osobu se mi zdají ještě více nepřiměřené.Rv

0/0
3.7.2010 11:16

837

Dávat tu nehodu do souvislosti s tím

propadlým přezkušováním, tedy že kdyby ten řidišč dodržoval zákon tak že nevyjel a k nehodě že by nedošlo  to je skutečně hloupá právní demagogie.

Stejně tak by se potom dalo tvrdit že řidič s jedním pivem má vinu na jakékoliv nehodě i když ji zaviní někdo jiný, protože kdyby ten řidič s tím jedním pivem neporušil zákon a nesednul za volant tak by k žádné nehodě nedošlo.

Stejně tak naopak, pokud přejedu chodce na přechodu a zjistí se že ten chodec utekl z práce a coural tam v pracovní době tak je to jasně jeho vina a nikoliv moje. :-)

0/0
3.7.2010 10:48

Bengun

Re: Dávat tu nehodu do souvislosti s tím

R^R^R^

0/0
3.7.2010 11:48

kájapája

Re: Dávat tu nehodu do souvislosti s tím

Pokud má frajer taxikář řidičák na osobák - B a jede s autobusem, kde potřebuje aspoň D, tak ať platí. Škoda, že ho nezažalovali všichni. Každej taxikář si myslí, že zákony na něj neplatí, že to uplatí. Tak teď bude platit. 

0/0
3.7.2010 11:57

837

Re: Dávat tu nehodu do souvislosti s tím

Ale co to vykládáš že byl bez řidičáku na autobus, ten měl propadlé jen nějaké přezkušování.

Jinak za to že se dopustil tresného činu dostal 8 let natvrdo a odseděl si 5 let, nechápu proč by měl být za to zhřešení potrestán znova.

0/0
3.7.2010 12:06

Úřad pro vypnutí rozbitých lidí

takže..

..povinný ručení je k ničemu?

0/0
3.7.2010 10:42

Jandik73

Re: takže..

To si děláš legraci?

0/0
3.7.2010 11:34

Naked and petrified

Re: takže..

a ty?

0/0
3.7.2010 11:40

mode

Re: takže..

ten řidič vůbec neměl co řídit autobus,když budeš viníkem dopravní nehody a budeš bez papírů,tak pojišťovna plnit nebude a můžeš mít zlatý pojištění,to samé platí u chlastu,tady by mu pomohla  pojistka,která kryje tvoji nedbalost, stojí 200 měsíčně.Každý normalní člověk tu pojistku má.

0/0
3.7.2010 11:40

Uživatel požádal o vymazání
0/0
3.7.2010 12:12

837

Re: takže..

Přesně tak tohle je absolutní zpochybnění právního státu, to de fakto znamená že ta nemravná soudcovská mafie může takto zpochybnit jakýkoliv zákon, za škodu způsobenou zaměstnancem odpovídá podle zákona zaměstnavatel a ten může po zaměstnanci vymáhat jen zákonnou část škody, vyjímky jsou jen opilost a úmyslná škoda, k tomuhle tady nedošlo. 

Obdobně je to s povinným ručením, tady škodu hradí pojišťovna a ta má možnost když je tam ta opilost nebo úmysl tak vymáhat po pachateli.  

0/0
3.7.2010 12:25

Aný

jako kdyby jim ty penize

syna vrátili. Kecy jde mu u prachy.Rv

0/0
3.7.2010 10:37

Kočka z autogramiády

Re: jako kdyby jim ty penize

Já si rozhodně nepovažuji cenu života mého syna jen na Kč 400000. Ta cena života je nevyčíslitelná penězi.

0/0
3.7.2010 11:19

mýš

Re: jako kdyby jim ty penize

Stím souhlasím jestli jim ty peníze k něčemu budou tak ať si je užíjí, ale mě by znich bylo hodně špatně platit někde s vědomím že jsou za mého syna.Rv

0/0
3.7.2010 11:41

semafor

Re: jako kdyby jim ty penize

Ty by jsi ještě platil tomu řidiči.

0/0
3.7.2010 13:42

837

Ti právní pavdělanci evidentně

nemají nejmenší potuchy o tom co to je právo.

Já myslím že ten řidič dostal tvrdý flastr kde mu byli zhodnoceny všechny viny, tuším 8 let a z toho si odseděl 5 let.

Pokud jako důchodce bude tohle splácet tak to je duplicitní trest na úrovni dalších 5 ti let kiminálu, spíš bych řekl tak na úrovni jít na půdu a hodit si mašly.

A já se naivně domníval že podle práva nelze někoho 2x trestat za stejné provinění, pokud má platit takovéto vysoké odškodnění tak potom měl dostat podmínku a měl tvrdě splácet.

0/0
3.7.2010 10:29

mode

Re: Ti právní pavdělanci evidentně

samozřejmě,že v trestní věci nemůžeš být trestán 2*,ale zde se jednalo o občansko-právní spor,který s trestem nemá vůbec nic společného,těch 400.000 není žádná pokuta

0/0
3.7.2010 11:55

837

Re: Ti právní pavdělanci evidentně

A tyhle tvoje právní psychické "problémy" mění něco na tom že to je pro toho pachatele duplicitní trest 8-o?

Zkrátka pokud se rozhoduje o takovémto odškodnění tak by bylo normální to zohlednit ve výši trestu, ono takovéhle odškodnění je ze strany pachatele jasně trest na úrovni několika let kriminálu.

0/0
3.7.2010 12:03

Bouše

"Nejde mi o peníze, ale o satisfakci.

Soudem odsouzení viníci musí každý měsíc vypisovat složenku a připomínat si, jakou tragédi zavinili," uvedl Hart. :-/

 

Ne, že bych se chtěl řidiče zastávat, ale chybu může udělat každý a svoje už si koneckonců odseděl. Takže v případě těch rodičů podle mne nejde o nějaký akt spravedlnosti, ale o pouhou pomstychtivost (ne-li o obyčejnou chamtivost). Rv

0/0
3.7.2010 10:07

Prďoch

Re: "Nejde mi o peníze, ale o satisfakci.

R^

0/0
3.7.2010 10:10

Prďoch

Další hysterickej blb

Profesionální zabiják je vor v zakone Andranik Soghojan a ne Krbec ty kašpare.Rv

0/0
3.7.2010 10:03

medved_cz

Řidič může být rád, že ho to vyšlo tak levně

Česko se vrací zpět k systému, kdy důchodce živí jejich vlastní děti a ne stát. A ten profesionální vrah Hartlovým vzal živitele ve stáří a vyvraždil celý jejich rod (pro vysoký věk už nemohou mít potomky).

Takže v budoucnu bude mít odškodnění za zabité děti minumálně o nulu více. Pojistěte se, dokud máte čas.

0/0
3.7.2010 9:52

837

Re: Řidič může být rád, že ho to vyšlo tak levně

A to od kdy se ruší ten průběžný důchodový systém a je návrat k tomu přirozenému kde nikdo neodvádí na cizí důchodce ale jen na své. 8-o

V tom průběžném systému utrpěl škodu jen a jen stát protože tohle na důchod pozůstalých nebude mít žádný vliv to bude mít vliv jen a jen na příjmy státního rozpočtu.  

0/0
3.7.2010 10:33

Prďoch

Hartl je psychopat

Pan Hartl je zlý a nesnášenlivý člověk. Je to velká tragédie co postihla jeho rodinu ale takhle v sobě trvale živit nenávist a touhu mstít se, organizovat na webu hon na čarodějnice atd. to dokáže jenom zlý a bezcitný člověk. Moudrý člověk se s tím vyrovná úplně jinak. Řidiče se nezastávám, ale každý má právo na odpuštění.

0/0
3.7.2010 9:23

hlnocd5

Re: Hartl je psychopat

presne tak. Prijde mi toto jako sprosta pomsta a hon za penezma. Navic to poskrvnuje pamatku jejich syna.

0/0
3.7.2010 9:49

Kytickaa

Re: Hartl je psychopat

taky se mi jeho chování nelíbí, ale proč komolíte všichni jeho příjmení? jmenuje se Hart, tedy píší to v článku.

0/0
3.7.2010 9:57

hlnocd5

Re: Hartl je psychopat

pripad nesleduji, takze nevim jestli se jmenuje Hart nebo Hartl. Je mi to docela jedno. Kdyby penize ktere dostal vzal a dal je na charitu nebo neco podobneho, tak bych ho mozna chapal, ale todle mi prijde jako rejzovani penez na smrti syna. Doufam, ze se pletu.

0/0
3.7.2010 17:59

Vanitas

Re: Hartl je psychopat

Naprostý souhlas, taky mi tak připadá.

0/0
3.7.2010 10:18

vransen

Divím se

že naše zákony umožňují takhle trestat řidiče. Kolik bude platit ten tramvaják z Ostravy? Taky 400 tis? Copak oni zabíjeli záměrně?

0/0
3.7.2010 8:36

jakýpak copak

Re: Divím se

Pokud se ozvou pozůstalí, bude ho čekat to samé.

Tento rozsudek je průlomový.

0/0
3.7.2010 8:41

837

Re: Divím se

A na tohle průlomové až přijdou romští spoluobčané tak to potom by se mohlo stát že budou schválně posílat děti hrát si do zatáčky nebo hrát nějakou adrenalinovou hru na přechodu pro chodce.

Abys to potom nebyl náhodou třeba ty koho tací "truchlící rodiče" oškubou o všechno.

0/0
3.7.2010 8:46

Bouše

Re: Divím se

Proč reaguješ tak zapškle na prosté konstatování? 8-o

0/0
3.7.2010 9:06

837

Re: Divím se

A jaké zapšklé, já jen prostě konstatuji důsledky tohohle právního průlomového průjmu. Zákoník práce už tedy nemusí platit a zaměstnanec ručí celým svým majetkem a povinné ručení je vlastně k ničemu. Zkrátka od teď už si nikdo nebude jistý že když má majetek a má se dobře,  jestli zítra nebude běhat s holým zadkem a pod mostem.

A na druhé straně ti přechudí na dávkách co se živí vyráběním dětí budou moci snít svůj sen o blahobytu, tedy že nějakého toho potomka takto zpeněží a finančně vytěží.

0/0
3.7.2010 9:18

medved_cz

Re: Divím se

Zákoník práce v tomto případě nelze uplatnit. Řidič úmyslně lhal zaměstnavateli, že může řídit autobus. Proto mohl být žalován a platí v plné výši (ne do trojnásobku platu).

0/0
3.7.2010 9:48

837

Re: Divím se

Ale on ten řidič nejezdil bez řidičáku to bylo pochybení čistě byrokratické s nějakým propadlým přezkušováním.

A tož kdyby tohle razítko měl tak by k té nehodě nedošlo, nebo jaký vlastně mělo podíl na té nehodě to chybějící razítko. ?8-o

0/0
3.7.2010 10:24





Najdete na iDNES.cz