Jinak pan Hart

ten lže jako když Rudé právo tiskne, prý mu jde jen o potrestání viníků

A čímže se to provinil ten majitel cestovní kanceláře který si najal jako subdodavatele firmu s autobusem která zaměstnávala tohoto řidiče.

Já bych řekl že ten majitel cestovky je zcela stejná oběť jako pan Hart, měl smůlu se subdodavatelem, sice nepřišel o dítě ale myslím že  z tohohle měl velmi velké škody a nepříjemnosti. Z tohohle je jasně vidět že nemravovy jde jen a jen o ty peníze tedy najít někoho z koho by se něco dalo vyrazit a potom se soudit.  

Re: Jinak pan Hart

Ubohé

To je skutečně průlomový rozsudek

je vidět že hranice právní hlouposti a demagogie ty nikde nekončí.

Tohle opravdu posílilo právní jistoty nás všech, teď už vlastně nikdo neví jestli takové základní zákony jako Občanský zákoník nebo Zákoník práce platí nebo neplatí, zdá se že obvykle platí ale když přijdou lidské hyeny co si udělají z mrtvého potomka živnost tak potom už nemusí platit vůbec nic.

Tož to aby pojišťovny vymysleli nějaké další pojistky pro tyhle případy když přijdou ty vymahačské hyeny, to aby se nechal pojistit každý zaměstnanec a mimo povinného ručení si platit ještě jednu odpovědnostní pojistku ale nikoliv běžnou ale na škody způsobené motorovým vozidlem, tedy na to co již je jednou pojištěno v povinném ručení. 

Dekuji panu Hartlovi

 Pokud se budete trochu zajimat o historii tohoto pripadu, zjistite, ze ridic, ktery nedodrzel hned nekolik predpisu/zakonu/pravidel zabil 20 lidi. Odsedel si 5 let - to je 3 mesice za jednoho mrtveho, za jiste dodnes trvajici smutek v jejich rodinnach.

  Panu Hartlovi slo prave o toto - tento smesne nizky trest nebude zadnym problemem pro nezodpovedne jedince. Tento vyhrany soud zase o neco zmensi pocet lidi, kteri se na neco "vykaslou", protoze jim dojde, ze nejen vezeni, ale pozdejsi mozne splaceni je bude nejakou dobu "obtezovat" v jejich dalsim zivote.

  Pan Hartl by jiste dal kazdemu z vas svuj barak nebo cokoliv co vlastni, pokud by mu to syna vratilo. Take si myslim, ze vsechny ty soudy, znalecke posudky, cestovani, neplacena volna atp uz staly pana Hartla vic nez tech 500tis.

 Takze - diky pane Hartle za to co jste pro nas vsechny udelal.

@@

nastesti si system vybral cloveka ktery bude opravdu kazdy mesic vypisovat tu slozenku...ne aby vas nekdy napadlo vybrat nekoho kdo tu slozenku vypise jen jednou a bude VSE zaplaceno....

Pan Hartl je určitě nešťastný člověk,

nedokážu ho kritizovat, protože sám nevím, co bych dělal na jeho místě. Samozřejmě, také se mi zdá jeho nenávist nepřiměřená, ale urážllivé názory níže na jeho osobu se mi zdají ještě více nepřiměřené.

Dávat tu nehodu do souvislosti s tím

propadlým přezkušováním, tedy že kdyby ten řidišč dodržoval zákon tak že nevyjel a k nehodě že by nedošlo  to je skutečně hloupá právní demagogie.

Stejně tak by se potom dalo tvrdit že řidič s jedním pivem má vinu na jakékoliv nehodě i když ji zaviní někdo jiný, protože kdyby ten řidič s tím jedním pivem neporušil zákon a nesednul za volant tak by k žádné nehodě nedošlo.

Stejně tak naopak, pokud přejedu chodce na přechodu a zjistí se že ten chodec utekl z práce a coural tam v pracovní době tak je to jasně jeho vina a nikoliv moje.

Re: Dávat tu nehodu do souvislosti s tím

takže..

..povinný ručení je k ničemu?

Re: takže..

To si děláš legraci?

jako kdyby jim ty penize

syna vrátili. Kecy jde mu u prachy.

Re: jako kdyby jim ty penize

Já si rozhodně nepovažuji cenu života mého syna jen na Kč 400000. Ta cena života je nevyčíslitelná penězi.

Ti právní pavdělanci evidentně

nemají nejmenší potuchy o tom co to je právo.

Já myslím že ten řidič dostal tvrdý flastr kde mu byli zhodnoceny všechny viny, tuším 8 let a z toho si odseděl 5 let.

Pokud jako důchodce bude tohle splácet tak to je duplicitní trest na úrovni dalších 5 ti let kiminálu, spíš bych řekl tak na úrovni jít na půdu a hodit si mašly.

A já se naivně domníval že podle práva nelze někoho 2x trestat za stejné provinění, pokud má platit takovéto vysoké odškodnění tak potom měl dostat podmínku a měl tvrdě splácet.

Re: Ti právní pavdělanci evidentně

samozřejmě,že v trestní věci nemůžeš být trestán 2*,ale zde se jednalo o občansko-právní spor,který s trestem nemá vůbec nic společného,těch 400.000 není žádná pokuta

"Nejde mi o peníze, ale o satisfakci.

Soudem odsouzení viníci musí každý měsíc vypisovat složenku a připomínat si, jakou tragédi zavinili," uvedl Hart.

Ne, že bych se chtěl řidiče zastávat, ale chybu může udělat každý a svoje už si koneckonců odseděl. Takže v případě těch rodičů podle mne nejde o nějaký akt spravedlnosti, ale o pouhou pomstychtivost (ne-li o obyčejnou chamtivost).

Re: "Nejde mi o peníze, ale o satisfakci.