- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Můžete se mnou nesouhlasit, ale řekl bych, že výše odškodného je příliš vysoká. Navíc zde se ukazuje nesmyslnost současných zákonů. Místo toho, aby poškozená měla možnost udělat si z věznitelů doživitní otroky, odškodnění zaplatí běžný daňový poplatník, který s případem nemá nic společného ...
jestli jsi to pořádně četl, tak ti musí být jasné, že se v podstatě jedná o mimosoudní vyrovnání za to, že státní orgány nevykonávaly řádně svoji práci. Stát se tím chrání proti žalobě, ve které by dostal zcela jistě mnohem větší náhradu škody a také pokutu. Samozřejmě, že soukromoprávní žalobu proti únosci může dotčená osoba i nadále podat atd.
co to je za blbost, stat prece nemuze dohlizet na kazdeho byvaleho trestance, psychouse, uchyla to jako sorry, ale nejde vsechno hazet na stat.. to by se nedoplatili, tohle je naprosto hloupej precedent
Muze a taky dohlizi, alespon v Americe. Maji ochranny dohled, behem parole narizene soudem se musi hlasit kazdy tyden na policii, ti jej mohou kdykoliv vyslychat o tom co dela a jak se zivi, jeho parole officer muze kdykoliv prijit na neohlasenou navstevu a zkontrolovat kde bydli, kazde tri mesice musi potvrdit adresu atp atp (tyto pomerne drasticke omezeni osobni svobody se tykaji child sexual molesters/predators, ne obycejnych kriminalniku). Je to castecne vysledek tazeni Adam Walshe a jeho Child Protection and Safety Act. Spolecnost se tak chrani pred temi nejtezsimi zlocinci, tj temi co se zameruji na bezbranne deti. Vice: http://en.wikipedia.org/wiki/Adam_Walsh_Child_Protection_and_Safety_Act