Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ústavní soud zpřísnil policii pravidla pro prohlídky nebytových prostor

Ústavní soud zpřísnil podmínky, za jakých může policie prohlížet pozemky a takzvané jiné prostory, například sklady, zemědělská stavení a další místa, která neslouží k bydlení. Nově může za normálních okolností o prohlídce rozhodnout jen soud. Dosud takovou kompetenci měli i státní zástupci, případně policie se souhlasem žalobce.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Ješter 103

To je v pořádku.

R^

0/0
16.6.2010 16:26

Diskutovat na iDmůžete neomezeně

Česko = země zlodějů

další pomoc zlodějům, výborně, jen tak dál!

0/0
16.6.2010 15:17

ArtistCZ

Strach je nejlepší manipulační prostředek

Konečně se někdo staví za svobody se kterými se člověk narodil. Ale jak koukám na ostatní příspěvky, tak každý by se raději vzdal svých svobod ze strachu z mafie a zločinců. Nj faktor strachu je nejlepší manipulační prostředek, viz Amerika. Taky by jste rádi aby opraváři a další lidi co nepotřebují povolení ke vstupu bonzovali na policii co se děje v různých domácnostech? Chtěli, žejo? Ze strachu se raději vzdáme všech svobod

0/0
16.6.2010 12:19

exekutor

Re: Strach je nejlepší manipulační prostředek

co to kecáš o opravářích???

0/0
16.6.2010 12:28

JirkanSirkan

Děkujeme soudu, že se bere za naše práva

Jako policista bych neviděl problém  s rozhodnutím ústavního soudu, ale jen za podmínky, že bude připraven v kteroukoli dobu soudce, který bezodkladně přijede na místo, seznámí se se zjištěnými skutečnostmi a na místě ihned rozhodne. Tedy žádná  další administrativa a žádné prodlevy. Pokud tomu tak nebude, tak jen nevím jestli rohodnutí ústavního soudu lze vnímat jako další dílčí vítězství drogové mafie nebo jako ukázku kabinetní hlouposti, která je naprosto odtržená od reality.

Vzhledem k tomu, že z reality vím, že soudci to na místě rozhodovat nebudou, tak jsme opět o něco blíže Mexiku. Co rozhodnou příště, třeba, že je nezákonné léčit rakovinu, protože i ta má právo na život a ozařování je nepřípustným zásahem do práv nádoru? Rv

0/0
16.6.2010 11:51

exekutor

Re: Děkujeme soudu, že se bere za naše práva

R^R^R^R^

0/0
16.6.2010 12:16

pravdazvitezinadlzianenavisti

Re: Děkujeme soudu, že se bere za naše práva

Zdravím kolego. Oba dva moc dobře víme, že to tak fungovat nebude (příjezd soudce na místo a posouzení situace a případné vydání povolení prohlídky nebytových prostor). Já se už pomalu přestávám divit, třeba ale jednou přijde doba, kdy budou podmínky pro naši práci takové, jaké by měly být.

0/0
16.6.2010 13:49

CDROM

Re: Děkujeme soudu, že se bere za naše práva

Tu poslední větu jste troch přehnal nemyslíte?

Chápu rozčilení poctivého policajta (myslím to bez ironie), kterému se tím komlikuje jeho práce. Když ale vidím postupy některých Vašich "kolegů" tak s rozhodnutím US souhlasím. Pamatujete např. na teatrální zabavování počítačů Mironetu?

0/0
16.6.2010 15:15

pravdazvitezinadlzianenavisti

Re: Děkujeme soudu, že se bere za naše práva

Nepletu-li se tak se jednalo v Mironetu o "pirátské" verze programů. Nebo myslíte jiný případ?

0/0
16.6.2010 16:02

Helm01

zase něco co pomůže zločincům. Bravo soudcové

0/0
16.6.2010 11:50

ODSCSSD

Soudcovska mafie... pokracuje

pomalu ale jiste se ze soudcu stava nepostizitelny a absolutne vsemocny spolek..

0/0
16.6.2010 11:30

username

to je průšvih

to je pěknej průšvih. Protože soudní povolení musí být adresné, tak vlastně je nyní zcela znemožněna kontrola trhovců, policista by od nich musel nejdříve zjistit údaje, aby to soud mohl povolit. To jsem zvědav jak se tohle vyřeší

0/0
16.6.2010 10:44

net.Xtreme počtvrté

Re: to je průšvih

Je to divné, mělo by být jedno, jak si policie opatří důkazy (pokud je nevyrobí), něco jiného je, když nic nenajdou a ještě (nevinného) člověka poškodí...

Nebo jinak, za špatně získané důkazy by mohl hrozit policistům  i nějaký menší postih, ale nemělo by to znamenat, že jsou neplatné, navíc, pokud pomohou dopadení pachatele (závažné) trestné činnosti, tak by měl být příslušný policista osvobozen.

0/0
16.6.2010 10:56

CortaCircuito

Re: to je průšvih

Pokud bys připustil "platnost" nezákonně získaných důkazů, pak proč by se někdo namáhal jejich získáváním "zákonným"způsobem? To by si pak odposlechy, domovní prohlídky, agenty, předstírané převody atd dělat kdo chtěl a kdy chtěl. Právě ta neplatnost je tu jako sankce.... (navíc potrestání takového policajta by taky bylo ve hvězdách - vždyť by o něm rozhodoval stejný orgán v jehož zájmu je pořízení těch důkazů).

.

Jinak extrémní příklad je rekognice - jak by se vám líbila taková rekognice, kde by rozpoznávajícímu byl ukázán jen jeden člověk - domnělý pachatel ... (nebo třeba 1 muž domnělý pachatel mezi 5ti ženami) - potrestáme policistu a důkaz je v pořádku ?

0/0
16.6.2010 11:15

net.Xtreme počtvrté

Re: to je průšvih

Ale třeba u té rekognice tak trochu pleteš vyrobené důkazy s nesprávně opatřenými, prostě je rozdíl, že najdu vražednou zbraň v domě vraha, poté, co slyším v nelegálním odposlechu, že s obětí je ámen a očekává druhou půlku odměny a tím, když tam tu zbraň donesu...na druhou stranu někdy nastane situace nejsou důkazy není odposlech a není odposlech nejsou důkazy a špatně se s tím něco dělá...

0/0
16.6.2010 11:39

CortaCircuito

Re: to je průšvih

Tak jinak - takže souhlasíš s odposlechem prakticky kohokoliv kdykoliv a jakkoliv, bez předchozího souhlasu soudu atd ? Nebo prostě s domovní prohlídkou třeba při dopravním přestupku (co kdyby se u tebe něco našlo)?

.

Nějaká sankce konkrétního policajta by je nezastavila před tím to udělat... ale to, že jim to k ničemu nebude je dostatečný důvod to nedělat.

0/0
16.6.2010 12:00

Diskutovat na iDmůžete neomezeně

Re: to je průšvih

tady nejde o domovní prohlídky, ale o prohlídky skladů nelegálních věcí apod.

0/0
16.6.2010 16:22





Najdete na iDNES.cz