Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud rozdal podmínky za tragédii při převozu lesnického stroje

Tachovský soud uložil podmínky řidičům, kteří loni zavinili tragickou nehodu v Trnové na Tachovsku. Na tahači převáželi lesnický stroj. Během jízdy se mu ale uvolnilo rameno a smetlo osobní automobil se čtyřmi lidmi, jeden zahynul. Dvojici přitom hrozil až dvouletý trest.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Quercus

Nezodpovědnost

Za nezodpovědnost lze označit přístup autora článku,který patřičně dramaticky popisuje výsledky soudního jednání aniž by se ho sám zúčastnil,což mohu potvrdit

jako účastník jednání za veřejnost.Ubohé je i napadání soudce který svým profesionálním jednáním a po zvážení faktů vynesl rozsudek, odpovídající míře zavinění obou obžalovaných.Je třeba povznésti se nad emoce a rozlišit míru zodpovědnosti za tuto nehodu.Řidič zodpovídá podle předpisu za vadně provedené

ukotvení nákladu a ne za nedbale provedenou nakládku stroje včetně zajištění

všech pohyblivých částí.Pokud by se chtěl autor dobrat pravdy,zjistil by že obžalovaní odešli s nízkým trestem jen proto že soudní jednání a soudní znalci prokázali

minimální pochybení řidičů.

0/0
14.5.2010 10:43

Bonelord666

Hrubou nedbalostí zabijou člověka a nic?

8-o To si opravdu soud nepřeje, aby si lidé dávali na pozor věci, které mohou mít smrtelné následky?

0/0
11.5.2010 18:16

Hanyz01

vlastně se vůbec nic nestalo...

Nikdo žádnou povinnost neporušil... dopr..práce, tak snad když vezu např. kolo na střeše, tak ho prostě musím mít upevněné tak, aby nespadlo - když spadne a zaviním tím dopravní nehodu, těžko se můžu bránit, že v žádném manuálu přesně nestojí, jak ho mám upevnit, ne? Nebo se bránit tím, že na tom kole jezdí  žena a že ho měla upevnit ona?!? Kde to proboha žijeme? ;-€ Náhrada škody se podle rozsudku koukám také neřešila...

0/0
11.5.2010 6:47

huh

Re: vlastně se vůbec nic nestalo...

R^ Snad by mohli postižení žalovat o náhradu škody, ublížení na zdraví...

0/0
11.5.2010 7:50

medved_cz

Re: vlastně se vůbec nic nestalo...

Jo, ale to nejspíše nic nedostanou.

Rada pro každého - v takovémto případě uveďte do protokolu že požadujete aby byla povinnost odškodnění součástí trestu. Pak občaskoprávní řízení jen určuje její výši a placení se pachatel nevyhne.

0/0
11.5.2010 10:43

panbixby

Fakt, nechápu.

Pravda, není žádný důvod, proč bych tomu měl rozumět - ale nejeli-li moc rychle a neporušili-li jinak dopravní předpisy, nevidím tu vůbec důvod, proč by meli být stíháni ti dva chlapi v kabině. A koruna všeho - operátor stroje, který za ten zajišťovací kolík ramena zodpovídá - NIC.

Mimochodem - proč před takovou krávou nejel doprovod, který by protijedoucí na ty dvě-tři minuty zastavil?

Opravdu nerozumím.

0/0
10.5.2010 21:03

habr

Re: Fakt, nechápu.

Proč by před tahačem který jede s poměrně standardním návěsem mělo jezdit auto které by stavělo provoz v protisměru? Maximálně jako doprovodné vozidlo, že na silnici jede něco většího, ale pokud je silnice dostatečně široká, není třeba.

Podstatat je v kolíku to za prvé a zo to by asi měl odpovídat strojník a také založení stroje klíny. A to by zas měla být záležitost obsluhy tahače.

Každopádně je to průšvih, ale nic neobvyklého. Bezpečnostní předpisy se u nás tradičně porušují. I v kancelářích - to kdyby chtěl být někdo moudrý. Stačí se zamyslet nad stále oblíbeným houpáním na židlích, druhu obuvy, oblečení třeba u skartovačky, místa ohřívání vody atd. Prostě a jednoduše - předpisy bezpečnsti práce se porušují prakticky všude - o sobě raději pomlčím, protože bezpečáci by se zježili.

0/0
11.5.2010 0:45

huh

Re: Fakt, nechápu.

Jenomže ta porušení, o kterých píšete, ohrožují jen toho, kdo porušuje. Tohle je jiný případ.

0/0
11.5.2010 7:52

Hanyz01

Re: Fakt, nechápu.

Zodpovědnost mají jak řidiči, stejně jako operátor, takže před soud měli jít všichni tři.

Řidič je zodpovědný za převážený náklad i za jeho upevnění - pokud nebylo provedeno operátorem, neměli vůbec vyjet na silnici. 

0/0
11.5.2010 6:50

Palda.o

Pro autora článku.

"speciální lesácký stroj" se jmenuje harvestor

0/0
10.5.2010 20:37

timushka84

predpisy

nevim teda jak vypadaji nejake predpisy v tomto pripade ale jak muze ridic tahace vedet jakym zpusobem ma byt presne zajisteny ten stroj. nemel by toto spis resit operator toho stroje? mozna se pletu a nekde je napsano ze si ridic musi prostudovat navod k obsluze stroje ktery prevazi a podle toho ho zajistit.

0/0
10.5.2010 20:22

Dickhead3

Nezodpovednost Cechu

je znama po celem svete!!Rv[>-]Rv.....Horsi uz je snad jenom Indie a par zemi v Africe...;-ORv[>-]Rv

0/0
10.5.2010 19:57





Najdete na iDNES.cz