hide the decline

http://hn.ihned.cz/c1-40429440-globalni-oteplovani-se-nechysta

Že

je celý švindl kolem globálního oteplování (po odhalení těch největších lží přejmenovaném na globální klimatické změny) jenom cesta jak vytvořit jakýsi panel a jeho pomocí přerozdělovat peníze by už snad mělo být jasné i těm nejzelenější troubům světa, tak o čem se pořád debatuje. A ten nenáviděný Klaus měl opět od začátku pravdu, to naštve co eurohulibrci

Re: Že

 To víš , to naštve a příde líto .

Klaus klimatolog....

Ekoteroristi

Ekoteroristi lžou za "cizí" peníze a dokud je bude někdo volit, lhát nepřestanou.

Kdys jsem to podporoval. Dnes se za to stydím. Na každou dobrou pravdu je deset lží.

Velký zelený kšeft

Největší propagátoři "globálního oteplování" jsou lidi, kteří mají největší ekonomický prospěch z opatření pro "globálnímu oteplování". Takže mi tu něco nesedí ...

Re: Velký zelený kšeft

To je pravda jen částečně a navíc sugerujete kauzalitu, která je sice pro laiky chytlavá, ale (v masovém měřítku) prokazatelně chybná. Je celkem samozřejmé, že lidé, kteří se problematice věnují nejvíc, jsou profesionálové a jsou za to placeni. Také jí nejvíce rozumějí a mají tudíž nejlepší know-how pro jakékoli podnikání v této oblasti. Ovšem představa, že někdo "vytvořil" problém GO, aby si namastil kapsu, je na úrovni teorií, že svět řídí CIA (zednáři, KGB, Židé, Marťani). Čímž samozřejmě nepopírám, že zde jako v každém oboru existují konjukturalisté, kteří vycítili příležitost.

Jalové debaty

Zlehka jsem proběhl diskusi a jako obvykle u tohoto tématu se vyskytuje spousta fanatiků, kteří přesně "vědí", jak to s globálními změnami klimatu je (a jako obvykle, všichni tvrdí, že neexistují, případně, že za ně nemůže člověk, a pokud ano, že jsou vlastně dobře) a pár jedinců, kteří se s různou mírou předpojatosti snaží své názory tříbit. Padají nesmyslná tvrzení a otázky (jako zda má někdo kvalifikaci pro to, obhájil legislativní změny kvůli GO - takový člověk by musel být přinejmenším expertním klimatologem, ekologem, etikem, politikem a právníkem). Situace je přitom poměrně přehledná - na jednoznačné rozhodnutí nemáme dost dat, že klimatické změny neprobíhají dokázat principiálně nelze, opak teoreticky ano, ale prakticky v současnosti také ne. Veškeré závěry jsou pouze pravděpodobnostní, což na rozhodování stačí, pokud pravděpodobnost a potenciální náklady různých variant dokážeme dostatečně přesně vyčíslit - a to je jediné, o čem má smysl vést debatu, ovšem odbornou.

Re: Jalové debaty

Ano, je tedy lepší mlčet. Zrušíme diskuze pod články. Jsou jalové a nepřinášejí nic pozitivního. Tak jsem pochopil příspěvek pana CYNYCa.

Souhlasím s tím, že tady nic zásadního nevyřešíme, ale to ani u piva s kamarády či v parku s kamarádkami. Ale rozhodně takové debaty nepovažuju za jalové. Vždy můžou přinést něco, co jednomu pomůže rozšířit svůj obzor, nebo nakopnout  ke zvýšení svého vzdělání.

Tedy nechci se vmesovat...

... ale polozila jsem nejakou otazku a relevantni odpovedi se mi nedostalo od zadneho klimatologickeho nadsence, od tech jsem dostala jen vymluvy a lzi.

Takze se zeptam jeste jednou: Je tu nekdo, kdo ma dostatecne vzdelani v oboru a/nebo dostatecny objem dat pro to, aby obhajil legislativni zmeny zavedene pod rouskou ochrany pred globalni zmenou klimatu zpusobenou clovekem? Aby obhajil devastaci ekonomiky i ekologie ve jmenu klimatologie?

Pokud ne, co tu jeste delate?

Re: Tedy nechci se vmesovat...

Předpokládám, že ty výmluvy a lži směřují na mne, neboť od doby tvého prvního příspěvku tu snad žádný jiný "alarmista" nic nepsal. Nejsem si vědom žádné výmluvy a jsem si jistý, že jsem nelhal. Slušnému chování tě v tom Dánském klimatologicko-realistickém NASA tedy nenaučili. Je evidentní, že je tě zde škoda, nejsme hodni tvé přítomnosti. Otázka tedy zní, co tu děláš ty.

"Dostatečně vzdělání" nepochybně nemám, jako ostatně nikdo, kdo obhajuje "devastaci ekonomiky i ekologie ve jménu klimatologie."

Anketa pro zdendulbc

Pojďme se roztřídit, kdo sympatizuje s kým. Jaký názor je většinový? Alarmistický nebo skeptický?

Re: Anketa pro zdendulbc

Za sebe se přikláním ke skepticismu, protože mi vadí nesmyslné kroky schovávající se za záchranu planety (FV, větrníky, biopaliva...)

Nebo jinak

Dokažte mi, že za změny klimatu (ať už se tím myslí cokoli) může člověk prostřednictvím CO2 a nemá to co dělat s proměnou divoké přírody na lány monokultur, imho to totiž může přes transpiraci ap odobné jevy ovlivnit klima nakonec i globálně.

Ad změny klimatu obecně, jako klimaskeptik nevím, jak poznat, které klima je lepší a proč by změna musela být nutně špatná.

Re: Nebo jinak

vyšší koncentrace CO2 naopak snižuje odpařování rostlinami (viz Kutílek)

Zajimalo by mne...

... kolik lidi zde diskutujicich ma informace typu "jedna pani povidala" a kolik jich tu diskutuje na zaklade vedomosti nacerpanych z vedeckych publikaci ci primo vyzkumu dane problematiky. Ale myslim si, ze pramalo z vas vlastne vi, o cem mluvi, nicmene jste odhodlani si kvuli tomu navzajem nadavat do vysileni. :o)

Re: Zajimalo by mne...

Za sebe můžu říct, že jsem na FAV studoval meteorologii (ale neživím se tím) a poslední tři roky pročítám různé odborné člákny z obou táborů. Závěry si dělám sám.