Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Za špatnou léčbu zraku nemocnice zaplatí pokutu, odškodnění ne

Státní ústav pro kontrolu léčiv nařídil královéhradecké fakultní nemocnici zaplatit pokutu 625 tisíc korun za pochybnou léčbu zraku u více než 150 pacientů. Jeden z nich kvůli tomu zcela přišel o zrak.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

chassis hunter

v tom minulem clanku o to dedovi...

Byla jakasi omluva,ze "pani doktorka nemela zrovna svuj den..."

Jeden by zvracel...

0/0
27.3.2010 15:06

ken

Divné zákony

takže, pacient přijde o zrak, stát se napakuje na pokutě a poškozený nemá na odškodnění nárok?

0/0
27.3.2010 14:40

P_K

Není to tak jednoduché

Rozsudek ohledně promlčecí lhůty je samozřejmě skandální.

Ale s onou léčbou to není vůbec tak jednoduché.

Pacienti s vlhkou formou makulární degenerace měli v té dvě možnosti: během týdnů či měsíců zcela oslepnout (žádný opravdu účinný lék zde nebyl pro tuto léčbu ještě registrován a už vůbec ne hrazen pojišťovnami).

Nebo se nechat léčit Avastinem (který nebyl schválen pro tuto léčbu), ale prokazatelně mnoha pacientům zrak zachránil. Riziko infekce je u těchto typů léčby vždy, bohužel...Nyní je zde konečně registrován i pojišťovnou částečně hrazen (trochu

neochotně) lék Lucentis, který je z Avastinu odvozen...

0/0
27.3.2010 13:48

New65c02

To vysvětlení soudu mě připadá jako velmi podivné.

".....Podle soudkyně Věry Adámkové promlčecí lhůta při nemajetkové újmě nezačíná okamžikem vzniku újmy, ale v okamžiku neoprávněného zásahu....."

..........................

Co když se újma projeví až po delší době od vzniku neoprávněného zásahu? Co když se bude dlouho vyšetřovat zda se jednalo či nejednalo o neoprávněný zásah? Co když nemocnice bude pacienta dostatečně dlouho udržovat v naději, že neoprávněný zásah dokáže napravit?

To všechno bude znamenat promlčení? Nejsou české zákony nějaké divné?8-o

0/0
27.3.2010 13:32

Daun

Nemocnice lze, az se prasi

Tvrzeni, ze nevedeli, ze se jedna o klinickou studii mozna muze znit laikum pravdive, ale lidi, kteri s epohybuji v oblasti klinickych studii vedi sve. Ve studiich musite mit podepsany a ostemplovany papir na to, ze muzete mit podepsany a ostemplovany nejaky jiny papri. Studie jsou tak prisne regulovane a hlidane, ze neni mozne, aby lekar nevedel, ze nejde o studii.

0/0
27.3.2010 13:00

doktor_bota

Zajímavé.

Takže pokud se následky nevhodné léčby projeví tři roky po ní, je vše automaticky promlčeno? Něco mi uniklo, nebo má paní soudkyně v hlavince nakakáko?

0/0
27.3.2010 12:47

ulkik

je to tak ze pan Tesar byl pokusny kralik?

Chapu to dobre? Tak nemocnice si z pana Tesare udelala pokusneho kralika, bez jeho vedomi na nem klinicky testovala nejaky lek (urcite asi zadarmo, pro akademicke blaho). A kdyz oslepl, tak nemocnice akorat rekne, sorry, nas to nezajima. Nemelo by se spise uzakonit, ze lekari MUSI informovat, ze zrovna na danem jedinci provadi klinickou zkousku, a ne, ze si pacient musi dohledavat v nejakem registru, ze je zrovna pokusnym kralikem??? Tohle urcite neni prvni pripad, kdesi jsem cetl, ze nemocnice na nekom neco testovala bez jeho vedomi, dotycny zemrel, nic se nestalo...

0/0
27.3.2010 11:43

IS_OPP

Re: je to tak ze pan Tesar byl pokusny kralik?

Klinické hodnocení léku musí být před zahájením vždy schváleno SÚKL! Tak to stanoví zákon.

Zákona také stanoví, že pacient musí být o zákroku informován a musí s tím souhlasit. Říká se tomu informovaný souhlas.

0/0
27.3.2010 12:59

deatomizator-treti-generace

600 tisic

600 tisic za spatnou lecbu 100 lidi? vysmech! 600 Milionu a zbourat!

0/0
27.3.2010 11:39

deatomizator-treti-generace

Jiřina.

Právnička nemocnice Jiřina Zatloukalová tvrdí, že Tesařova léčba, při které mu byl aplikován lék určený na nitrožilní aplikaci místo do žíly přímo do oka, je podle předpisů a vše proběhlo v pořádku.

Nechtela by nahodou Jiřina taky dostat jednu davku primo do oka?;-€;-€;-€;-€;-€;-€

0/0
27.3.2010 11:38

Homer.Simpson

zdravotnictvý po česku

za zabití omluvu a ještě tomu mrtvýmu řeknou: Ale vždyť vám nic nebylo!;-D

0/0
27.3.2010 11:21

muclenka

snaha

Předpokládám, že šlo o použití Avastinu na věkem podmíněnou makulární degeneraci, Tedy je téměř jisté, že pacien by přišel ozrak, kdyby se nedělalo nic. Lékaři mu takto dali alespoň šanci, tomuto přirozenému průběhu nemoci zabránit.

Teď jsou źalováni

Drazí pacienti, trhněte si nohou!

0/0
27.3.2010 11:13

velbloud

Re: snaha

co to je za blábol? I kdyby tomu tak bylo, pacient by přišel o zrak až za nějakou dobu, možná deset let a ne hned. Co kdybyste byl tím chudákem Vy?

0/0
27.3.2010 12:04

muclenka

Re: snaha

deset let? Jak jste přišel na tohle? choroidální neovaskulární membrána, neboli vlhká forma makulární degenerace (což je btw právé ten důvod, proč se anti VEGF aplikuje) připravuje pacienta o zrak v řádu týdnů, maximálně měsíců.

0/0
27.3.2010 12:41

nova_pipina

Re: snaha

ááá pan doktor / ka..."drazí pacienti trhněte si nohou?!?" ;-O VY si trhněte, sprosťáku!!

0/0
27.3.2010 12:52

New65c02

Re: snaha

Vzhledem k tomu, že se dle článku nejednalo o žádný legální uznaný léčebný postup, tak nejspíš nemáte pravdu.

0/0
27.3.2010 13:35

xyzal

Re: snaha

http://www.macular.org/avastin.html

Je-li to legalni v prdelakove typu USA, v nasem vysokokvalitnim SUKLU s reditelem Benesem to nejde.

A když chcete pomoci pacientovi nejmodernejsi dostupnou lecbou /nejen v USA/, tak vas zazaluje. Vygooglujte si makularni degeneraci.

Pred 1-2 mesici byly reportaze o postiknutem z Opavska, ktery oslepl behem rizeni auta - ta nemoc je skutecne rychla a nevratna. Nyni dela masera.

Beda pacientum, jejiz doktor prestane byt medicinsky odvazny a zacne byti pravnicky opatrny. pozn. nejsem oftalmolog

0/0
27.3.2010 13:46

New65c02

Re: snaha

Děkuji za vysvětlení.

Měl bych dotaz - existují pro tohle onemocnění nějaké genetické predispozice, nebo touto chorobou může onemocnět úplně kdokoliv bez ohledu na fakt zda se v jeho rodě už takováto nemoc vyskytla?

0/0
27.3.2010 13:57

Mitas24

Tipuji, že autor článku

je odněkud z východních Čech - viz "... ne až o tři dny déle...". Snad "..o tři dny později...", ne? Jinak přirozeně zcela zvrácené rozhodnutí ala naše soudy, jenom doufám, že to není konečná...

0/0
27.3.2010 11:12

Leonida Brežněvová

Re: Tipuji, že autor článku

Přesně! Mně zase moc vadí to čecháčkovské: "Zítra příjdu vo něco dýl." No z toho se mi vždycky kroutí nehty, když to slyším! To je příšerné prznění Češtiny! Rv

0/0
27.3.2010 12:08

goratec

Re: Tipuji, že autor článku

Tak si na to vem prasek.

0/0
27.3.2010 12:51

Tajné

Re: Tipuji, že autor článku

Zas nějakej postiženej Brňák. Tohle nikde jinde na světě nenajdete, jen v Brně a okolí...

0/0
28.3.2010 21:53

slatin

Advokát poškozeného ma pravdu.

Nedejte se..... Pacient předem nemohl vědět,jak léčba dopadne.....Žalobu podal teprve,až když začal ztrácet zrak(pokud jsem dobře pochopil podstatu problému)

0/0
27.3.2010 10:50

Leonida Brežněvová

Re: Advokát poškozeného ma pravdu.

I kdyby podal žalobu "až" tři roky po zákroku z jakéhokoliv důvodu, promlčecí lhůta je u takovýchto kauz směšná! Chápu, že ji naši zákonodárci dali tak nízkou, aby se po delší uplynuté době dalo ještě dokázat, zda zdravotní újma opravdu souvisí se zákrokem, či zda byla způsobena za uplynulou dobu něčím úplně jiným. To by měl ale dle mého dokázovat ten doktor, že to oslepnutí (či jakákoliv jiná újma) nebylo způsobeno jaho zákrokem. A to klidně i 15 let po něm! (O to pak bude mít dokazování jednodušší).

0/0
27.3.2010 12:12

Leonida Brežněvová

Soudkyni Věře Adámkové provést ten samý zákrok!

I když je promlčecí lhůta stanovená v zákoně, soudce může udělit vyjímku, nebo dokonce zákon zpochybnit a vyvolat kolem něj diskusi a prosadit jeho změnu u zákonodárců. Rv;-O

0/0
27.3.2010 10:34

opportunity

Re: Soudkyni Věře Adámkové provést ten samý zákrok!

R^

0/0
27.3.2010 11:15

daaaanyyyy

lhuty snad

stanovuje zakon, ne soudce?

0/0
27.3.2010 10:27

Leonida Brežněvová

Re: lhuty snad

Takže soudkyně podle Vás nic, ona muzikant, že? A co takhle morálka a svědomí a normální lidská empatie? Co byste dělal Vy kdybyste přišel takto o zrak? Sklapl byste podpatky, soudkyni se poklonil a poděkoval šel v klidu o bílé holi domů??? Rv8-o

0/0
27.3.2010 10:36

daaaanyyyy

Re: lhuty snad

vzdyt tato soudkyne rozhodla v neprospech oslepleho. nedavate smysl.

0/0
27.3.2010 10:50

Leonida Brežněvová

Re: lhuty snad

Svatá prostoto! 8-o Vy se zastáváte soudkyně tím, že argumentujete, že ona se jen řídí zákonem. A já vám oponuji tím, že se jim otrocky řídit nemusí, a že je to od ní nemorální, říci: "Tak bohužel mě mrzí, že jste oslepl, ale zákon je zákon a já nic dělat nemůžu!" Může, kdyby chtěla, aby pomohla tomu nebohému člověku. ALe na to byste musel mít IQ, abyste byl schopen přečíst a pochopit jednoduchý text! :-PRv:-/

0/0
27.3.2010 12:05





Najdete na iDNES.cz