Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Dokonalý zločin beze stopy se může stát, říká forenzní genetik

Bývalý policista Daniel Vaněk má laboratoř, kde prověřuje případy lidí, které poslal soud do vězení na základě pochybně provedené analýzy DNA. Tvrdí, že nekritická sebejistota vyšetřovatelů už dostala za mříže nevinné lidi i v Česku. Zároveň naznačuje, že lze spáchat dokonalý zločin, při kterém nezůstane na místě činu stopa.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Bouše

Nejenom může, ale určitě se i běžně stává.

Stačí si jenom přečíst, u kolika úmrtí je dodatek "nebylo zjištěno cizí zavinění". Jak lze například zjistit lehký strkanec, kterým vrah oběť nasměroval tu pod kola vlaku, nebo do vzedmuté řeky či do otevřeného okna v 8.poschodí? :-P 

0/0
29.3.2010 10:16

garfield52

Nevinnej!

Ježíšek byl taky nevinnej a stejně ho ukřižovali.

0/0
29.3.2010 8:39

HLNOCD4

Netvrdte mi, ze kdyz

treba pri sjizdeni Vltavy v nakem naprosto precpanem kempu nekoho podriznu, tak me ma PCR nakou sanci najit??

0/0
29.3.2010 8:01

Bouše

Re: Netvrdte mi, ze kdyz

V naprosto přecpaném kempu je dost velká šance najít nějakého svědka. :-)

0/0
29.3.2010 10:25

Monokulturalista

Dokonalá vražda

Mě napadlo, že dokonalá vražda je sehnat vzácné améby, které způsobují

fatální smrtící infekce a dát je oběti do bazénu. Např. u Naegleria

Fowleri je mortalita 99%. Ne každý by dokázal z vody izolovat tyhle

améby a rozmnožit je na živném médiu (živí se bakteriemi, např. EColi).

Pro biology a laboratorní krysy je to ale ideální vražda. :-/

0/0
29.3.2010 0:04

Paeris Kiran

Re: Dokonalá vražda

dýka z ledu a rukavice úplně stačí... prostě jdeš kolem a zabodneš do něj nůž který sám roztaje a otisky prstů smůla...

0/0
29.3.2010 9:42

kepir kalam

Kdo zvoli ODS

tak jiste.

0/0
28.3.2010 21:20

ZZZZZZZZ

Dexter

Nejlip to ovsem umi Dexter :) Nebo umel v posledni rade ho snad chyti (Jeste jsem nevidel)

0/0
28.3.2010 16:58

hnedka_zdrapana

Re: Dexter

Já doufám, že ho nechytí, i když je to dost možný.. :-(

0/0
28.3.2010 18:26

MelSi

pane Vaňku

fandím Vaši práci a kolegům,kteří v této branži pracujeteR^R^R^

Na druhé straně cítím zvláštní bezmoc,když čtu,co píšete...:-(

0/0
28.3.2010 13:20

majkl1

Informace nebo reklama?

Analýza DNA je hit a trh je otevřen. Hlavní soupeři v komerčním ringu jsou firmy Genscan,Genomac a Dna. Něco o věci vědí i medicínská, univerzitní a policejní pracoviště. Ale ta nesmí působit komerčně. Máte příslušné vzdělání a "delší" peníze do začátku? Prosím, trh je ještě otevřen. Pokud ano a trochu umíte, můžete se stát i soudním znalcem a zase je nějaká korunka doma. Jen se smiřte s tím, že soudy jsou v platbách laxní. Úroveň analýz jmenovaných pracovišť je zhruba stejná, trumfují se v číslech za desetinou čárkou. Procenta před ní jsou dána tím, co je analyzováno. Např. otcovství či příbuznost k Přemyslovcům. A jak to funguje u trestných činů? Žalobce se odvolává ná výsledky policejních laboratoří a obhájce zas na posudky soudních znalců. Nechci znevažovat ani jednu soudní stranu, ale většinou se obě vyznají ve skutečné situaci jako koza v petrželi. Ring je tedy volný pro žalobce a obhájce.

0/0
28.3.2010 12:50

m8642

statistika...

"Soudy obecně špatně vyhodnocují výsledek typu "shoda na devadesát devět

procent". Každý si řekne, to je moc dobré, ale pro mě toto číslo není

vůbec žádná identifikace, protože se na to může hodit každý stý člověk z

republiky, z deseti milionů sto tisíc lidí."

Zhoda DNA na 99% NEZNAMENA ze by to mohol byt kazdy sty clovek. To by platilo len ak by boli rozne kombinacie DNA medzi ludmi rozhodne uplne nahodne. Pan expert neovlada zaklady statistiky. Az ma mrazi ked si predstavim ze clovek ktory toto povie svedci na sude a sud jeho nazor berie ako nazor experta.

0/0
28.3.2010 11:40

Paeris Kiran

Re: statistika...

Genetici si procentuální shodu definují tak jak říká on.

0/0
29.3.2010 9:42

brnl

No tak tohle opravdu není humánní to je naprostý

opak, to je přímo zvrhle nehumánní.

"Přijali tam filozofii, podle které je lepší deset pachatelů, kteří běhají na svobodě, než jeden nevinný, aby seděl ve vězení"

Pokud běhá po svobodě třeba 10 sexuálních vrahů tak je velmi a velmi pravděpodobné že bude třeba cca 10 dalších obětí. To je poněkud velká cena za jednoho zavřeného nevinného, povětšinou nějakého trestaného  recidivistu.

0/0
28.3.2010 9:27

brnl

Re: No tak tohle opravdu není humánní to je naprostý

Já myslím že pro každého je ta daleko lepší varianta být jednou v té kůži nevinně zavřeného než 10x v kůži toho brutálně zavražděného.

0/0
28.3.2010 9:32

Rudý přízrak fights for freedom

Re: No tak tohle opravdu není humánní to je naprostý

doufam, ze si pro tebe zitra prijdou a omylem te zavrou az zcernas. Zajimalo by me, jak by ses na to tvaril, jestli je to v pohode, protoze radeji jeden nevinny v base nez deset vrahu na svobode. ;-D;-DRv

0/0
28.3.2010 10:22

brnl

Re: No tak tohle opravdu není humánní to je naprostý

Nějak špatně chápeš. 8-o

Bylo by to opravdu nepříjemné kdyby člověka takto zavřeli ale furt by to bylo lepší než se cca 10x stát obětí toho brutálního vraha.

0/0
28.3.2010 10:32

Paeris Kiran

Re: No tak tohle opravdu není humánní to je naprostý

Lepší se stát objetí vraha než sedět ve vězení.

Cokoli je lepší než sedět zavřený v cele 8x4 metry.

Alespoň kdyby to byli samotky to by se pak dalo.

0/0
29.3.2010 9:44

majkl1

Re: No tak tohle opravdu není humánní to je naprostý

Proč tak silná a emotivní slova? Prostě 10 pachatelů kriminálního činu. Zlodějny, vloupání, loupeže, zabití, vraždy. Tedy kriminálních činů daleko obvyklejších, než je sexuální vražda. Navíc jde o USA, kde právo platí, je rychlé, s nikým se moc nemaže a tresty jsou tvrdé. Nevím, zda byste podobný názor propagoval, pokud by se ztráta svobody, případně absolutní trest týkal vás a přitom jste byl nevinen. A jakou úvahou jste dospěl k tomu, že onen nevinně zavřený je recidivista?

0/0
28.3.2010 10:46

brnl

Re: No tak tohle opravdu není humánní to je naprostý

To je opravdu k neuvěření. To už je jak v tom vtipu vojáci na koně, nemáme koně seržante, nevadí nasedat.

Tak opakuji znova je potřeba posoudit jaká je kde cena a aby ta cena byla dobře vidět i pro ty co nechápou tak se to musí vyhrotit na tu sadistickou vraždu kde se to heslo radši 10 zločinců na svobodě než jeden nevinný v base také vztahuje. .

Takže pánové než byste se jednou nechali nevinně zavřít tak byste se radši nechali 10 x vykuchat sadistou8-o;-D. To je opravdu úsměvné. Já osobně bych se radši nechal 1x zavřít, a kdyby  náhodou pro mě ten kriminál byl horší než smrt tak bych měl ještě stále možnost se humánně oběsit a furt bych na tom byl líp než ten 10 x vykuchaný zaživa.

Čímž ovšem nechci tvrdit že je dobré flinkat ty rozbory DNA.

0/0
28.3.2010 10:56

brnl

Re: No tak tohle opravdu není humánní to je naprostý

Taky je nutno brát zásadně v úvahu že ty oběti těch justičních omylů jsou v 90% trestaní recidivisti takže pro normálního člověka je pravděpodobnost že se stane obětí justičního omylu zcela zanedbatelná.

0/0
28.3.2010 10:59

majkl1

Re: No tak tohle opravdu není humánní to je naprostý

Jste demagog 1 třídy. Už Vám nestačí sexuální delikvent, tak nasadíte pro obhajobu svých názorů těžší kalibr - sadistickou vraždu a kuchání za živa. Příště to asi bude holokaust. Jestliže se chcete dát, ač nevinen, zavřít kvůli tomu že někdo vybral krám, já ne.

0/0
28.3.2010 11:13

brnl

Re: No tak tohle opravdu není humánní to je naprostý

Tohle žádná demagogie není to je obyčejná logika a porovnávání cen.

Můžeme nasadit i broky, když budu mít dvě možnosti že buď mi 10x ukradnou auto nebo jednou dostanu jako nevinný podmínku za krádež auta tak tohle je také lepší než ten hrozný teror s tím že mi každý rok ukradnou auto.

Apropó už vám někdy ukradli auto????

Jasně a zásadně by se měly důkazy hodnotit s maximální opatrností u bezúhonného člověka ale u člověka který už kradl, znásilnil, vraždil tam by se měl praktikovat opak tedy radši 10 zavřených nevinný recidivistů než jeden vinný na svobodě.

0/0
28.3.2010 11:20

majkl1

Re: No tak tohle opravdu není humánní to je naprostý

Ale je. Tedy cena je: 1 vám ukradené auto (nebuďte tak vztahovačný, že vám auto ukradnou 10x - kde byste ta nová pořád bral) za 1 nevinně zavřeného, protože ostatní okradení to budou brát stejně. Ale teď si představte modelovou situaci: auto vám ukradne člověk, který má s někým schůzku. Dotyčný přisedne a zloděj automobilu ho zabije, auto nechá na místě činu a vezme čáru. A vy máte tu smůlu, že jste dotyčného nebožtíka znal a nepadli jste si zrovna do oka. A v tom autě se najdou stopy jenom vaší DNA (třeba na předním skle, když jste během řízení kýchl, z vajglu v popelníku či použitém papírovém kapesníku). Vy ještě nevíte, že vám auto ukradli, ale už se vezete v maléru. A protože nemáte 100% alibi, jak už to u nevinných bývá, bude vám sděleno obvinění z vraždy. A ač nevinen, můžete skončit velmi neslavně.

0/0
28.3.2010 12:05

brnl

Re: No tak tohle opravdu není humánní to je naprostý

Nikoliv právní vědče 10 zlodějů aut na svobodě to znamená nejménně a to zdůrazňuji nejméně 10 ukradených aut, jeden nevinně zavřený recidivista je stále jen jeden kus.

Tu pravní demagogii tu tady předvášíš sám, aby se něco dalo logicky srovnávat tak se to musí zjednodušit tedy očistit od nedůležitého sajrajtu, ty děláš opak ty do toho ten balast a sajrajt dáváš aby se nedalo už operovat logicky ale právně - demagogicky.

S tím svým příspěvkem jsme chtěl právě upozornit na tu vadu logiky u toho právního demagogického hesla 1 a 10, protože tohle se potom v právní praxi zneužívá k osvobození lidí kde je pravděpodobnost neviny 1:100000, třeba ta vraždící medička tam se uvěřilo na to že nejdřív zešílela kamarádka a zcela bez motivu se vrhla na spící vražedkyni s nožem, vražedkyně se probudila začala se bránit a potom ta sebeobrana přešla plynule do nepříčetnosti.

0/0
28.3.2010 12:51

brnl

Re: No tak tohle opravdu není humánní to je naprostý

Jinak ten tvůj “modelový” případ tam už je těch náhod opravdu hodně, takže krádež auta a zrovna v tom ukradeném autě dojde k vraždě někoho kdo má se zavražděným takové vážné problémy že by mohli být motivem k vraždě, potom ten okradený zřejmě zcela náhodou nezjistí ani za týden že mu ukradli auto a čirou náhodou nemá vůbec žádné aliby. Akorát jaksi nechápu co s tímhle mají společného testy DNA to je snad jasné že tam budou buňky toho majitele to nemusí ani testovat. Tohle už je matematicky dost malá pravděpodobnost neviny a teď mi řekni proč se nepoužijí další důkazy aby se ta pravděpodobnost buď zásadně zvýšila nebo zásadně snížila. Třeba vyšetření na detektoru lži, když vyjde že obviněný tam s pravděpodobností 90 % lhal tak to už ho mohou s klidem odsoudit, pokud by vyšlo že s pravděpododbostí 90% nelhal tak to by zcela zásadně zpochybnilo ty předešlé důkazy, potom je tady důležitá minulost tedy  to jestli se jedná o člověka bezúhonnéh

0/0
28.3.2010 12:53

brnl

Re: No tak tohle opravdu není humánní to je naprostý

opravuji s okradeným takové problémy

0/0
28.3.2010 12:58

majkl1

Re: No tak tohle opravdu není humánní to je naprostý

Nejsem právní vědec, ty vydýchej afekt a přečti si po sobě, co píšeš. Nejde o gramatiku, ale logiku a souvislosti. A co se týče sajrajtu... zkus myslet. Zapoj svou šedivou mozkovou buňku.

0/0
28.3.2010 14:50

HuLarus

Re: No tak tohle opravdu není humánní to je naprostý

Já to beru tak, že slušná civilizovaná společnost nezavírá nevinné do lochu. Svoboda není jenom sluníčko a paráda. Svoboda má svoji cenu a tohle je jedna z nich. Jestli chceš preventivně zavírat recidivisty, tak to se běžně dělá v diktaturách všeho druhu. Ve svobodné společnosti je normální přijmout zodpovědnost za svoje činy a taky si např. všímat okolí. K tomu patří i to, že se úředníci nebudou alibisticky zbavovat zodpovědnosti (viz nedávná dvojitá vražda v ČB).

Z toho, co píšeš, si myslím, že bychom se na hodně věcech shodli, ale presumpce neviny a důkladný soudní proces s pořádně předloženými důkazy je jeden ze základů svobodné společnosti. Stejně jako to, že když jsou důkazy nejasné, propustí se viník na svobodu. Koneckonců je možné ho sledovat a dokázat mu to třeba o rok později.

0/0
28.3.2010 13:06

brnl

Re: No tak tohle opravdu není humánní to je naprostý

Podle mě by civilizavaná společnost neměla nadřazovat práva kriminálníků právům slušných lidí jak se to dělá současně v demokratických zemích.

Já nechci prventivně zavírat recidivisty ale měla by se v soudnictví používat matematika namísto pocitů a dojmů z uměleckého vystoupení svědka, nevím proč se třeba zavrhují detektory lži je snad zásadní informace pro soudce vědět jestli svědek s pravděpodobností 90% lže nebo jestli s pravděpodobností 90% mluví pravdu, takto by se dalo zabránit i řadě těch justičních omylů.

Jinak každý důkaz se dá matematicky ohodnotit třeba svědectví co do důvěryhodnosti svědka a co do závažnosti toho co říká, potom z mnoha důkazů se dá spočítat např. násobením výsledná pravděpodovnost viny nebo neviny, potom se dá stanovit zákonem jaká pravděpodobnost viny je nutná na odsouzení. Pokud se jedná o recidivistu tak tohle dost zásadně zvyšuje tu pravděpodobnost viny, takže to není žádné preventivní zavíráni recidivistů.

0/0
28.3.2010 13:33

Paeris Kiran

Re: No tak tohle opravdu není humánní to je naprostý

Protože nikde kdo není absolutní idiot dokáže ten přístroj oblbnout.

Já to dokážu a zvládne to 80 procent lidí s rozumný tréninkem.

0/0
29.3.2010 9:46

brnl

Re: No tak tohle opravdu není humánní to je naprostý

Si neděledj srandu, na takové lhaní u soudu nikdo nepotřebuje trénovat a berou to tam jako normální důkaz. Nevědomé funkce se ovlivňují velmi těžko, to by člověk opravdu dlouho musel někde chodit na nějaký trenažér, což nikdo nechodí protože nikdo dopředu netuší že bude někde vypovídat jako svědek nebo obviněný.

0/0
29.3.2010 10:04

HuLarus

dobrý článek

Známá ve forenzní policejní laborce dělá DNA analýzy a problémy jsou vám všem dobře známé. Za prvé není dost peněz, takže v prosinci se nepracuje a celý rok se tlačí na neopakování analýz - to potom vede k chybám popsaným v rozhovoru. Za druhé policisté neuvěřitelně tlačí na personál laborky, aby výsledky byly honem honem, to potom znemožňuje pečlivou práci a vícenásobné testy, jak je taky popsáno v rozhovoru.

Tyhlety problému jsou jeden z důvodů, proč neotestovat každého v republice aby se kriminalistům "usnadnila práce". Oni by totiž potom obvinili milion nevinných jen proto, že na místě činu bylo málo pachatelovy DNA a test ukázal na někoho jiného. Jelikož nevěřím, že česká policie bude u testů DNA postupovat důkladně a "by the book", nikomu bych svoji DNA bez vážného důvodu nedal.

0/0
28.3.2010 8:34

majkl1

Re: dobrý článek

Pokud nelžete, tak by vaše známá měla být okamžitě ze služeb policie propuštěna. Aby totiž mohla provádět tyto analýzy, musí být ve služebním poměru a tudíž vázána mlčenlivostí. Kriminalisté znají dobu nutnou k provedení laboratorních analýz, takže vědí co možné je a co není. Přemětný dotaz, zda jsou již výsledky analýzy, nelze brát za neuvěřitelný tlak. Ono totiž vyhotovení příslušné dokumentace a její přeposlání trvá i několikanásobně déle, než příslušná  analýza. Co se týče vícenásobných testů, ty mohou probíhat (a také většinou probíhají) souběžně.

O otázce financí nehovořím, protože poměry u policie neznám. Nicméně materiální  náklady na 1 analýzu jsou v řádu stovek korun.

0/0
28.3.2010 11:25

HuLarus

Re: dobrý článek

Mlčenlivost neznamená, že nesmí říct nic o své práci. Jsme oba z výzkumu a samozřejmá součást je otevřenost. Konkrétní kauzy samozřejmě nediskutuje, to je snad jasné.

Jsou součástí standardního "předmětného dotazu" i vulgární nadávky a pohrůžky vyhazovem? Naštěstí šéf laborky je rozumný člověk a na spolupracovníky si známá vůbec nestěžuje, mluvila specificky o vyšetřovatelích.

Vícenásobné testy jsou nutné, pokud analýza nevyšla úplně jasně. Potom to logicky trvá déle.

Je zajímavé, že víte, že kriminalisté znají dobu potřebnou pro provedení analýz, ale nevíte, jak je to s financemi, hmm? I v médiích proběhlo nedávné nařízení policie, že je třeba zlikvidovat květiny na pracovištích, aby se ušetřilo za vodu. To je myslím docela názorná ukázka stavu policejních financí.

Pokud chceme kvalitní testy DNA, potřebujeme, aby v laborkách kvalitní lidi dělali poctivou práci. Normální policejní prostředí tomu podle mých znalostí moc nepomáhá.

0/0
28.3.2010 12:35

majkl1

Re: dobrý článek

Je mi líto, ale to že jste oba z výzkumu, neznamená vůbec nic. 10 let jsem pracoval ve výzkumáku ČSAV a vím o čem mluvím. I v rámci této instituce, mezi jejími vlastními ústavy si jeden "musel dávat pozor na hubu". A ve spolupráci třeba s aplikovným výzkumem musel být přímo sfinga. To bylo jedním z důvodů, proč jsem odešel z výzkumu do rutinní praxe. Ač nelékař, tak do špitálu. To ad1. Nepodsouvejte mi něco o čem jsem nehovořil. O hulvátství a macho projevech. Pokud k nim došlo, měla vaše známá okamžitě odkázat dotyčného na šéfa laboratoře a sama si stěžovat. Takto se totiž podobné případy na pracovištích řeší.

O vícenásobných testech jsem se zmínil v původním textu. A jak vím, že kriminalisté znají dobu potřebnou pro laboratorní testy? Dva znám osobně, jeden je členem naší zahrádkové osady a s druhým mne spojil zájem o radioamatérské vysílání. A můj kolega v práci je soudním znalcem v oboru DNA diagnostiky. No a přirozeně se bavíme o našich zálibách a ne o financování zamněstnavatelů.

0/0
28.3.2010 13:48

Jeniks

Re: dobrý článek

Jeden zločin, který je nad myšlení průměrného policisty: jakýmkoliv způsobem přivést do prostoru obývání nepohodlné osoby, která by měla být zavražděna, zplodiny hoření, doutnání marihuany, craigu, nebo jiné psychotropní látky, která tuto osobu zabije, ale policie to bude brát jako přirozenou smrt...Je nutné se pořádně připravit na skutečnou reformu naší policie PČR, aby se nesnížila vnitřní bezpečnost naší společnosti.

0/0
28.3.2010 12:27

!! Scarlett O Hara !!

Dobrej borec

R^R^ Chlap na svém místě, chce to víc takových :-)R^R^

0/0
27.3.2010 23:27

jiho3

Re: Dobrej borec

No moc na svém místě není, já bych raději doktora Vaňka viděl jako šéfa oficiální kriminální laboratoře než jako majitele malé s.r.o. :-) Ale jinak samozřejmě odborník jakých je málo - a hlavně neztratil kritické myšlení.

0/0
28.3.2010 0:33

skrbling

Re: Dobrej borec

Proč? Je evidentní, že veřejný sektor nemá schopným lidem co nabídnout.

0/0
28.3.2010 1:03

SYETEY-KOTZOUR

Re: Dobrej borec

jojoR^

0/0
28.3.2010 0:52

Joseph1

Re: Dobrej borec

souhlasR^R^R^

0/0
28.3.2010 3:32

skrbling

Jsem rád, že to tak někdo kompetentní vidí

Kdysi jsem tu u toho případu té znásilněné a zavražděné holky, kdy odebírali DNA vzorky všem chlapům z okolí, napsal, že bych se toho v žádném případě nezůčastníl, stejně jako jsem důrazně proti centrální databázi vzorků DNA, většina se do mě tenkrát pustila. Teď pan doktor potvrdil, co jsem tehdy psal.

Lidé by nikdy neměli přistoupit na odevzdání části své svobody a anonymity ani ve prospěch sebelepších účelů. Cesta do pekel je dlážděná samými dobrými úmysly. Pokud občas uteče vraždící úchylák, nic zase tak hrozného se nestane. Pokud ale sami připustíme, abychom se stali otroky v policejním státě, není nám pomoci.

0/0
27.3.2010 22:58

net.Xtreme vrací úder

Re: Jsem rád, že to tak někdo kompetentní vidí

Kolik zločinců na svobodě na nevinného ve vězení je ten správný poměr? Pro někho lepší, než odsoudit nevinného deset pachatelů pustit, pro jiného je lepší uvěznit deset nevinných, než nechat nepotrestaného pachatele. Horší je, že v policejním státě vzniká skupina privilegovaných kontrolorů, kteří mohou páchat zločiny a hodit to na někoho jiného.

0/0
27.3.2010 23:03

skrbling

Re: Jsem rád, že to tak někdo kompetentní vidí

Kolik zločinců na svobodě na nevinného ve vězení je ten správný poměr? Jakýkoliv. Potrestat nevinného je absolutní zločin, fatální popření spravedlnosti. Nepotrestaný pachatel měl prostě jen kliku. Já myslím, že co je lepší, se dá snadno odhalit, pokud člověk sám sebe promítne do té role nespravedlivě odsouzeného.

0/0
27.3.2010 23:29

petyo

Re: Jsem rád, že to tak někdo kompetentní vidí

R^ souhlasím. A úplně nejhorší je to u trestu smrti.

0/0
27.3.2010 23:34

Rudý přízrak fights for freedom

Re: Jsem rád, že to tak někdo kompetentní vidí

R^

0/0
28.3.2010 10:25

Tomach

Re: Jsem rád, že to tak někdo kompetentní vidí

Pletes si pojmy s dojmy. Nevsiml jsem si ze by pan Vanek rikal neco o tom ze testovani DNA je spatne. Jen ze se v urcitych pripadech spatne provadi. Tudiz nekritizoval metodu jako takovou ale styl jakym se nekdy pouziva, zejmena ve slozitejsich pripadech (vzorku, ne kriminalnich).

Na magoroviny typu "Pokud občas uteče vraždící úchylák, nic zase tak hrozného se nestane" nema smysl ani reagovat. Bud jsi sam uchylak, nebo jeste nemas rozum.

0/0
28.3.2010 1:05

MelSi

Re: Jsem rád, že to tak někdo kompetentní vidí

přesně tak R^

0/0
28.3.2010 13:32

Alex..

Konečně..

článek, který jsem s chutí přečetl.. díky :-)

0/0
27.3.2010 22:00





Najdete na iDNES.cz