- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Nebuďme "zazelena utržení". Chápal bych provizní mentalitu soukromníka vůči soukromníkům ve formě provizí. Nakonec teoreticky nakládají se svými penězi (obvykle po zdanění). Na druhou stranu je skandální, kterak s provizním systémem cizích peněz (berní) , nakládají nejenom námi volení "vokurkové", ale i kdejaký dosazený státní či magistrátní ouřada, rozhodující o výběrovém řízení. Když jsem se nedopatřením dostal na jakési ministerské konkláve v souvislosti s uzavřením "tendru", člen výběrové komise mi v opilosti žoviálně sdělil, že sice druhá firma má stejné parametry, možná i lepší , ale... Provize (nazývejme to jak chceme) pro schvalovatele u obou firem činila 14%. Jedna to měla za 600 Mio, druhá za 740. 14% palmáre ze 140 Mio diference je zajímavá. Takže počítejme. To se to bafuňářům hoduje, když to nejenom z cizího platí a ještě z toho mají vejvar. Proto se hamiží do volené státní správy a samosprávy pod pláštíkem "Bono Publico". Dlouhý bič a malý dvůr na ně. Můj názor.