Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Papež Jan Pavel II. praktikoval sebemrskání, odhalila kniha

Papež Jan Pavel II. praktikoval jako formu pokání sebemrskání. Tvrdí to nová kniha o předchůdci nynějšího papeže Benedikta XVI., která vyšla v Itálii pod názvem "Proč je svatý". Autorem je monsignor Slawomir Oder, který má ve Vatikánu na starosti proces svatořečení Jana Pavla II.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

proLogos

Proč je svatý - Rádio Vatikán

http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=12358

0/0
28.1.2010 19:52

Mychal.B

Ještě chybí

ten ostnatý řetízek na stehno :-P

0/0
28.1.2010 13:54

Ledovec Kej.Aj.Ej

Re: Ještě chybí

nazdárek ;-D

0/0
28.1.2010 13:56

Mychal.B

Re: Ještě chybí

Jejda, čus, co to máš za příjmení? 8-o

0/0
28.1.2010 14:18

thermit

Re: Ještě chybí

zeby KIA?8-o

0/0
28.1.2010 17:13

Suchoparek

Katolictvi, Judaismus, Islam

BDSM 8-o

0/0
28.1.2010 12:26

Brůžek

"Když bylo bolesti příliš, například při operacích, říkával:

Musím pykat." 8-o

 

Co tak strašného provedl, že musel pořád pykat? Připadá mi, že se styděl za to, že se vůbec narodil. Pánbíčkáři .... :-/ Rv

0/0
28.1.2010 12:12

smějící se bestie

Re: "Když bylo bolesti příliš, například při operacích, říkával:

asi si chtěl hrát na schovku.

0/0
28.1.2010 12:21

archivnidonsimon

sadomaso

čuňačinky... holt katolíci.:-P

0/0
28.1.2010 11:52

proLogos

Re: sadomaso

xman, playboy... ... jistě...

http://www.tedeum.cz/5_2009/obraceni_prasaka_052009.htm

0/0
28.1.2010 13:56

moebius

co asi tak dával

lidé druhým dávají jen to, co mají. A tak si říkám, co asi tak druhým dával JP II, když sám sebe nenáviděl a ponižoval. A tak se to má s celou církví, která je touhle sebenenávistí, sebeodmítáním a nepřijetím prolezlá od papeže až po posledního mnicha. Tahle civilizace není příšerná proto, že by šla proti učení církve, ale proto, že ho dokonale naplňuje. Papežům se to sice nelíbí, snaží se lidi poučovat, odsuzují je za jejich "nemravnost", ale měli by začít sami u sebe. Jejich láska je podobná neukojenému chtíči, jejich obřady pohřbu a jejich církev mrtvole. A tím chtějí oslovit současnou generaci?

Když měl JP II pohřeb, tak na rakvi leželo otevřené evangelium. Zafoukal vítr a zavřel ho. To byl pro mě naprosto přesný vzkaz JP II ze záhrobí, když se konečně zbavil omezení těla a pochopil. Je čas zavřít tu Knihu a začít žít.

0/0
28.1.2010 11:45

anžto

Re: co asi tak dával

to s tím pohřbem je pravda?:-)

0/0
28.1.2010 12:01

proLogos

Re: co asi tak dával

Z čeho usuzujete, že se nenáviděl? Zkuste v tom hledat něco dalšího.. Možná si i na YT puste, jak se choval, jak se projevoval. A srovnejte to s Mansonem. Něco tam nehraje.

Tato civilizace rozhodně nenaplňuje učení církve a nenaplňuje ani učení křesťanství. Je to jasně vidět na zákonodárství, globálních prioritách a tendencích.

Když už mluvíte o záhrobí, věříte tedy v nesmrtelnou duši člověka? Nebo jen tak moderně mysticky mluvíte či podsunujete?

-

S Vaším názorem nesouhlasím, nicméně jsem zvědavý na Vaše reakce.

0/0
28.1.2010 12:26

padok

Re: co asi tak dával

ako dobre ze tato spolocnost sa odklana od krestanstva lebo priat nekomu resp. doporucovat na jeho duchovnu cestu bicovanie uz ma daleko od propagovanej lasky a odpusteniu.

clovek by sa mal ucit zbavit utrpenia a nie ho pestovat...Krista tu nikto nepochopil tak ho taky papezovia nakoniec ukrizovali  RvRvRv

0/0
28.1.2010 13:22

proLogos

Re: co asi tak dával

Já myslel, že to byl římský prefekt Pilát, kterého k tomu dohnali podněcováním nepokojů představitelé židovského národa (extrémnost názorů díky soupeření mezi saduceji a farizeji).

0/0
28.1.2010 13:31

proLogos

Re: co asi tak dával

JP2 (s největší pravděpodobností) nikdo sebemrskačství nedoporučil. Dokonce je otázka, jestli ho vůbec praktikoval.

-

Co na sebeobětování je v rozporu s láskou a odpuštěním?

0/0
28.1.2010 13:45

padok

Re: co asi tak dával

a co ja mam z toho, ze ty sa sebaobetujes a poriadne sa zbicujes? a co ma z toho Boh? myslis ze Boh Ta tak nenavidi a je taky sadista, ze mu to robi radost ked ty prejavujes svoju beznadej a neschopnost viest uvedomely radostny zivot a potrebujes nicit svoje vlastne telo-dar od Boha?

mne je takych ako ty  luto, ked neviete sa o nic podelit, iba ak o svoju ubohost, len stastny clovek vie spravit ludi stastnymi, nestastny clovek nema rad seba tak nemoze mat rad ani ostatnych je ako virus, sebalaska je podmienka k tomu aby si mohol prejavovat lasku voci inym bytostiam, ako mozes priat dobro inym ked sebe prajes bicovanie? nasledne zacinas takymto konanim nenavidiet cely svet a prajes si aby aj ostatny sa bicovali a vyhlasujes sa za svateho lebo udajne si toho viac sebaobetoval ako ostatny, ktory neboli ochotny zit impotentny sebaneznasajuci zivot.

0/0
28.1.2010 13:52

proLogos

Re: co asi tak dával

Asi jste ani nechtěl, aby to znělo křesťansky. Proto bych Vám napsal, co cítím jinak.

Sebelásku zahazuju. Je mi potřeba sebeuvědomnění. Jsem stvořen a milován nezávisle na tomhle světě. Existuju proto, abych chválil Boha, poznával Ho. Z toho odvíjím svou lásku k ostatním lidem, ne ze sebelásky.

Je Bůh sadista, že nechá probíhat války? Je sadista, že nechal svého Syna prožít lidský život končící v utrpení? V konečném důsledku popíráte spásný účinek a vůbec důvod existence Krista Ježíše.

Vážně si myslíte, že člověk, který je zraněn na těle, nemůže být spokojený na duši? Jak by potom křesťané umírali v římských arénách (pro nic) a chválili při tom Boha? Proč podle povrchu předesíláte vnitřek? Co z projevů papeže JP2 ukazuje na jeho sebelásku či jeho sebenesnášenlivost (či vůbec nenávist?), co ukazuje, že někomu někdo přál bičování?

Nikdo z církve si nepřeje něčí utrpení. Já si přeju, aby si lidi uvědomili dobro. Sám se koneckonců nebičuju.

0/0
28.1.2010 14:27

Mychal.B

Re: co asi tak dával

"Existuju proto, abych chválil Boha a poznával Ho"

Takže Bůh je ješitný natolik, že si stvořil lidi, aby ho chválili? 8-o

0/0
28.1.2010 14:35

proLogos

Re: co asi tak dával

Chválit znamená ocenit něco, co zdaleka není automatické.

Pravda je (dejme tomu, že uznáte vyšší moc u zrodu vesmíru), že Bůh nemusel stvořit lidi. Nemusel stvořit myslící bytosti. Ono biblické "stvořil k obrazu svému" neznamená tělo, ale "duši: mysl, schopnosti, rozlišování.."

Proto církev staletí říká, "Bohu náleží sláva a chvála na věky". Udělal, co nemusel a my mu doslova vděčíme za svou existenci. Je lidské Ho za to chválit.

0/0
28.1.2010 15:01

padok

Re: co asi tak dával

problem spociva v tom, ze vy neviete co je utrpenie, ked prejavujem lasku k inym ludom, tak je to preto, ze sa citim stastny z toho ze davam a rovnako aj prijimam, lebo mam to iste pochopenie pre druhych, ze oni chcu prejavovat lasku a v tom spociva ta sebalaska. Vasa laska spociva v politikarceni co vobec laska nie je, skutocnosti z lasky nemate potesenie a preto tolkych reci, ze k laske je potreba obetovanie, ale co mam obetovat ked mi laska robi radost? u vas potrebujete obetovat to vasu sebazaujatost-pychu a to ze nepoznate svoje srdce-samych seba nato existuju ine metody, vy ste len prehodili kabat a vravite ja som tolko toho obetoval aby som vas miloval ;-D nezda sa vam to ani teraz hlupe a smiesne? laska je tak krasna a vy kazete sebaobetovanie?

0/0
28.1.2010 15:07

padok

Re: co asi tak dával

vedzte, ze ked raz budete milovat nic nebudete potrebovat obetovat, budete radi ze milujete za ten bozi dar, dovtedy obetujte a trpte pokial vas to neomrzi a skryte budte pysny svatec dufajuci, ze Boh vidi vasu velku ego-sebaobetu a da vam vsetko po com bazite v nebi, ale co by to bolo za nebo ked neviete prijimat dary? a uzivat si zivota a poznate len kazen a sebaobetovanie? z takehoto hosta ziadny Boh nebude mat radost a preto vas posle na Zem v dalsom zivote aby ste sa znova ucil ako to spravil uz nespocetne krat ale vy ste slaby ziak.

0/0
28.1.2010 15:07

proLogos

Re: co asi tak dával

1 Kor. 13: "Láska je trpělivá, laskavá, nezávidí, láska se nevychloubá a není domýšlivá. Láska nejedná nečestně, nehledá svůj prospěch, nedá se vydráždit, nepočítá křivdy. Nemá radost ze špatnosti, ale vždycky se raduje z pravdy.

Ať se děje cokoliv, láska vydrží, láska věří, láska má naději, láska vytrvá. Láska nikdy nezanikne".

Já jsem nepoznal "jen" kázání a sebeoběť. A stejně tak je chyba si myslet, že v křesťanství nic jiného, než sebezápor není. Jenže taky v životě není jen radost a pohoda. K zranění patří bolest a ke zpronevěře trest.

Opakuji: není to: "tolik jsem toho obětoval, abych vás miloval", ale "miluju vás tolik, proto jsem se obětoval". Sebeobětování vychází z lásky, ne láska ze sebeobětování. V tom si nerozumíme.

Reinkarnací se nehoupu, věřím, že člověk má jedinou příležitost smysl života přijít.. Je na to dost dlouhý.

0/0
28.1.2010 15:35

proLogos

Re: co asi tak dával

Abych to dovysvětlil: Svatý Martin jel v zimě kolem žebráka a neřekl: Chlape, mám tě fakt rád. A nejel dál.

Nevím, jestli něco řekl, nebo co si myslel. Jisté je, že shodil svůj plášť a žebrákovi ho daroval. O něco tím přišel, obětoval minimálně svoje pohodlí.

0/0
28.1.2010 15:40

gagaryn

***

To je toho. Já zase někdy čtu články na OnaDnes !

0/0
28.1.2010 11:28

anžto

Re: ***

;-D

0/0
28.1.2010 11:30

moravák z asie

a za to všechno můžou ty vaše

fejzbúci a internetové:-)

0/0
28.1.2010 11:26

proLogos

Je normální sebemrskání?

Co je normální v téhle době? Rozhazovat prachy, když se na mnoha místech na světě umírá na nedostatek základních potřeb? Snažit se sám odčinit vinu ostatních? Jak vidím, každý na sobě pracuje podle svých potřeb.

Kristus v Izajášově proroctví: "Trestání snášel pro náš pokoj, jeho jizvami jsme uzdraveni"

Sv. Jana Maria Vianney: Postil se za všechny hříchy, bil se za cizí nepravosti. Svou obětavostí a potlačením sebe sama se stal přirozeně svatým, svým příkladem obrátil Ars a účinná pomoc, kterou zprostředkovával, se stala statisíci vyhledávanou už za Jeho života.

0/0
28.1.2010 11:25

gagaryn

Re: Je normální sebemrskání?

tomu se také říká alibistické řeči.

0/0
28.1.2010 11:26

proLogos

Re: Je normální sebemrskání?

Píšu o činech. Jaké řeči myslíte?

0/0
28.1.2010 11:38

gagaryn

Re: Je normální sebemrskání?

alibismus je myslet si, že někdo jiný může smýt mé hříchy, platí to i opačně.

0/0
28.1.2010 11:45

proLogos

Re: Je normální sebemrskání?

Už jen to, že od sebe rozeznáte dobré a špatné znamená, že oboje má svůj smysl. Oboje jsou veličiny a oboje něco představuje. Oboje se někde střádá a oboje ve výsledku něco produkuje.

Jelikož je křesťanství postaveno na dobru, zabývá se důsledným potlačením zla - nejen u sama sebe, ale i u ostatních. A to při respektování jejich samostatnosti nedosáhnete jinak, než vlastním sebeobětováním.

Z praxe je dokázáno, že kající skutky někoho dokázaly změnit smýšlení jiného. To je viditelná funkce. Jak je to s tou neviditelnou? Přeci logicky věnované sebeobětování produkuje milosrdenství a je psáno: Božího milosrdenství je ke spáse nevyhnutelně třeba.

Takový v tom vidím smysl: i když hříšník pochopí svou blbost až u posledního soudu: díky cizímu přičinění nedojde zatracení. Mrskači se nemrskají za sebe, ale za ty, kteří dobro neřeší a i kdyby jednu duši zachránili před zánikem, smysl to má.

0/0
28.1.2010 12:05

smějící se bestie

Re: Je normální sebemrskání?

a co je dobro určujeme my a co je špatné taky, že ?

0/0
28.1.2010 12:08

proLogos

Re: Je normální sebemrskání?

Jen mi řekněte, jestli je dobro to, co mi dělá dobře a škodí ostatním? Kdo tyto podmínky (psychický růst člověka, vůbec myšlenkové pochody...) nastavil?

Jsou dobré projevy, které v součinu prokazatelně redukují a narušují dříve neměnná mezinárodně stanovená práva? Po staletí jasné pojmy? Po staletí jasně stanovené vlastnosti?

Mám už delší dobu pocit, že moderní společnost se snahou po blahobytu manipuluje do nesvobody a útlaku. Jde jen o to, jestli si tam dodáte to další, totiž: "nebo ji manipuluje někdo jiný?"

0/0
28.1.2010 12:41

smějící se bestie

Re: Je normální sebemrskání?

ty asi hodně čteš a chodíš do kostela a pak o tom ještě dlouho přemýšlíš. Někdy bys měl odložit knihy a vyrazit mezi lidi, nebo jen tak na špacír. :-)

0/0
28.1.2010 12:48

proLogos

Re: Je normální sebemrskání?

Ale jo. Až se tu bude demonstrovat (známka toho, že se něco zanedbalo), užijeme si zas, lidi, špacírování až dost. A možná i něco k tomu.

Ono totiž stojí za to udělat si jasno, co je obhajitelné dobro. Pak bychom se vyhnuli formulacím ústavního soudu, že státní suverenita je něco, co je v různé míře "bráno v potaz" těmi silnějšími. Až bude jednou normálním rozsudek, že pokud zloděj nechce sám ukradenou věc vrátit, nelze ho k tomu nutit vzhledem k jeho svobodě, možná zjistíte, že bylo kdysi lépe přemýšlet.

Současný právní řád se velmi úspěšně překocuje vzhůru nohama. A máme takové zákony, jaké si zasloužíme. Máme takové zástupce, jakými jsme sami.

0/0
28.1.2010 13:15

anžto

Re: Je normální sebemrskání?

to všechno nemá smysl, když si připustíš, že ostatní o takový hovadiny (aby někdo mazal jejich hříchy) nestojí:-P

0/0
28.1.2010 11:30

proLogos

Re: Je normální sebemrskání?

Jak může "nemít smysl" věc, která už se stala? Přici každý čin má následky, ovlivňuje okolí, je součástí rozvětvené soustavy reakcí...

Přesně o tom píšu, když se zmiňuju o Vianneyovi. Nepochopíte smysl zdánlivě "nesmyslných" věcí, dokud si nepřečtete jeho životopis.

0/0
28.1.2010 11:37

anžto

Re: Je normální sebemrskání?

nepochopil jsi ty mě - smysl nemá odčiňovat něčí hříchy - protože a) hříchy to nejsou - to si vymysleli věřící, že něco je hřích a něco ne, b) nestojí o to ti "pro něž to děláte":-P 

0/0
28.1.2010 11:58

proLogos

Re: Je normální sebemrskání?

Tak to rozlište: buď hříšníci něco nepokládají za hřích (co když ale tak budou jednat všichni?, co když hříšníci pouze pro samou prázdnotu jednoduše nemyslí, nerozlišují?)

-nebo nevěří, že hřích se střádá, že mění lidi (což je ale jasné: pokud celý život budu krást, nestane se mi to později normálním? Pokud jsem před první krádeží nebyl zlodějem, na konci jím jsem!)

Asi chápu, na jakou strunu brnkáte, možná bych to nazval jako čin bez (okamžité) odezvy. Ne jako nesmyslný čin.

Smysl si představuju jinak. Viz Bible: Křesťané jsou solí země. Jestli sůl ztratí chuť, čím bude země osolena? Taková sůl se nehodí, než aby ji vyhodili a lidé po ní šlapali.

Smysl (chuť) to má už jen proto, aby lidé přemýšleli, proč to kdo dělá. Ne aby odsuzovali, ale aby přemýšleli.

0/0
28.1.2010 12:17

smějící se bestie

Re: Je normální sebemrskání?

už toho nech, nemáš prostě talent někoho přesvědčit.

0/0
28.1.2010 12:21

proLogos

Re: Je normální sebemrskání?

Já to nedělám kvůli přesvědčení. Jde mi o jediné: narušit jakkoli jednolitý a nezájmem utužovaný názor: nad dobrem a zlem nestojí za to přemýšlet.

0/0
28.1.2010 13:22

anžto

Re: Je normální sebemrskání?

já například nemám pocit že páchám zlo - a jsem přemýšlející bytost - ovšem podle tebe jsem hříšník - to je každej kdo se jen narodí totiž podle vás - a o tom mluvím - hříšník není nikdo. Proto nemá cenu aby se někdo mrskal - už chápeš, co chci říct?

0/0
28.1.2010 12:27

proLogos

Re: Je normální sebemrskání?

Pokud nemáš pocit, že pácháš zlo, tak ho jednoduše buď nepácháš =), nebo sis zvykl omluvit si ho, zneviditelnit =(.

Neznám tě, neodsuzuju tě, píšu obecně.

Nicméně, tak jsem o tom psal výš. Pokud je dobro a zlo veličina, je i něco, čemu tím či oním sloužíš. A přesně proto je hřích jasný pojem, který vychází z podstaty neměnnosti Zla a Dobra. Nelze říct, že hříšník není nikdo, protože každý selže před jednoduchostí zla a obtížností dobra.

0/0
28.1.2010 13:39

anžto

Re: Je normální sebemrskání?

já ne;-D

0/0
28.1.2010 13:44

moravák z asie

taky trpím poměrně zvrácenou úchylkou

opíjím se už každej druhej den. nic jinýho se tady už dělat nedá:-)

0/0
28.1.2010 11:20

dr_x

Re: taky trpím poměrně zvrácenou úchylkou

To je fakt zvrhlý, co děláš ty liché dny? 8-o8-o;-D

0/0
28.1.2010 11:25

Raffan

Re: taky trpím poměrně zvrácenou úchylkou

studuje na doktora :-P

0/0
28.1.2010 11:36

moravák z asie

Re: taky trpím poměrně zvrácenou úchylkou

v lichý dny střízlivím:-)

0/0
28.1.2010 11:41

celtic

jako kdyby redakce idnes nevěděla jací primitivové

se na tento článek nalepí a budou tady exhibovat, stejně jako v článcích o Romech nebo Havlovi....možná je to ale záměr redakce, jiné vysvětlení nemám....:-)EU

0/0
28.1.2010 11:18





Najdete na iDNES.cz