Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

GLOSA: „Spořádanost“ se vyplatí. Když vám vymění dítě

Nemocnice už vědí. Pokud vymění novorozené děti, budou zatloukat a přehazovat vinu na rodiče, zaplatí něco přes tři miliony. Tak rozhodl vrchní soud v případě té třebíčské.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Saša

Soudce rozhodl opačně, než bych rozhodl já.

Ta "spořádaná rodina" zažila kvůli nemocničnímu šlendriánu pouze jedno trauma a jako blesk z čistého nebe.

Ta druhá rodina však prožívala dlouhou agonii, kdy nejprve byli oba rodiče traumatizováni zjištěním, že otec není otcem, takže logicky přišlo na přetřes jeho odůvodněné podezírání manželky z nevěry. Jejich vztahy tím byly velmi poškozené. A teprve následně došlo k druhému otřesu při zjištění, že to dítě vůbec není jejich a jejich dítě je u cizích lidí. Tato rodina trpěla mnohem více a mnohem déle. Zaslouží si větší odškodnění.

0/0
22.1.2010 13:20

všd

Re: Soudce rozhodl opačně, než bych rozhodl já.

Zaprvé to nebyla manželka, zadruhé si za to ve větší míře mohli sami. Dcery měly příjmení po otcích, personál věděl, že jedna z nich nepatří k matce téhož příjmení, nýbrž k jiné. Protože byly obě Jaroslavy a stejný rok narození, byla pravděpodobnost cca 1:10, že to někdo poplete. Normálně by se na to přišlo ještě v porodnici, pravděpodobně to popletli dva konkrétní lidé najednou a dodnes se neví, kdo to byl. Musely mít i stejnou krevní skupinu, nebo alespoň obě takovou, aby s ní mohly být potomky obou párů atd. Celkově tedy došlo k souhře několika náhod, z nichž každá jednotlivě je relativně dost pravděpodobná, ale současný výskyt velmi vzácný.

0/0
23.1.2010 3:08

krajta22

Přeji

všem místním zavistivcům, aby si dali vyšetřit DNA svých dětí. A záměna to určitě nebude, takže vysoucí velký prd.

0/0
21.1.2010 19:28

Saša

Nu jistě.

Proto také tolik zloby vůči těm rodinám: všechny nevěrné ženy jsou teď vyděšné, že si kvůli tomu případu nebudou moct vyskočit na manžela, který pronese přání provést test DNA, když se mu dítě zjevně nepodobá... Všechny tyto ženy teď těm rodinám nadávají a nenávidí je. A že ty rodiny dostaly odškodnění, to je rozčiluje ještě víc.

0/0
22.1.2010 13:22

Raffan

soudu se podarilo znepratelit dve mlade rodiny

ktere byly naprosto stejne obeti lajdackosti. Soudcova moralka pani Dulske stoji za povsimnuti, takovy clovek by nemel byt soudcem.

0/0
21.1.2010 13:41

killy

..a ještě trochu o jejich "lajdáckosti"..To bych nepominul .

0/0
21.1.2010 16:49

Picolik

Podle mne

Myslím že nikdo z těch, kteří tu plkají si nedovedou představit jak ohromné trauma museli všichni prožít. Já bych s nimi neměníl ani za 100mil. A všem, kteří si myslí že žádné peníze dostat neměli přeji aby se jim v životě stalo něco podobného...

0/0
21.1.2010 13:11

DarkSicek

Re: Podle mne

otazkou je, kde konci trauma a kde zacina mamon

0/0
21.1.2010 17:19

opal_k

je to trest za blbost..

..za blbost se platí, což se zde jasně potvrdilo. Měl-li pan Broža už v dubnu jasno, že test DNA nepotvrdil otcovství, ale žena trvá na tom, že je otcem, a zároveň už v nemocnici vtipkovali o tom, jestli děti nejsou vyměněné, je dost s podivem, že neotestovali i DNA matky . Miminka by se vrátila o půl roku dřív, vazby by možná nebyly tak silné, komplikace tak velké. Druhá rodina podezření neměla, neměla tedy důvod zasahovat. Prostě soud potrestal nepoužití selského rozumu, což je poněkud průlomové, ale patrně v pořádku.

0/0
21.1.2010 10:58

EWCZ+

Re: je to trest za blbost..

Na tom neco je.

I kdyz na stranu druhou - nevery jsou asi castejsi nez vymeny. Holt meli jit k testovani oba, hned a misto hadek. Mozna k popularizaci tohoto pristupu napomuze i medializace pripadu.

Sice ty testy nejsou za hubicku, ale urcite to prijde levneji, nez mesice osocovani, ktere tak jak tak nic neresi.

0/0
21.1.2010 11:58

opal_k

Re: je to trest za blbost..

..no tak jsem to myslela. Nevěra je samozřejmě nejpravděpodobnější, ale pokud ona stoprocentně ví, že je to jeho, asi by se měli zamyslet, jaké jsou jiné varianty.. jinak peníze jim ale přeju, nejen kvůli nim, ale i proto, aby lékaři pochopili, že fakt nejsou nadlidi a že si fakt nemůžou navzájem všechny průšvihy krýt..

0/0
21.1.2010 13:39

Jan.Sochor

Však oni si to vysoudí.

Shrábnou prachy a pak nová žaloba že jsou všichni doma z toho na palici, úředně se to nazve psychická újma a poběží nové soudy. Kdekdo dělá nějaký ten kšeftík na přilepšení. Oni mají tento kšeft a nemusí z něj ani platit daně. Takovéto jsou věci. Soudce věděl proč jim to odškodné snížil. On dobře ví že to ještě není všechno.

0/0
21.1.2010 10:47

honzaf

Naopak

Pane Komárku, někdy jsou ta vaše moudra dost mimo. Kdyby dal soud všem stejně, tak by to bylo nejspravedlivější? Osobně si myslím, že odškodné je přemrštěné, ale oproti tomu, co požadovali, to dopadlo dobře. Chápu, že vyměnit dítě je strašné, ale když se podíváte do občanského zákoníku a zjistíte, že odškodné za smrt je pár set tisíc a i když soudy mohou dát víc, maximum je tak někde kolem 1,5 miliónu, není to trochu nepoměr za roční výměnu, při které nikdo neutrpěl žádnou fyzickou újmu? Tu případnou psychickou jde těžko po tak krátkém čase stanovit.

Dostat tolik, abych na roční výměně dítěte vydělal peníze, že už nebudu v životě muset pracovat, to by asi nebylo moc mravné, nemyslíte? Nakonec tomu Brožovi to trochu přeju, ta nerovnost odškodnění je pěkný trest pro něj za medializaci. Soud mu dal pěknou možnost se ukousat závistí, že někdo jiný dostal víc.

0/0
21.1.2010 10:21

StanleyP

Re: Naopak

Vaše uvažování je podobné, jako kdyby rodiče popálené Natálky na tom vydělali, neboť namísto starého baráku do kterého se neoprávněně nabourali dostali nový pěkně zařízený a otec Natálky nemusí do kriminálu. Takže můžete konstatovat že nebýt popálení dítěte tak ta matka s těmi dětmi bude bydlet pod mostem, zatím co otec bude bručet v kriminálu.  Ale tak jednoduché to zas není....

0/0
21.1.2010 10:30

honzaf

Re: Naopak

Kdepak, tyhle děti neutrpěly žádnou fyzickou újmu, takže s nějakou Natálkou to naprosto nejde srovnávat. Psychická újma je mnohem hůře měřitelná a vzhledem k tomu, že děti jsou do života schopny si pamatovat události až od cca 3 let, nemusí to na nich zanechat téměř žádné stopy.

A chtít odškodné ve větší výši, než jakou je možné vysoudit za to, když nemocnice svou liknavostí dítě zabije, to je trochu silné kafe, ne?

0/0
21.1.2010 11:08

StanleyP

Re: Naopak

Psychická újma, to není o paměti dítěte. To jsou taky pudy.  Když se vylíhne kuře a první spatří kotě, tak potáhne za kotětem. To novorozeně si v podvědomí dělá vazbu na osobu která o něj pečuje. Tato psychická újma může mít fatální následky v období dospívání těchto dětí. To, že něco neumíme měřit neznamená, že to není.

0/0
21.1.2010 11:24

honzaf

Re: Naopak

Tím pádem by všechny děti, které byly dány k adopci či do pěstounské péče později než v roce věku byly fatálně poznamenány pro celé dospívání. Neměli bychom je raději utratit, než dopustit něco takového? Psychická újma je přece podle logiky zdejších mudrců mnohem horší než fyzická. Takže je zavčas zařízneme a je to.

0/0
21.1.2010 13:50

kasavaros

Re: Naopak

TAk tomu říkám odborná analýza. Co má vědomá paměť společného s psychickou újmou?  Já samozřejmě nejsem psycholog ani psychiatr, ale věřil bych, že ta psychická újma může být následkem toho, co si nepamatuju. Nechci jít tak daleko, abych tvrdil, že je způsobena zážitky v minulých životech, ale můžete vy odpovědně říci, že nesahá někdy až k zážitkům prenatálním?

0/0
21.1.2010 11:28

honzaf

Re: Naopak

Nemůžu to říct. Ale stejně tak si netroufám říct, že za záměnu dětí v prvním roce náleží větší odškodné než za lajdácké způsobení smrti.

0/0
21.1.2010 13:51

Tomach

Re: Naopak

Jste hloupy, velmi hloupy. Opravdu, ale uprimne opravdu bych vam pral aby jste mel tu moznost zazit poradnou psychickou ujmu, aby vas presly kecy o tom ze to vlastne nic neni. O tom jak to asi zapusobilo i na rodice se ani nezminujete ze? Posledni veta pouze doklada to ze odskodneni v CR je jen pro srandu kralikum, ostatne odskodneni za neci zniceny zivot (ne treba tento pripad) kdy postizeny nema sanci na uplatneni v zivote zamestnani, by castka mela nahradit pripadny vydelek, minimalne vsak cenu lecby a opatrovnictvi po celou dobu zivota. To se za par tisic neporidi.

Ale pravdou je ze to by jaksi predpokladalo osobni a organizacni zodpovednost, coz je v CR pojem neznamy.

0/0
21.1.2010 13:36

všd

Re: Naopak

Do baráku se nabourala předchozí generace. Resp. ho snad i koupila a měla smlouvu, která shořela, ale dům nikdy nebyl přepsán v katastru nemovitostí, zůstal těm Němcům, pokud vím. Ono se to tak snad v pohraničí dělalo běžně, že se domy přepisovaly novým vlastníkům definitivně až koncem padesátých let, do té doby šlo o jakási dočasná svěření, a Vítkov je v pohraničí (nenechte se mýlit tím, že je od hranic relativně daleko, bylo to téměř čistě německé město), tito lidé pak domy i prodávali, ale nešlo o prodej v pravém slova smyslu. Sivákovi v tom domě žili přes čtyřicet let, nikdo neprotestoval ...

0/0
23.1.2010 3:15

J i ř í

Re: Naopak

Vám přeji, abyste se nikdy nedostal do situace, že Vám zamění dítě, i když jinak asi nepochopíte.

0/0
21.1.2010 10:32

honzaf

Re: Naopak

Přeji vám, aby vám nemocnice svou liknavostí nezabila dítě, protože pak byste se u soudu asi hodně divil, že nedostanete ani půlku toho, co byste dostal, kdyby vám dítě "jenom" vyměnili.

A věřím, že kdybyste si měl vybrat mezi záměnou a smrtí, tak byste na kolenou prosil Boha, aby vám dítě jenom vyměnili.

0/0
21.1.2010 11:15

Tomach

Re: Naopak

Ty jsi ale pako. Co veta to perla, vazne. Nikdo neutrpel fyzickou ujmu, tak je vsechno ok. Bomba. Vydelat penize... a uplne nejlepsi - trest za medializaci. Jojo, to se soudruhu nedela, hezky zamest pod koberecek a nic se nestalo. Ale soudruhu, my mame rok 2010, ne 1970. Naopak by se melo trestat pokud by nekdo chtel podobnou lumparnu zatajovat.

Ty bys potreboval tak na rok do temny kobky samotky. Hezky dostavat nazrat aby jsi nahodou neutrpel zadnou fyzickou ujmu, ale chtel bych Te po tom roku videt. Mozna by jsi poznal ze psychicka ujma dokaze byt nekdy horsi nez ta fyzicka.

O tom jake jsou v CR odskodne za slendrianstvi je na jinou diskuzi. bohuzel v CR moc nefunguje koncept zodpovednosti a trestu. Nejenom ve zdravotnictvi. A pak z toho maji lidi podobne nazory jako ty...

0/0
21.1.2010 13:22

honzaf

Re: Naopak

Nikde jsem neřekl, že bez fyzické újmy je všechno ok. Ale zároveň si nemyslím, že by psychická újma mohla být větší než u děcka, které je popálené na 80 procentech těla, bude muset celý život chodit po operacích a nadosmrti je znetvořené.

Jistě, že zametení pod kobereček nic neřeší, ale pokud z toho udělám mediální senzaci, musím počítat s tím, že velkou část újmy způsobím dětem sám následně tím, že o jejich výměně ví celá republika a půl Německa. Takže je celkem velká pravděpodobnost, že jim to ostatní děti kolem budou pořád připomínat. Kdyby se to ty holčičky dozvěděly až třeba ve dvaceti, újma by podle mého nebyla skoro žádná. Nejvíc budou trpět narážkami vrstevníků. Ale tak daleko pan Broža zřejmě ve své hamižnosti neuvažoval.

0/0
21.1.2010 13:48

ChorcheCh

Kdyby nic neříkaly médiím

tak mají dnes maximálně holou řiť.

0/0
21.1.2010 10:21

Catumbelan1

Tak nám to pan Komárek

zase vysvětil.

0/0
21.1.2010 10:12

criticafacilis

Re: Tak nám to pan Komárek

a co jineho k tomu rict, kdyz rozhodniti soudce je nebetycna pitomost?

0/0
21.1.2010 10:16

jajaja55

Re: Tak nám to pan Komárek

Myslín, že se jen pozastavil nad nepochopitelným soudním verdiktem.

0/0
21.1.2010 10:17

honzaf

Re: Tak nám to pan Komárek

Soud rozhoduje na základě mnoha podrobných dokumentů. Nechápu, kde bere Komárek odvahu hodnotit rozhodnutí soudu na základě výroku soudu a blábolů, které otiskli v jeho bulvárním médiu, aniž by viděl podklady k rozhodnutí nebo alespoň odůvodnění rozsudku. Chápu, že Komárek je o sobě přesvědčen, že by byl nejlepší soudce, ale na základě jeho článků mohu zodpovědně říct, že tomu tak není.

0/0
21.1.2010 19:11





Najdete na iDNES.cz