Veda

Literarni vedec, co to je ?

ta opovážlivost

Zaráží mě, k jaké hysterii se propůjčují tak slovutní lidé, jako je např. prof. Vojvodík, Bílek či Papoušek. O Brabcovi si asi žádné iluze dělat nelze, je to starý padesátoletní sekyrník, který akorát mění zabarvení: napřed rudé, pak disidentské, teď kdovíjaké Kde berete, ctění pánové, tu opovážlivost mistrovat ÚČL, plést se do věcí jeho vnitřní personální politiky. Navíc rozněcujete hysterii kolem věci, jejíž povaha je pracovně-právní, nikoli odborná, jak nám dopis sugeruje. Jedna pracovnice měla přejít z jednoho způsobu odměňování na druhý. Nic více, nic méně, projekt by pokračoval dále. Pracovnice to odmítla, oddělení se vzbouřilo, potom petice, rezoluce, křik kolem toho, že je ohrožen Lexikon. atd. Ale nedochází Vám, že nejvíc ho ohrozili ti, v jejichž jménu tato petice vznikla. Nedokázali totiž přistoupit na - velmi přijatelný - kompromis, šli cestou "všechno, nebo nic", počítali, že to uhrají křikem, včetně toho mediálního.

tak kdo od koho to teda vlastne opsal?

Jakákoliv cesta ke korytu je dobrá

podivné

Otevřený dopis podepsalo deset vědců, z toho sedm literárních. Ze sedmi podepsaných literárních vědců existuje pouze jeden, který by o celé situaci mohl vědět cokoli podrobnějšího, protože je sám členem Rady instituce ÚČL AV ČR. Jedině jeho hlas má nějakou  váhu, zbylé hlasy se zákonitě musely aktivizovat na základě nějakých informací, které neodpovídají realitě v ÚČL. Realita je, že jednomu pracovníkovi dotyčného oddělení nebyla prodloužena smlouva na základě toho, že tento pracovník dlouhodobě nesplňuje kariérní podmínky standardů ústavní práce. A protože nikdo není nenahraditelný, potažmo pokud "na sobě" nepracuje, byl tento pracovník odejit. Kdekoli jinde by takovéto chování ředitele v personálních otázkách nebyl  problém, ale na ÚČL, zdá se, přímo vraždí nevnátka! (aspoň podle otevřeného dopisu...)