Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

OSN se před kodaňskou konferencí zastala vědců, kteří vyvolali klimatický skandál

Mezivládní panel pro klimatické změny (IPCC), který působí v rámci Organizace spojených národů, se v předvečer kodaňské ekologické konference ohradil proti skeptikům zpochybňujícím vliv člověka na oteplování klimatu. Zároveň se zastal vědců, jejichž zveřejněná pošta vyvolala skandál. Naznačila totiž, že s daty se manipuluje na podporu teorie globálního oteplování.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

General Custer

Marxismus-leninismus

byl taky nezpochybnitelny vedecky nazor.

0/0
7.12.2009 11:53

marbo

no ještě aby se jich nezastali

když oni "vědci" pracují por OSN a přesně podle jijich zadání..

0/0
7.12.2009 9:53

Leporelo z lepenky 11

Re: no ještě aby se jich nezastali

jj ;-D

0/0
7.12.2009 10:03

Cukrář

Boj proti GO už nelze zastavit!

Zastavit ho už dneska může jenom pořádná katastrofa, ledovec v Holandsku a závěje sněhu na Sahaře a i to ještě nebude smět poškodit závazky na peněžní transfery do rozvojového světa na ničení tamních pralesů a výstavbu nesmyslných projektů typu umělých ostrovů a megatowers.

0/0
7.12.2009 9:48

Leporelo z lepenky 11

Re: Boj proti GO už nelze zastavit!

R^

0/0
7.12.2009 10:03

KarelV

Můžeme platit jako mourovatí

vypálené stromy (nejen) v brazilském pralese to nenahradí... Rv

a zřejmě ani

umělý kontinent z plovoucích odpadků (v Pacifiku) to neodstraní... Rv

a zřejmě ani

zdecimované stavy ryb ve světových mořích to neposílí...  (atd., atd.)

0/0
7.12.2009 9:45

KarelV

A co u nás doma, v ČR?

Betonujeme, zastavujeme, asfaltujeme.... čím dál víc ploch přestává být pokryto vegetací, která má svoji tepelně-regulační schopnost  (na rozdíl od střech, parkovišť, chodníků, silnic, dálnic a náměstí, které tuto schopnost nemají). Rv

0/0
7.12.2009 9:49

Cukrář

Re: A co u nás doma, v ČR?

No nevím jestli jsou takové plochy pro intenzivní zemědělskou činnost ekologicky o moc přínosnější než betonové a asfaltové plochy, ale plocha lesů v ČR se v poslední době zvedla na nějvyšší hodnotu za posledních 300 let. A nebylo to díky dotacím, regulacím ani jinému podobnému ale díky trhu a ceně dřeva.

0/0
7.12.2009 9:53

net.Xtreme

Re: A co u nás doma, v ČR?

Jenže, ČR je kapka v moři, lesy jsou potřeba v Brazílii, střední Africe, Kanadě a na Sibiři, a tam (nevím jak v Kanadě) povětšinou ubývají a to dost rychle. Navíc pro ČR není les úplně přirozený, velký význam mají i louky atd, navíc smrkové monokultury nejsou žádnou výhrou, není to les, les je komplexní ekosystém, pokud má být co k čemu, jde tu o podhoubí, přízemní vegetaci, keře, stromy a řadu živočichů v něm. A lesů ve smyslu takového ekosystému nepřibývá.

Každopádně varovat pouze před CO2 a všechny ekologické dotace vyhnané do % HDP vyspělých zemí zamířit jen na boj s CO2, což je boj s větrnými mlýny, je nesmyslné, máme mnoho jiných problémů a ty je třeba řešit a je třeba je řešit komplexně.

0/0
7.12.2009 10:00

Cukrář

Re: A co u nás doma, v ČR?

A proč to, co funguje v ČR nefunguje v Brazílii, zkus se zamyslet.

0/0
7.12.2009 12:02

net.Xtreme

Re: A co u nás doma, v ČR?

Protože prales je jim tak trochu k ničemu, abych to upřesnil, za levnou sóju jim dáme více než za dřevo neřknu li za prales takový, jaký je. Navíc v Brzílii a jinde řeší spousta lidí přežití, nemají čas řešit nějakou ekologii, která se projeví až v budoucnu. Problém je, že nevím, jak to řešit. Lidí je hodně a všichni chtějí mít co nejlepší životní úroveň.

0/0
7.12.2009 12:12

net.Xtreme

Re: Můžeme platit jako mourovatí

Přesně tak, celý ten boj je postaven na zcestném předpokladu, že největším problémem je oteplování a jeho zdrojem je člověkem vypouštěné CO2, což vedek názoru, že je potřeba vyhodit spousty peněz na boj s prťavou a zcela přirozeně se vyskytující molekulou místo na řešení mnohem horších (a člověkem skutečně zaviněných) problémů.

0/0
7.12.2009 9:54

Cocotus__Interruptus

OSN - zrusit...

Tenhle predrazeny podnik pro zaslouzile politicke vyzirky, ekoteroristy a rucnikare je naprosto k nicemu. RvRvRv

0/0
7.12.2009 8:45

libynn

Nechce se nám,

ale platit budem všichni. Je jen otázkou času, kdy nám lidský podíl na oteplování vnutí! Konečně našli něco, co nejde přesunout do Číny!!Rv

0/0
7.12.2009 8:23

Nezničitelné Monstrum Reloaded

Re: Nechce se nám,

emise do číny přesunout lze, alespoň papírově ano.;-)

0/0
7.12.2009 8:29

Wolfowitz

Myslel jsem, že si dělám jen srandu,

když jsem tady minulý týden psal:

"Na faktech nezáleží, odhlasovali jsme si to globální oteplování, tak na co diskuse!"

A vida!, ono je to tady doopravdy...:-/

0/0
7.12.2009 8:19

marbo

Re: Myslel jsem, že si dělám jen srandu,

R^

0/0
7.12.2009 9:54

Mak1

Stejně tak,

jako my nejsme schopni pochopit, jak mohl německý národ tak zblbnout a myslet si o sobě, že jsou to nadlidé, tak nebudou naše děti (vnočata) chápat, jak jsme mohli věřit něčemu takovému, jako že vypouštěním CO2 zničíme planetu.

Ale spousta lidí se na tom docela nakapsuje .....Rv

0/0
7.12.2009 8:01

tučňák v exilu

Pokrytci

http://www.telegraph.co.uk/earth/copenhagen-climate-change-confe/6736517/Copenhagen-climate-summit-1200-limos-140-private-planes-and-caviar-wedges.html

:-)

0/0
7.12.2009 6:20

Leporelo z lepenky 11

Re: Pokrytci

ty voe ;-D

0/0
7.12.2009 10:04

Paul Sulc

Mame holt nove nabozenstvi,

at se prijde na kolik chce podvodniku co falsuji data, ''zeme se otepluje'' a basta fidli.To je ted dogma odlite do betonu .Hlavne kdyz o potvrdi OSN, ti maji patent na rozum.Bohuzel, Klaus je , bohuzel, jen jeden.Ti ostatni jsou oslove co jen kejvaji hlavami

0/0
7.12.2009 0:04

Monokulturalista

sbrbrdfb

http://www.euroekonom.cz/analyzy-clanky.php?type=jz-globalni-oteplovani-ochlazovani

http://www.osel.cz/index.php?clanek=4650

0/0
6.12.2009 23:16

Monokulturalista

Další demagogie s hokejkovým grafem

Cituji: "Služba požádala dalších 188 států o povolení zveřejnit údaje za posledních 160 let, naměřené na více než 1000 stanicích." Hahahahahahaha. Ze strany toho Met Office to nebude žádný předložený důkaz o pravdě, nýbrž jen další kolo demagogie. Když chtějí předložit data jen za posledních 160 let, pokračují už jen ve vyvráceném nesmyslu s názvem hokejkový graf. V historii Země se totiž opakují chladná období (malé doby ledové) s teplými obdobími. V uplynulých 160 letech bylo právě teplé období, které však podle vše končí či spíš už skončilo. Více zde. 

R^R^http://www.euroekonom.cz/analyzy-clanky.php?type=jz-globalni-oteplovani-ochlazovani R^

0/0
6.12.2009 23:10

EWCZ+

Re: Další demagogie s hokejkovým grafem

To jim zas krivdite. Krome nekolika vyjimecnych stanic celosvetova merena data opravdu o moc dal, nez 160 let zpet nesahaji. Mne spis zajima, zdali budou zohledneny vsechny zmeny, ke kterym v okoli stanic dochazelo a zda se budou pidit, proc treba dve stanice 100 kilometru od sebe maji rozdilne krivky, misto toho, aby je prumerovali dohromady . Tohle by mohla byt ta prava prilezitost k inventure stanic.

0/0
7.12.2009 7:44

chochola

OSN

před pochybnou kodaňskou konferencí zjevně nic jiného nezbylo. Ale upřímně - k čemu je vlastně taková organizace, jako je OSN? Kdy naposledy byla tato organizace schopná rychle a účinně zasáhnout pokud její charta byla porušena a nadále je porušována?

0/0
6.12.2009 21:35

tučňák v exilu

Re: OSN

1990 - 1991.

0/0
6.12.2009 21:43

Wolfowitz

Re: OSN

8-o8-o8-o;-D;-D;-D;-D

0/0
7.12.2009 8:21

Taras Bulba

článek Ekologické pravdy a mýty

http://www.virtually.cz/index.php?art=12847

V rámci klimatologie prý panuje "vědecký konsenzus" o tom, že lidstvo produkuje skleníkové plyny, které způsobují škodlivé globální oteplování. Shodlo se na tom "2 500 největších světových odborníků" sdružených v Mezivládním panelu OSN pro klimatickou změnu (IPCC).

Klimatolog Fred Singer zdůrazňuje, že žádný vědecký konsenzus o oteplování neexistuje. Jde o záměrně vytvořený mediální mýtus. Ale dokonce ani obraz sporu mezi dvěma rovnocennými vědeckými tábory neodpovídá realitě. IPCC má jen asi 2 500 členů (většina z nich politici, ekonomové a PR specialisté - to jsou zřejmě ti největší světoví odborníci). ... naproti tomu Oregonská petice, tvrdící že "Neexistuje žádný přesvědčivý důkaz, že lidské uvolňování skleníkových plynů způsobuje katastrofické oteplování zemského povrchu a změny klimatu", má přes 20.000 signatářů-vědců, z toho 2.100 v oblasti klimatologie a příbuzných oborů.

0/0
6.12.2009 19:45

Taras Bulba

Re: článek Ekologické pravdy a mýty

... a ještě jeden citát

... Spisovatel Michael Crichton v lednu 2003 upozornil, že konsenzus ve vědě je už z podstaty věci nesmysl. Vědci se jím zaštiťují jen v případě, že jejich poznatky nemají dostatečně pevný základ. Nikoho například nenapadne tvrdit, že podle "vědeckého konsenzu" je od nás Slunce vzdáleno 93 milionů kilometrů. "Historicky vzato bylo odvolávání na konsenzus vždy hlavní únikovou cestou pro všelijaké šejdíře, kteří se tak vyhýbali diskusi o problému a kteří tvrdili, že záležitost je vlastně už vyřešena," řekl Crichton. "Kdykoli uslyšíte, že vědci dospěli k nějakému konsenzu, držte si pevně svou peněženku!" ;-D

0/0
6.12.2009 19:47

Pan Navratil

Re: článek Ekologické pravdy a mýty

Mám rád Crichtonovy knihy, ale tahleta řeč je nádherná. Díky za upozornění.

0/0
6.12.2009 22:35

Monokulturalista

Re: článek Ekologické pravdy a mýty

Ano. Taky existuje přísloví: "O pravdě se nehlasuje. Pravda se dokazuje." Nevím, kdo je autorem.

0/0
6.12.2009 23:12

net.Xtreme

Re: článek Ekologické pravdy a mýty

Nechci se opakovat v každé diskuzi na dané téma, takže stručně, pojem vědecký konsenzus je totální blbost, kdyby se dalo na vědecký konsenzus, tak se ve vědě neprojeví nic nového, věda je o rozšiřujícím se poznání. Pokud někdo přijde s něčím novým a má pro to důkazyy, tak nějaký konsenzus postrádá smysl. Věda není náboženství.

Takže je jedno zda je nebo není vědecký konsenzus, i kdyby byl, nic neznamená:-)

0/0
6.12.2009 19:51

tučňák v exilu

Re: článek Ekologické pravdy a mýty

Tak tak, věda je založena na neustálém šťourání a zpochybňování (ovšem rozumném - zpochybnit existenci tíhové síly tím, že věci stahuje dolů neviditelný růžový jednorožec není už v říši vědy, ale v říši náboženství ;))

0/0
6.12.2009 20:14

Nezničitelné Monstrum Reloaded

Důkaz neexistence skleníkové vrstvy

Stačí v noci namířit dlaně rukou k nebi a vnímat ten kosmický chlad, který by přes vrstvu skleníkových plynů neměl proniknout.;-)

0/0
6.12.2009 19:31

Nezničitelné Monstrum Reloaded

Globální oteplování neexistuje

já to musím vědět nejlíp, před chvílí jsem vypnul pánvičku, na které se smažila zeměkoule.

0/0
6.12.2009 19:29

alarik

OSN

to že se nějaká zločinecká organizace zastane prodejných vědců pro mě vážně nic neznamená :-P jen mi tím potvrdí, co si o ní myslím :-)

0/0
6.12.2009 19:03

Reinkarnace Obraceče kalendáře

...........

Na mě  někdo zkoušel trick se zmizením autorádia , celkem úspěšně  ........ 

0/0
6.12.2009 18:49

VentreSaintGrisX

Re: ...........

chytrý trik...;-D

0/0
6.12.2009 19:19

Gsus

Vsichni tu melete blbosti..

Jen se podivejte na sever Cech .. Nikdo mi nevymluvi, ze lidska cinnost nenici prirodu...

0/0
6.12.2009 18:01

VentreSaintGrisX

Re: Vsichni tu melete blbosti..

Neříkají ti doma "mistr argumentu"? ;-D

0/0
6.12.2009 18:08

tučňák v exilu

Re: Vsichni tu melete blbosti..

A on to někdo říká? Ale taky je tam vidět, jak je lidská činnost schopna přírodě pomáhat... Ostatně, ono je ničení a ničení, po výbuchu Mt. Stan Helens to okolo vypadalo dost podobně :-)

0/0
6.12.2009 18:11

net.Xtreme

Re: Vsichni tu melete blbosti..

A viděl jsi sever Čech před deseti dvaceti lety? Ano lidská činnost jistý vliv má, jen všechne tento vliv svést na CO2....a tvrdit, že v podstatě jediným problémem lidské činnosti (globálním) je vzrůst teplot a hladiny moří....

0/0
6.12.2009 18:33

navstevu cenzura nezrusi

Re: Vsichni tu melete blbosti..

Volis spravne. Sever Cech je dukazem, ze jediny ekologicky pristup je rozvinuty kapitalisticky volny trh. Protoze ten zajistuje bohatstvi, rozvoj a rozmach a tim padem ekologicky pristup a ochranu prirody. Jakykoliv centralne rizeny a planovany zasah vzdy vede k devastaci prirody a nulovemu ekologickemu pristupu.

0/0
6.12.2009 18:48

noboty666

Re: Vsichni tu melete blbosti..

???8-o8-o8-o

0/0
6.12.2009 19:40

net.Xtreme

Re: Vsichni tu melete blbosti..

Jde o ot, že na severu Čech to vypadalo o dost hůře, než to vypadá nyní a nezdá se mi, že by CO2 v atmosféře ubývalo.

0/0
6.12.2009 19:53

marbo

Re: Vsichni tu melete blbosti..

Ale tohle neni diskuze o ničení přírody ale o domělém globálním oteplování!!!!

0/0
7.12.2009 10:03

tučňák v exilu

Kilimandžáro

Skupina Holandských vědců dospěla na základě rozsáhlého výzkumu k názoru, že oslavovaný ústup ledovců je obyčejným přírodním cyklem :-)

0/0
6.12.2009 17:48

net.Xtreme

Chytrý postup

Anglický výraz "trick" podle něj v tomto případě neznamená nic podvodného, ale jde o hovorový výraz pro šikovný postup.

Tak k věci, vědci nemají používat chytré triky, mají mít data na základě nich vytvořit teorii a zkoumat, zda další data ji vyvrátí nebo potvrdí. Pokud data interpretují "chytrým trikem" aby to teorii potvrdilo není to v pořádku. chytrý trik nepatří do interpretace dat, ale chytře se musí měnit teorie popisující určité jevy, třeba chování klimatu. Pokud jediné, co ohledně klimatu "víme" je že vyšší koncentrace CO2 znamená vyšší oteplení,  pak jak vysvětlíme různé odchylky od toho, pokud nejsme schopni tyto výchylky předpovídat, nevíme co má jaký vliv na klima a chytré triky jen zastírají tuto skutečnost. Nepochybuji o tom,že lidská činnost má vliv na planetu potažmo klima, masivní kácení pralesů, miliony kilometrů čtverečních monokultur, tisíce tun chemikálií vypouštěných do vodstev a atmosféry, otázkou je zda hlavní (potažmo) největší vliv má právě oxid uhličitý.

0/0
6.12.2009 16:55

Sulthan

Re: Chytrý postup

Matematika je plna chytrych triku. Jako matematik si dokazu naprosto presne predstavit o co slo a nevidim na tom nic podvodneho.

0/0
6.12.2009 19:10

net.Xtreme

Re: Chytrý postup

Jo, jde o kontext, nicméně většina chytrých triků, které jsem kdy v matematice použil byla "podvodných", neb jsem třeba zapomněl ověřit předpoklady. Ano existují triky, které nemají i ve vědě negativní význam, nicméně tady jde o kontext, jak se snaží hájit. Nicméně jako matematikovi vám musí být jasné, že statistiku lze chytrým trikem využít ve prospěch naprosto čehokoliv. Stačí vybrat vhodně data a o to myslím zrovna šlo.

0/0
6.12.2009 19:21





Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.