Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Rychetský: Poslanci nemůžou vše, není doba francouzské revoluce

Ústavní soud zrušil jednoúčelový zákon o zkrácení volebního období a znepřátelil si tak mnoho politiků. Podle předsedy soudu Pavla Rychetského to byl hraniční rozsudek. "Jsem rád, že náš nález otevřel diskusi mezi odborníky na ústavní právo. Mnozí totiž ještě žijí v představách Velké francouzské revoluce o absolutní svrchovanosti parlamentu," řekl v on-line rozhovoru.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

dislektik-idnes si na mě zasedla

ČR poslanec je víc než nějaká Francouzká revoluce

0/0
14.9.2009 18:12

brnl

Tak čtu noviny

a z toho jde opravdu mráz po zádech, ten Rychetský tam tvrdí že pokud by parlament chtěl změnit Ústavu v tom smyslu aby tam třeba bylo konkrétně definováno které že to jsou základní náležitosti právního demokratického státu kde Ústavní soud může něco zkoumat a rušit tak to prý by bylo porušení základních právních náležitostí demokratického právního státu.

To ve své důsledku znamená že pokud poslanci budou chtít jakkoliv sahnout do té soudní zkorumpované mafie kde jeden mafián chrání mafiány druhé tak že to Ústavní soud zatrhne.

Z toho jde opravdu hrůza mafie nikým nezvolených a nikomu nezodpovědných lidí si tady může škodit libovolně a beztrestě jakýmkoliv způsobem. Zdá se že už nejsme sekulární stát, tady jsme si nasadili do kožichu náboženské parazity kteří si můžou v zájmu své mafie nebo jen pro potěchu své černé duše blokovat cokoliv, a cokoliv si vyložit jakkoliv, to už jsme jak někde v Iránu.

0/0
14.9.2009 17:47

brnl

Re: Tak čtu noviny

Viz jak presidentovi vyložili krkolomně z nižších právních norem že není ústavní činitel ale obyčejný správní úředník který u adeptů na doživotní funkci soudce může zkoumat maximálně vzdělání a že do dalších záležitostí nemá co zasahovat, tedy když mu předhodí, kohokoliv jakkoliv morálně pokleslého tak že je povinen jmenovat. Pokud by na tomhle chtěl někdo něco změnit tedy aby třeba měl ten president jasně definované právo u adepta zkoumat a posuzovat cokoliv, tak právní mafie prohlásí že to je ohrožení podstatných náležitostí právního demokratického státu.

Ono tohle co dělá ta právní mafie jde jedno s druhým tady je potřeba si uvědomovat souvislosti a to nebezpečí které pro nás z tohohle vyplývá.   

0/0
14.9.2009 18:01

jarda

NEJEN POSLANCI NECHÁPOU

Páni a také soudruzi poslanci, když už dobu  francouzké revoluce nelze využít ke svým cílům, zkoušejí slovně střílet na ÚS po vzoru VŘSR a místo střelby z Aurory střílí slovem  hradní euroskeptik, vedený pomstou, že ještě nikdy u ÚS neuspěl. [>-]EU[>-]

0/0
14.9.2009 17:34

araqui

:o))demolife

Pokud jde o většinu jako parlament,pane Rychetský,není to bohužel většina národa vzhledem k ani ne 30% účasti voličů ve volbách,jinak s vámi naprosto souhlasím.A propo-vláda a parlament se senátem podle mne a rozumných lidí mají býti zodpovědní lidé s vazbou na tento stát a lid,a ne banda amatérských nohsledů podléhající penězům,samomoci a jiným neplechám.Na vládu lidu nevěřím , a věřit nikdy nebudu.Děkuji za pochopení.

0/0
14.9.2009 15:30

Gardnes

Cenzura

V souvislosti s předsedou ÚS je podivné, že žádné médium nereagovalo na tiskovou konferenci P.Štěpánka a R.Šnábla(mj.dnes na Virtually) vč. videozáznamu, kde mj. je Dr.Rychetský nařčen, že jako místopředseda vlády a předseda leg.rady kopal ve sporu o TV3 za americké investory proti ČR. Navíc si na to nepamatuje. Jak to, že původně mediální smršť před arbitráží nyní přešla až do cenzury bez jedinné reakce. Kde jsou ti inestigativci z MFD a ČT? Možná připravují nové Toskánsko a Rychetský není členem ODS, jinak by byl mediální hvězda č.1.

0/0
14.9.2009 14:49

send

Rychetský: Poslanci nemůžou vše

Poslanci ne ,ale Dalík a Kočka ano. :-/

0/0
14.9.2009 14:21

JÚLINEK.ŠÍŠAL

a , souzi a soušky čížci,

je nezbytně nutné, aby ta revoluce byla francouzská? ....;-)

0/0
14.9.2009 14:09

godys

Re: a , souzi a soušky čížci,

stačí dělnicko-rolnická....:-)EU

0/0
14.9.2009 14:16

papullus

Re: a , souzi a soušky čížci,

lehni na hadr Plojhare

0/0
14.9.2009 17:47

papullus

Re: a , souzi a soušky čížci,

tam to totiž začalo,pokud si nevzpomínáš na dějepis,tam si začali lidé vymýšlet,co všechno si mohou v rámci revoluce dovolit.Třeba useknout hlavu vědci Lavoisierovi ... A víš jak se jim potom ve Francii těm prototypům Dalíků a Topolánků a Šloufů a Paroubků řííkalo --- parvenu ...

0/0
14.9.2009 17:49

godys

Rychetský má pravdu...to se jistě zdejším bolševikům...

nebude líbit....:-)EU

0/0
14.9.2009 14:02

brnl

Ono bych řekl že když něco zdůvodňuje

nebo obhajuje právní "vědec" tak je potřeba pamatovat na to co je principem obživy těchle nemravných lidí.

Principem jejich obživy je "právně-vědecky" něco vyložit a zdůvodnit nějak a když je potřeba tak to takto hezky "právně-vědecky" vyložit a zdůvodnit přesně naopak. Potom pokud někdo má pochybnosti tak se holt řekne že nějaký laik nemůže téhle "právně-vědecké" demagogii rozumět.

Takže ohledně těchle "právně-vědeckých analýz" je nejlepší se řídit tím co říká prostý nevědecký rozum a cit pro přirozené právo, ten říká tady jasně to, že tím zkrácením volebního období žádná základní náležitost právního demokratického státu ohrožena nebyla a že "právní vědci" se tady nemravně vměšují do záležitostí politických.

0/0
14.9.2009 14:01

brnl

Dost nebezpeční náboženští lemplové

kteří tvrdí že zkrátit volební období jiným způsobem než doposud umožňuje ústava je "změna podstatných náležitostí demokratického právního státu" To potom na tohle obecné ústanovení Ústavy mohou znemožnit i jakoukoliv změnu té ústavy vedoucí k tomu aby něco takovéhohle co si ti lemplové takto mohou vyložit po svojom kdykoliv tam takto bez upřesnění nebylo.

Normální člověk myslící přes nějaké to přirozené právo a nikoliv přes nějaká náboženská dogmata by řekl že podstatné náležitosti demokratického právního státu těch je opravdu málo, řekl bych svoboda projevu, svoboda shromažďovací, svoboda zvolit si své zástupce nebo kandidovat za toho zástupce, kupodivu když parlament sahá na svobodu projevu tak to tito náboženští ajatolláhové mlčí.

Já bych řekl že jsme sekulární stát a pokud se do politiky takto vměšují nějací právní náboženští lemplové tak to bychom měli zbystřit abychom tady neměli jednou to co mají v Iránu, kde hloupí náboženští starci krafají do všeho.

0/0
14.9.2009 13:36

sci-fi

Re: Dost nebezpeční náboženští lemplové

Na můj vkus je tam těch lemplů až moc. To nemáte obsáhlejší slovník?

0/0
14.9.2009 17:46

Ruger

LOtrasi, neztrapňujte se. rychetského nemusím

Nicméně má (bohužel ) naprostou pravdu. Pokud nerozumíte zákonům, nevyjadřujte se k nim.

Pravda je, že pokud si budeme dělat s ústavou a zákony  co budeme chtít, můžeme se za pár let dočkat nepěkného překvapení. Od věci není měnit  zákonná ustanovení  systémově. Vše ostatní je bordel a třetí svět.

0/0
14.9.2009 13:31

brnl

Re: LOtrasi, neztrapňujte se. rychetského nemusím

Ty se neztrapňuj s tou svou "moudrostí" nabiflovanou z právních dogmat. Vy jste ti poslední so byste se mohli vměšovat do toho co normální člověk má vrozené tedy nějaký cit pro přirozené právo a rozumová úvaha.

Jediný kdo tady dneska ohrožuje základní náležitosti demokratického právního státu jsou dneska ti kmeti od ústavního soudu kteří se takto vměšují do politických záležitostí.

Tvrdit že základní náležitost právního demokratického státu je dodržet 4 leté volební období to může jenom blázen nebo fanatik. Takovýmhle ohrožením základních náležitostí právního státu by snad mohlo být bezdůvodné prodlužování mandátu, tam by skutečně bylo ohroženo právo občanů si v nějakých rozumných termínech zvolit své zástupce.

Tuhle hloupou hlášku o tom jak neštudovaný laik nemůže rozumět právu tu používají i jiní naboženští fanatici, ti třeba tvrdí že ten kdo léta neštudovat Korán tak také tomu náboženství nemůže rozumět.

0/0
14.9.2009 13:47

bastianka

Re: LOtrasi, neztrapňujte se. rychetského nemusím

musíte být schopen rozlišit ústavu a politiku

0/0
14.9.2009 14:15

brnl

Re: LOtrasi, neztrapňujte se. rychetského nemusím

A ono zkrátit jednorázově ústavní většinou volební  období je ohrožení základních principů demokratického právního státu?, no v čem to ohrožení spočívá to jaksi rozumově těžko chápat, na to je evidentně potřeba si nechat hlavu 2x5 let proplachovat na právnické fakultě.  

Takže to třeba v případě války a ohrožení samotné naší existence by nebylo možno třeba ani takto prodloužit volební období ? , právní náboženská dogmata mají zřejmě i přednost před naší existencí a našimi životy. No tohle je to klasické "nad rozumem víra":-) 

0/0
14.9.2009 14:58

sci-fi

Re: LOtrasi, neztrapňujte se. rychetského nemusím

A je lempl, ne?

0/0
14.9.2009 17:48

dudlik123

Re: LOtrasi, neztrapňujte se. rychetského nemusím

ústava je zákona je v zákoně napsané jakým způsobem lze změnit --- neporušili-li zákonem stanovené ustanovení a způsob změny je změna platná

0/0
14.9.2009 13:59

Lotras

Rychoš typická trubka mafie - jeho ústavní žerty

Nejsem právnik asi nerozumím logice právníku , pouze výrokové logice. Takže jsem valil bulvy na Rychetského logiku v telce a našel jsem si onen proskribovaný paragraf Článek 9 (1) Ústava může být doplňována či měněna pouze ústavními zákony. Ústavní soudce, jurista Rychetský v telce vyprávěl, že Parlament ústavu ani nedoplnil, ani nezměnil, ale demoloval, když suspendoval tři možnosti rozpuštění Sněmovny připuštěním čtvrté. Demoloval ??? To je žertovné. Čtvrtou možností se nijak neruší ty tři, které se mohou uskutečnit jindy. No pro jistotu ten pán jurista se neodvážil ten paragraf v telce ocitovat celý i když je velmi krátký a prostý, aby to lidi netrklo. Věrohodnost US se pokud dobře vnímám názora lidí v okolí se snižuje a to jak u levicově tak i pravicově smýšlejících.

0/0
14.9.2009 12:35

Alena1.

Re: Rychoš typická trubka mafie - jeho ústavní žerty

Přečetla jsem si váš příspěvěk Lotrasi několikrát, ale nemohu říci, že bych mu rozuměla. Co jste nám tím vlastně chtěl říci?

0/0
14.9.2009 12:47

Lotras

Re: Rychoš typická trubka mafie - jeho ústavní žerty

Jsta nevnímavá , nebo slepá ....jsou tan tři otazníky....

Pan Rychetský se tím deklasoval nejen jako právník ale  odhalil se jako neobjektivní člověk.

Anebo se blbě vyjádřil ,tak proč mediálně pořád vyskakuje , když jejich nález byl přijat.

Je to trubka a blbá.

0/0
14.9.2009 12:53

Alena1.

Re: Rychoš typická trubka mafie - jeho ústavní žerty

Aha, tak vám šlo skutečně pouze o použití slova demolice. No přiznám, že bych podobný výraz asi ve spojitosti s ústavou též nepoužila, ale ani já nejsem právnička. Použije-li ho ale předseda ÚS, je možno snad vycházet z toho, že v juristické mluvě je tento pojem běžný, nebo alespoň ne neobvyklý.

Nakonec proč ne, nedodrží-li někdo ústavou danné tři možnosti, opravdu jí v jistém významu demoloval - poškodil.

0/0
14.9.2009 13:08

papullus

Re: Rychoš typická trubka mafie - jeho ústavní žerty

Krom toho že jsi Lotras,jsi i jouda.Co do zákona doplníš,neplatí zpětně.To zaprvé.Za druhé,všechny ústavní způsoby rozpuštění PS jsou schválně koncipovány tak,že se musí poslanci opakovaně .... všimni si .. OPAKOVANĚ pokusit situaci vyřešit ustavením nové vlády nikoliv dočasné,ale až do konce řádného ... povšimni si ...ŘÁDNÉHO VOLEBNÍHO OBDOBÍ . Smyslem ústavy není to,aby se usnadnilo vládnutí,ale aby byli nuceni domluvit se nebo aby to alespoň 3x zkusili a když se 3x nedohodnou,tak jdou od válu.Ještě bych tam doplnil,že pokud se nedohodnou,nesmí v následujících volbách kandidovat,a to proto,že se prostě dohodnou nedokázali,tak tam nemají co dělat.

0/0
14.9.2009 13:10

Alena1.

Re: Rychoš typická trubka mafie - jeho ústavní žerty

Naprostý souhlas, až na to poslední o doplnění, že nesmí v dalších volbách kandidovat.

To by myslím musel ÚS opět zamítnout, protože by tím byla poškozeno právo na osobní svobodu. Nikdo mi nemůže přikázat se dohodnout s jiným.

0/0
14.9.2009 13:16

Alena1.

Re: Rychoš typická trubka mafie - jeho ústavní žerty

Čl. 2, odst. 4

0/0
14.9.2009 13:18

papullus

Re: Rychoš typická trubka mafie - jeho ústavní žerty

bohužel je to pravda,ale sedlo by to tam jak zadel na hrnec .... je mi jasné že by to neprošlo ale bylo by to móóóc hezký a asi by je to všechny namíchlo .... ale stejně si myslím,že kdyby to tam bylo tak by se dohodli tak rychle,aý by nám přecházel zrak i sluch ....

0/0
14.9.2009 17:52

kverulant01@seznam.cz

Rycgetský:Poslanci nemohou vše, není doba francouzské rev...

Po přečtení všech nynějších diskuzních přípěvků, dávám mnoha za pravdu, že poslanci se snaží dělat vše, tak aby to vyhovovalo hlavně jim. O nějaké voliče v podstatě vůbec nejde. Je nejvyšší čas, aby cela  ta garda opustila co nejdříve poslanecké lavice, protože už  všichni jich  bylo dost. Je nyní na nás voličích, abychom zaujali úplně jiná stanoviska ke kandidátům, tyto bychom měli skutečně zkoumat a zjišťovat hlavně jejich morální kredit, zda jsou dostatečně finančně zajištěni a snažit se volit opravdu osobnosti, kterých bychom si mohli vážit. Jsem přesvědčena o tom, že Ústavní soud se důsledně věnoval danému problému a že nemá ani cenu pronášet nějaké kritiky. Ba naopak, rozhodně kladně hodnotím vyjádření p. JUDr.Rychetského, jak sám sebe hodnotil v předchozích letech, když se jednalo o tentýž problém. A pokud jde o jeho členství v KSČ, myslím,že v ČSSD a ODS jsou rovněž býv.členové KSČ. Stanovy ODS stanovily takové občany nepřijímat,stačilo, byl-li jen kandidát neměl být přijat.

0/0
14.9.2009 12:18

císař Karel IV.

Re: Rycgetský:Poslanci nemohou vše, není doba francouzské rev...

Takže podle těchto stanov, neměl být členem ODS ani její předseda Topolánek.

0/0
14.9.2009 12:22

Hagrid

je to komické a zároveň smutné,

když naši zákonodárci z parlamentu neznají svrchovanost zákona. Není to ale zcela vůbec překvapující. Netěší mne to, ale musím fandit tomuto soudu.R^

0/0
14.9.2009 11:54

dedko

Re: je to komické a zároveň smutné,

R^R^

0/0
14.9.2009 12:04

Zebin

Re: je to komické a zároveň smutné,

jsem rád, že někdo alespoň zatřásl naším Kocourkovem;-)

0/0
14.9.2009 12:08

JaJaMilan

Jen se ptejme

kdo s toho má tak zvaný osoh. Neboli komu to prospěje.

0/0
14.9.2009 11:54

Hagrid

Re: Jen se ptejme

toto prospěje nám všem. Ale zcela nepřímo, nebo-li zabrání to většímu zlu.

0/0
14.9.2009 11:55

Zebin

Re: Jen se ptejme

pořád nadáváme na politiky a teď dostali ťafku, tak se znovu zeptej, ovšem sám sebe;-)

0/0
14.9.2009 12:10

Dormoter

Re: Jen se ptejme

A co se, soudruhu, rovnou zeptat: Kdo seje vítr?

0/0
14.9.2009 12:16

JaJaMilan

Re: Jen se ptejme

A Vy věříte tomu že bývalí soudruzi by chtěli vrátit majetek který získali naprosto bezpracně? Já tedy moc né.

0/0
14.9.2009 12:28

JaJaMilan

Re: Jen se ptejme

Že Vy mne nazíváte soudruhem to je zvláštní. V hospodě by jste mněl pivo na hlavě. Jinak třeba Vy píšete 3.8.2009

Arogancedoufám, že už někdo těmhle arogantním talmánkům dá přes prsty a nejlépe voliči....

Kdy nám předložíte vyúčtování dovolené? Ta smlouva, co se s ní Mirek tak oháněl byla pouze smlouva na auto. Jiná asi ani neexistuje, co?

P.S. to s těmi voliči se týka i té Paroubkovic partaje

Tak se nad sebou zamyslete.

0/0
14.9.2009 15:55

Deratizátor

Většina nemusí mít vždy pravdu?

Co tím chtěl soudruh soudce říct? Volení zástupci lidu, kteří v drtivé většině prosazují nějaký zákon či úpravu, nemusí mít vždy pravdu? A kdo ji tedy má? Snad soudruh Rychetský? A že v minulosti hlasoval pro stejný zákon, který nyní považuje za nesprávný? Kde je tedy ta pomyslná hranice mezi pravdou a nepravdou? A takovýto člověk, který střídá názory, jak se to momentálně hodí jeho zájmům, bude bude něco vykládat o morálce? Sodruhu soudruhu..... jsi nepoučitelným.:-(;-(

0/0
14.9.2009 11:53

Hagrid

Re: Většina nemusí mít vždy pravdu?

...jinak řečeno je v parlamentu mnoho blbů, kteří by rádi na co si vzpomenou.

0/0
14.9.2009 11:56

papullus

Re: Většina nemusí mít vždy pravdu?

volení zástupci mají v pravidlech napsáno jak se to dělá správně.Neudělali to správně,udělali to po svém.Blbě .... kdyby byli chytří,byli by to udělali chytře ...

0/0
14.9.2009 11:57

Zebin

Re: Většina nemusí mít vždy pravdu?

to je důsledek tradičního českého očůrávání všeho a všech, došli jsme k dokonalosti, očůrali jsme sami sebe;-D

0/0
14.9.2009 12:12

idu68

Re: Většina nemusí mít vždy pravdu?

. . . chlape vy jste to vystihl po mem gustu.To jr zatracena pravda.Vy ty cizky znate.Dekuji ! ! !   ;-D;-D;-D

0/0
14.9.2009 12:42

Si0

Re: Většina nemusí mít vždy pravdu?

Většina opravdu ani zdaleka nemusí mít pravdu. Pravda je shoda rozumu se skutečností a co je skutečnost, nepodléhá přece hlasování, to je možno jen trpělivě hledat. Badatelé o tom vědí své.

Většina může maximálně odhlasovat, co jí nejvíc vyhovuje.

0/0
14.9.2009 12:30

Josef.cyrany

Skvělé.

Musím ocenit statečnost pana Rychetského a Ústavního soudu. Vystavený tak ohromnému tlaku takřka všech politických stran vč. presidenta rozhodnout ve prospěch jednotlivce , který není nositelem zrovna nejskvělejších morálních vlastností  je pozoruhodné a jsem  na  ÚS hrdý. I ten největší póvl má právo na řádný soud a případně i odškodnění pokud je nevinný. Což některým lidem dodnes nedošlo. Odsáček si zvykl , že kdo řičí nejvíc má pravdu. Viz. chátra u Anděla.

0/0
14.9.2009 11:52

Hagrid

Re: Skvělé.

až na toho "Odsáčka" s tebou zcela výjimečně souhlasím.

0/0
14.9.2009 11:57

Henry Kissinger

jenže vykládejte to Jirkovi

0/0
14.9.2009 11:28

sdsa

Re: jenže vykládejte to Jirkovi

az Jirka vyhraje volby , udela si na soudu poradek.

0/0
14.9.2009 11:32





Najdete na iDNES.cz