Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Jezinkám nesmíte otevřít dveře, říká soudkyně Wagnerová

Ani na skulinu nesmíme pootevřít dveře. Jinak dopadneme jako Smolíček, když otevřel jezinkám, varuje místopředsedkyně Ústavního soudu Eliška Wagnerová, když vysvětluje, proč soud zrušil zákon otevírající cestu k předčasným volbám.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

brnl

Má pravdu ta soudružka

od toho našeho "práva"

Jakmile právní mafie začne namísto toho co dělat má tedy např.  u ústavního soudu hlídat podstatné právní náležitosti právního státu, což je svoboda projevu, svoboda shromažďovací a svoboda volit si své zástupce a být volen začne kafrat do toho co má právo dělat jen moc zákonná tak v tom okamžiku by je někdo měl pořádně praštit přes ty nemravné pazoury.

Jinak bychom také mohli dopadnout jak někde v Iránu kde nikým nezvolení a nikomu neodpovědní  náboženští fanatici kecají politikům prakticky do všeho.;-€

0/0
13.9.2009 10:01

Rokoko12

Wagnerova...

Ano ,tak Jezinku kulatouckou spekatou pali Vymarska republika,ze by chtela dnesnim sionistickym vudcum v Cechach umoznit jeste vice vlady a uzavirani smluv ze statem Izrael?  To je skutecna cesta do pekel!

0/0
11.9.2009 13:13

TurboFrank

Ale babě Jaze taky ne!

A je s podivem, jak se jí ta Wagnerová podobá.

0/0
11.9.2009 12:36

Cocotus_Interruptus

Jezinkam jsme dvere jiz otevreli...

... kdyz jste byla jmenovana soudkyni. Vase vcerejsi katastrofalni vystoupeni jako vystrizene z parlamentni kantyny by vas melo vest k okamzite rezignaci, pani soudkyne.

A propos, madam, vy jste se v dane veci necitila podjata? Vazne? Kdyz jste primo dala Melcakovi navod, jak takovou stiznost podat? http://www.rozhlas.cz/jaktovidi/prepisy/_zprava/598019

0/0
11.9.2009 12:30

Lisen

Re: Jezinkam jsme dvere jiz otevreli...

Souhlas! Sledoval jsem přímý přenos a za Ústavní soud jsem se upřímně styděl. Jezinka vystupovala jako podjatá hokynářka. Série jejích irelevantních politických otázek na Zaorálka připomínala trestní procesy z padesátých let. Takový Ústavní soud, který rozhoduje protiústavně a bezprecedentně nadřazuje moc soudní moci výkonné a moci zákonodárné je bezpodmínečně nutné vrátit do ústavních mezí.Rv

0/0
12.9.2009 20:22

ameliemontova

Co se stane tak strašného, když budou volby

v řádném termínu? Pro mě nic. Tato úřednická vláda funguje skvěle, poslanci zákony také schvalují. Stejně politici před volbami naslibují hory doly, stejně pak nic nesplní, např. důchodová reforma se už měla udělat dáávno. Je to o ničem, stejně do práce musíte, nikdo Vám nic nedá, o co Vám jde? Jim jde o hodně: o moc

0/0
11.9.2009 12:07

jugina

Re: Co se stane tak strašného, když budou volby

Opravdu skvěle ? Spíše bych řekla, že tato vláda akorát dochází do svých kanceláří, každé ráno hezky Pánu Bohu poděkuje za další příjemně strávený den ve funkci. Občas ústy Janoty vypustí nějaké to prohlášení Co by-kdyby, a jinak nic. Jediný trochu aktivní a činný je Prcina, otázkou však jestli ty jeho aktivity nejsou spíše pro smích.  

0/0
11.9.2009 12:44

ameliemontova

Re: Co se stane tak strašného, když budou volby

To, co jste popsala, tak je to u všech předcházejících vlád stejné. Pro obyčejného člověka žádná změna. Jen si hrabou pro sebe. A mě je současný premiér docela sympatický. Rozhodně víc než Topol, kterého podle mě jen svrbí rozkrok a chlubí se, že je chlap z gulama. To je teda bomba a nakonec ho táákhle malýho, ještěže dosud ty gule taky neukázal.

0/0
11.9.2009 12:58

trodas1

Díky!

Je to sice trochu málo, nicméně alespoň větší část Ústavního soudu chápe to, co v básnické licenci páně Vrchlického chápal už Karel IV v Noci na Karštejně: "Největší úctu před zákonem musí mít zákonodárce sám".  To je totiž jádro pudla. Značnou neúctu před nejvyšším zákonem státu projevila jeho vrcholná politická reprezentace, prezidentem republiky počínaje a Kačenkou Jau-Jau jako poslankyní konče.

0/0
11.9.2009 11:27

Bob Harwey

Takže na poradě

ústavních soudců se předčítala pohádka O Smolíčkovi? No nevím, nevím...

0/0
11.9.2009 10:51

Glock každopádně bez -e

Re: Takže na poradě

No, v té O motýlu Emanuelovi a víle Amálce prstíčky ve škvírce prostě nejsou. ;-D

0/0
11.9.2009 11:03

Glock každopádně bez -e

Re: Takže na poradě

No fuj, teď jsem to napsla tak dvojsmylsně, že musím vypadat jako nějaký sexuální loudil.

Takže: poznámka nemá žádný sexuální podtext. :-P

0/0
11.9.2009 11:05

swiss111

Re: Takže na poradě

kdyby to nebylo tak vazny, fakt sranda...

0/0
11.9.2009 11:18

trodas1

Re: Takže na poradě

Milý troubo, ona by tě ta sranda přešla, kdyby na základě vytvořeného precendentu došlo k následující situaci. Dejme tomu, že sis postavil soukromý domek, dům, nebo i vilku. Dle Ústavy je soukromý majetek nedotknutelný. Nicméně, díky faktu, že velké mnořžství "sociálně vyloučených" žije ve velkých množstvích v nevyhovujících bytech a okamžitá politická konstelace to umožňuje, přijme sněmovna jednorázový ústavní zákon, že majitelé soukromých domů nad výměru X metrů čtverečních jsou povinni tyto "sociálně vyloučené" ubytovat, popřípadě jim domy rovnou zabere. Jen jediná výjimka z Ústavy, zapřísahali by se. No jak by se ti to líbilo? Až tady by to mohlo skončit a to taky měla soudkyně Wagnerová na mysli, když použila příměru se Smolíčkem a Jezinkami z čehož si jiný český tupohlavec dělal posměšky výše. Blbost českého "národa" skutečně hvězd se dotýká!

0/0
11.9.2009 11:37

LSD_Vicky

Re: Takže na poradě

Toto je kvalitní příspěvek. R^R^ Zejména poslední větu bych vytesal do kamene. Je to ale trochu smutné...

0/0
11.9.2009 11:39

Hary Mi-Kotta-zluta bestie s.r.o

Re: Takže na poradě

Naprosty souhlas!!!R^[>-]

0/0
11.9.2009 11:52

Nannius

Re: Takže na poradě

takze, to ze Jezinka US strka prsty do skviry "ted jednou posoudime ustavni zakon a priste uz to neudelame" je v poradku?

0/0
11.9.2009 12:15

barbudo

Re: Takže na poradě

... pokud ÚS nevyloučil úvahy o přijetí evropské ústavy, pak je zbytečný a Ústava ČR nemá hodnotu toaletního papíru stejného rozměru ...

0/0
11.9.2009 12:26

barbudo

Re: Takže na poradě

... mimochodem, vyvlastňování akcionářů zas tak nikomu nevadilo a právě byl přijat zákon o věřejném zájmu a silnicích, kolejnicích apod ...

0/0
11.9.2009 12:28

lukvej

Co se to děje

Panebože copak nechápe že aniž by proběhlo jakékoliv podepisování tady vznikla velká koalice ODS a CSSD za tiché podpory KSČM a byl to jedině Ústavní soud, který tomu zabránil. Všichni tady v dřívějších diskuzích píšete jak vám vadí chování politiků a když je někdo sekne přes prsty tak je ještě litujete?

Proberte se a buďme za včerejší rozhodnutí rádi.

0/0
11.9.2009 10:01

awacs767

A to samý se dělo v roce 98 kdy Rychetský a Melčák

hlasovali pro ten samej typ ústavního zákona? Tehdy nenarušoval základy státu?

0/0
11.9.2009 10:04

dezzo

Re: A to samý se dělo v roce 98 kdy Rychetský a Melčák

narusoval

0/0
11.9.2009 10:05

awacs767

Re: A to samý se dělo v roce 98 kdy Rychetský a Melčák

A jak proboha? Ústava negarantuje 4 roky mandátu pro poslance.

0/0
11.9.2009 10:11

Tryskomys Muf

Re: A to samý se dělo v roce 98 kdy Rychetský a Melčák

Poslechni si argumenty ze zaverecneho projevu Kalvody ze vcerejska. Z toho vyplyva zcela jasne, ze tento zakon zrusen byt musel.

0/0
11.9.2009 12:05

Bob Harwey

Re: A to samý se dělo v roce 98 kdy Rychetský a Melčák

..no ale tehdy nebyl Rychteský nezávislý soudce, ale závislý poslanec....

0/0
11.9.2009 10:52

LSD_Vicky

Re: A to samý se dělo v roce 98 kdy Rychetský a Melčák

Mohu se zeptat ta jednu věc? Kdo tehdy podal ústavní stížnost?

0/0
11.9.2009 11:41

Tryskomys Muf

Re: A to samý se dělo v roce 98 kdy Rychetský a Melčák

Rozdil je v tom, ze tehdy nikdo Ustavni Soud o prezkoumani nepozadal, coz je nutna podminka. Blik ?

0/0
11.9.2009 12:07

miguels

Ústavní soud

Hádejte, co bylo dřív, Ústava nebo Ústavní soud?!

0/0
11.9.2009 9:45

awacs767

Vážená pí, kdy zrušíte identickej ústavní zákon z roku 98?

Myslíte, že máte právo měnit ústavu? Nebo se jí naopak podle zákona musíte řídit? Kdo definuje ústavu?

0/0
11.9.2009 9:36

kurzan

Re: Vážená pí, kdy zrušíte identickej ústavní zákon z roku 98?

Ten zakon by mohli zrusit pouze pokud by byl nekym napaden - coz nebyl.

0/0
11.9.2009 9:49

dezzo

Re: Vážená pí, kdy zrušíte identickej ústavní zákon z roku 98?

hazis perly svinim... doslovne

0/0
11.9.2009 10:05

awacs767

Re: Vážená pí, kdy zrušíte identickej ústavní zákon z roku 98?

To je argument?

0/0
11.9.2009 10:05

dezzo

Re: Vážená pí, kdy zrušíte identickej ústavní zákon z roku 98?

;-D;-D;-D

0/0
11.9.2009 10:06

awacs767

Re: Vážená pí, kdy zrušíte identickej ústavní zákon z roku 98?

Možná bych na zkoušku mohl podat stížnost. Možná bych dosáhl zrušení havlova vyhlášení voleb v roce 98.

0/0
11.9.2009 10:12

Glock každopádně bez -e

Re: Vážená pí, kdy zrušíte identickej ústavní zákon z roku 98?

pokud nejste poslanec Parlamentu nebo skupina alespoň 17 senátorů, tak stížnost k ÚS podat nemůžete. Ale jen dále ze sebe dělejte naivu.

0/0
11.9.2009 10:23

awacs767

Re: Vážená pí, kdy zrušíte identickej ústavní zákon z roku 98?

Váš argument se dá shrnout jako "prosťák nemá šanci". Já ale diskutuju o něčem jiným.

0/0
11.9.2009 10:38

Tryskomys Muf

Re: Vážená pí, kdy zrušíte identickej ústavní zákon z roku 98?

Ty jsi vul jak troky.

0/0
11.9.2009 12:07

Glock každopádně bez -e

Re: Vážená pí, kdy zrušíte identickej ústavní zákon z roku 98?

ten zákon už je neaktivní, proč byste ho chtěl rušit? Okolnosti, kterými byla aktivována jeho účinnost, pominuly. Tj. ten zákon sice je ve sbírce zákonů, ale je "mrtvý".

0/0
11.9.2009 10:22

awacs767

Re: Vážená pí, kdy zrušíte identickej ústavní zákon z roku 98?

Mrtvej rozhodně neni. Legitimizuje i všechny poslance vzešlý z voleb od roku 98.

0/0
11.9.2009 10:35

trdelnik

Me se libi predcasne volby.

Meli by byt casteji

0/0
11.9.2009 9:23

stovik

Děkuji paní Vagnerová......

alespoň někdo v tomto státě má rozum, [>-]V!!když to, bohužel, není ani prezident ani politiciRvRvRv

0/0
11.9.2009 9:19

Destroyer7

Re: Děkuji paní Vagnerová......

R^R^R^

0/0
11.9.2009 9:26

lukvej

Re: Děkuji paní Vagnerová......

Děkuji nejen Vám, ale celému soudu. Právo zvítězilo na polickým kšeftem.[>-]

0/0
11.9.2009 9:53

Nannius

Re: Děkuji paní Vagnerová......

da se to podat i tak, ze si US jednoduse prisvojil pravo rozhodovat o necem, co neni v jeho kompetenci, protoze se postavil nad Ustavu (ktera mu nedava pravo posuzovat ustavni zakony, ani urcovat, co ustavni zakon je a co ne...)

0/0
11.9.2009 12:19

Martin Jirousek

No nevážená paní soudkyně

Konkrétně vy byste měla být úplně zticha, jako myška. Vaše politické dotazy víc než hodně poodhalili pravou podstatu té "stížnosti". A nebyl bych daleko od pravdy, když řeknu, že za únikem novinářům stojíte právě vy. Rv

0/0
11.9.2009 9:18

Glock každopádně bez -e

Re: No nevážená paní soudkyně

spi dál, ty slavný právní "experte". ;-D

0/0
11.9.2009 10:24

Tryskomys Muf

Re: No nevážená paní soudkyně

Argumenty pro zruseni byly zcela jasne, staci si prostudovat zadost navrhovatele ci alespon shlednout zaverecny projev pana Kalvody. Soudce je opravnen se ptat na cokoli co uzna za vhodne v souvislosti s danym pripadem. Tudiz Vase reci svedci pouze o Vasi vlastni omezenosti.Rv

0/0
11.9.2009 12:11

Fanda Šmanda

Takže ani ústavní soudci nejsou zajedno.

http://zpravy.idnes.cz/ustavni-soud-vstoupil-na-tenky-led-mysli-si-dva-ustavni-soudci-pvn-/domaci.asp?c=A090911_090203_domaci_ban

Proti byli sice "jen" dva, ale i tak je to na pováženou. Takováto závažná rozhodnutí by měl ÚS přijímat soprocentní většinou. Přirovnal bych to k rozhodnutí poroty v USA při hrdelních zločinech, taky musejí souhlasit všichni porotci.

0/0
11.9.2009 9:16

vodní želva

Re: Takže ani ústavní soudci nejsou zajedno.

1. máme jiný právní prostředí než USA a mě se daleko více líbí to naše (myslím tím, jak je napsáno).

2. Podívejte se na nálezy Ústavního soudu v jiných věcech. Odlišná stanoviska několika soudců je naprosto běžná věc. Třeba při rozhodování o poplatcích ve zdravotnictví byl poměr hlasování 8:7.

0/0
11.9.2009 9:21

Fanda Šmanda

Re: Takže ani ústavní soudci nejsou zajedno.

Ad 2: to vím. Jenže rozhodování o volbých je přece jen "poněkud" odlišné než rozhodování o poplatcích u lékaře. Koneckonců, porota v USA taky nemusí být zajedno u krádeže nebo jiných méně závažných činů, ale u vraždy ano.

P.S: Neobhajuju systém USA, jen ukazuji na mezery toho našeho.

0/0
11.9.2009 9:27





Najdete na iDNES.cz