Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vědci píší Fischerovi: Kácení na Šumavě uškodí přírodě i pověsti Česka

Stovky vědců z celého světa napsaly premiéru Janu Fischerovi otevřený dopis. Varují v něm před možnými negativními důsledky kácení stromů napadených kůrovcem v nejcennějších partiích Národního parku Šumava.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Amora

Tupci, čemu pomůže vykácení lesa?

To jako pak už se kůrovec nikdy nepřemnoží?8-o A co když zase jo, tak zase budeme kácet? Nejdříve se zeptejte proč se to stalo a pak zkuste najít řešení. Takže kůrovec se přemnožil po zásahu člověka do přirozeného vývoje lesa a my ho jako zastavíme tím, že zase zasáhneme do přirozeného vývoje lesa?8-o Jak říkám tupci;-D

0/0
7.9.2009 8:58

2012

kdo tohle pochopi, je za vodou

http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=61065408

0/0
6.9.2009 13:11

Franta Křižík

Yellowstone a Sumava

Jedte se podivat do Yellowstonskeho narodniho parku, abyste videli jak vypada opravdova neporusena a lidskymi zasahy nedotcena divocina - tretina stromu co umrela stale stoji a chrani mlade stromky a podrost pred primym zasahem povetrnosti - a je to tam uz tisice let ! Kdyz tam nepojedete, tak si vygooglujte aspon fotky ;-)  

http://www.searchpictures.net/sports/fishing/early_morning_catch,_yellowstone_national_park,_wyoming_-_800x600.jpg - krom jinych podobnych obrazku

0/0
6.9.2009 8:09

JÚLINEK.ŠÍŠAL

Re: Yellowstone a Sumava

co tisíce ... desetitisíce ... a furt nerostou a jsou mladý  ....

0/0
6.9.2009 11:45

tenisovejloket

pověsti česka, díky roko napoleonovi jyrkovi

už nic uškodit nemůže:-/

0/0
5.9.2009 23:12

gekonátor

Milí diskutující

Když tam ty stromy zůstanou ležet, zapojí se do místního biologického procesu a ten z nich vpodstatě vyrobí houbu do které se nacucá obrovské množství vody. Pokud tu dřevinu odtěžíme pak ta houba natahující vodu po čase zmizí (spotřebovaná dalšími biologickými procesy) a celá Šumava přestane zadržovat vodu. Potom níže položené části Česka zažijí rok co rok se opakující přívaly, kdy se mesty a obcemi v povodí Vltavy bude voda prohánět rychlostí a silou rozjetého rychlíku s odpovídajícím devastačním účinkem. Kdo potom bude počítat škody?? A jaké asi budou? Hádám, že podstatně větší, než dnes, kdy se počítají jen potenciálně vytěžitelné stromy na Šumavě. Trochu přemýšlejte a nečumte jen do šrajtofle. Nekdy méně dnes,může znamenat v budoucnu i mnohem více.

0/0
5.9.2009 19:18

Johny_S

Re: Milí diskutující

Mnozí z diskutujících spíše spoléhají na autority. Když jim to řekne Klaus, Zeman a Zimola, tak na tom přece musí něco být. Oni se přece nemohou mýlit...

0/0
5.9.2009 19:29

gekonátor

Re: Milí diskutující

No jo, autorita....... to je ten problém. Projekce vlastního, zjednodušeného schématu  do osoby nějakého vůdce. Velmi typické pro státní útvary s nerozvinutou demokratickou strukturou..........V souvislosti s tímto mne napadá taková poznámka, je to jen asociace,  výrok Vlasty Buriana, už nevím v čem:  "VŮL VŮLÍ VOLŮ VOLENÝ....." Skoro abych měl pocit, že on toho o Čecháčcích věděl setsakramentsky mnoho. A bohužel asi správně......

0/0
5.9.2009 20:02

jamski

Re: Milí diskutující

Ale toto schema je naprosto přesně použitelné  i na  ty rádoby vědecké překrucovače faktů a profesionální manipulátory davu. Co si totiž mám myslet o člověku, který se nazývá vědcem a snaží se mne přesvědčit, že Šumavský národní park se vyvíjí bez zásahu tisíce let ????????? a vůbec netuší, že v minulém i předminulém století byla šumava holinou. . . . . . . . . . .  Ten člověk si nedal ani tu nejmenší práci, aby si zjistil ZÁKLADNÍ !!!! fakta. A takový člověk má ke skutečnému vědci asi tak daleko, jako já k letu na na Mars. Čili i jeho " vědecká hodnota" je pro mne naprosto nulová.. . . . . . . . . . .  Pravda, není sice ani  vůlí volů volený . . . . . . jnak je ale stejný :-)

0/0
6.9.2009 11:00

Johny_S

Re: Milí diskutující

Opět mnohokráte opakovaná lež. Celá Šumava nebyla nikdy holinou, některé partie vrcholových oblastí byly vždy pokryty hustými smrkovými lesy. Také proto jsou některé tamní smrky staré až 400 let. Jak mi to vysvětlíš, když tvfdíš, že tam byla holina? Ne ti tebou zmínění "vědci", ale jen ty sám si doplň základní fakta, než začneš někoho obviňovat z neznalosti. Pleteš si Šumavu s Krkonošemi.

0/0
6.9.2009 11:40

gekonátor

Re: Milí diskutující

Kdo se tě prosím, snaží přesvědčit o takové volovině????!!!!! Pokud já vím, mluvilo se pouze o tom, že na Šumavě se nějakým zázrakem zachoval částečně původní genofond horských smrčin a že je nanejvýš důležité jej zachovat i pro další generace.. Ale to nejde v hopodářsky využívaném lese. Mimoto, vrcholové partie Šumavy nebyly nikdy systematickou holinou, vždy tam v minulosti rostly horské smrky. Viz analýzy vrstev vrchovištních rašelinišť.....;-D

0/0
6.9.2009 21:52

jamski

Re: Milí diskutující

Trochu za vlasy přitažená manipulace s fakty. . . . . . . . . . .Fakt je totiž ten, že strom , lépe řečeno souš na stojato není žádným významným " zařízením na zadržování vody". To je naprostý nesmysl, který snad může přijmout jen člověk. který o mechanických vlastnostech dřeva neví vůbec nic, takového člověka možná postrašíte,ale ten, kdo má alespoň základní znalosti se vám do očí vysměje. Jediné o čem by se snad, i když jen teoreticky nechalo diskutovat, je do jisté míry omezení větrné eroze, . . . . . ale jak říkám jen teoreticky. A nezasahovat proti kůrovci je pseudovědecký hazard. mimochodem i to, že s e v Bavorském lese netěží jsou jen pohádky pro zaslepence, kteří tam nikdy nebyli a neviděli co se tam děje. A jestliže takovéhle nesmysly používá někdo, kdo se podepisuje jako vědec, . . . . . . . . . . . . nemá pro mne jeho hlas naprosto žádnou váhu a tvrdím, že je to jenom ekologistický mystifikátor a  manipulátor ( připouštím, že manipulátoři jsou ovšem i na druhé straně)

0/0
6.9.2009 10:49

Johny_S

Re: Milí diskutující

Ale no tak - záleží na tom, o jaké oblasti se bavíme. I ve většině Šumavy se vesele kácí kromě tzv. "bezzásahových oblastí", které ale tvoří jen menší část Národního parku Šumava. Podobné je to samozřejmě i v Bavorském lese. Záleží totiž na tom, zda jde o porost "původní", čili cenný (či aspoň v místě původních smrčin), nebo o druhotnou monokulturu v oblasti původních bučin a bukojedlin.

0/0
6.9.2009 11:42

gekonátor

Re: Milí diskutující

Jamski, pro tvoji informaci, v našich klimatických podmínkách KAŽDÁ souš jednou u země uhnije a padne. Jen sekvoje se občas chovají trochu jinak. A jak bude tato souš ležet na zemi, domníváš se, že tam zůstane navždy???? Ne, celuloza se zčásti rozloží pory ve dřevě se otevřou a celá tato nahnilá hmota začne nasávat vodu. a bude následovat celá řada dalších procesů během nichž se původní kmen stane pozvolna součástí půdního horizontu. Bohužel ty o tom nevíš absolutně nic, jinak by jsi nemohl tak blbě žvanit. Slyšel jsi někdy např o humátových komplexech a jejich významu pro půdní horizont???

0/0
6.9.2009 21:41

Johny_S

Dotaz

Jestliže údajný "boj proti kůrovci" spočívá v tom, že se napadené stromy skácí a všechny potenciálně napadnutelné rovněž, jaký je v tom rozdíl, jestli les uhyne přirozenou cestou (tj. v důsledku rozmnožení lýkožrouta, polomu, apod.), nebo se vykácí? V obou případech tam přece ty stromy nebudou a musejí vyrůst nové. V prvním případě si ale příroda pomůže sama a les je jaksi přirozenější, v druhém případě zasáhne člověk, který ovšem vytěžené dřevo odveze, zpeněží a vysází nové stromy. Jen na druhém způsobu lze vydělat, pročež předpokládám, že odtud vítr vane.

0/0
5.9.2009 18:46

JÚLINEK.ŠÍŠAL

Re: Dotaz

mno ... v prvním případě po vymizení lesa se lýkožrout po odrostu mimin přestěhuje k sousedovi, kdežto v druhém případě jaksi kvůli miminům nemůže ... je jisté, že nájemce či majitel vydělá v každém případě, jen druhý způsob ho něco stojí  ...;-)

0/0
5.9.2009 18:53

Johny_S

Re: Dotaz

Bavíme se o národním parku. Tam přece primárně nejde o výdělek, ale o ochranu toho území. Něco jiného je samozřejmě kulturní les. Ať se tedy řekne rovnou, že se Národní park Šumava ruší, protože už není vůle ho udržovat. Za nějakou tu mezinárodní ostudku to stojí - a klidně je možné pak vybudovat libovolně sjezdovek, lanovek a hotelů. O nic jiného totiž v tomto sporu nejde.

0/0
5.9.2009 18:56

Johny_S

Re: Dotaz

Jinak, Julínku, kůrovec přece z lesa nikdy nezmizí, ten tam patří a vždycky tam nějaký zůstane. Tudíž se buď rozhodneme ho kontinuálně eliminovat, což je ovšem přístup k hospodářskému lesu, nebo les necháme vyvíjet se tak, jak se vyvíjel tisíce let předtím.

0/0
5.9.2009 19:00

aaida

len

aby ste nedopadli ako my v tatrach

0/0
5.9.2009 17:47

Johny_S

Re: len

A jak jste dopadli v Tatrách?

0/0
5.9.2009 18:47

Franta Křižík

Re: len

... jednou rano ... prisel vitr ... vzal si strechu ... i s pokryvacem ...

0/0
5.9.2009 20:18

zoufalec1

Rozhodující je,

"Stovky vědců z celého světa napsaly premiéru Janu Fischerovi otevřený

dopis. Varují v něm před možnými negativními důsledky kácení stromů

napadených kůrovcem v nejcennějších partiích Národního parku Šumava." co na to řílá Kocáb?

0/0
5.9.2009 15:27

Imho-tep

Kůrovec, krize a oteplování vs p. Klaus eklektický

Když řádí kůrovec v chráněné krajině, má stát se podle pana Klause tvrdě jednat. Když řádí krize nebo globální oteplování, nemá podle pana Klause stát ani svět dělat v podstatě NIC a nechat systém, až si poradí sám. Tak tomu se říká eklektické uvažování... Ovšem buďme spravedliví: tohle jsou dost složité problémy, ve kterých se i názory vědců hodně liší. Takže by bylo mnohem správnější napsat titulek článku jinak: "Určitá skupina vědců ...".

0/0
5.9.2009 15:10

netpyr

dovětek

Z informací, které mám k dispozici, vyplývá, že na Bavorské straně již zjistili fatální omyl a začali konat. Možná také proto, že do probelamtiky působení kůrovcové populace v těchto lesích se nevměšují žádní aktivisté a pseudoochránci přírody, kteří si v naprosté většině tzn. "honí triko" na vzniklé situaci.

0/0
5.9.2009 14:46

gekonátor

Re: dovětek

Možná máte nějaké informace které o Bavorské straně Šumavy já nemám. Škoda. Nyní by mne ale zajímala jakákoli identifikace vás, jako osoby. S kým, prosím, máme tu čest? Jen tak mimochodem, pokoušíte se vyvolat o sobě dojem nestranného pozorovatele, ale vaše závěry a použité formulace naznačují značnou zaujatost. Taky škoda, protože tohle snižuje vaši důvěryhodnost téměř na nulu.

0/0
5.9.2009 18:36

netpyr

Mám pochybnosti

Velmi lituji, že pod otevřeným dopisem nejsou uvedena jména signatářů. Rád bych některé kolegy oslovil a zeptal bych se jich z jakých informací vycházeli a z jakých zdrojů při svém posuzování dané problematiky čerpali. Z vlastní zkušenosti vím, že není na světě nezodpovědnějšího člověka, než obec vědců, v některých případech v uvozovkách "vědců". Někteří si ani nelámou hlavu s důsledky svého jednání a závěrů, které jsou často provedeny na základě neúplných či naprosto mylných podkladů.

Podle větné skladby a některých pasáží dopisu bych soudil, že je dílem aktivistů nikoliv soudných kolegů z akademické obce. Žádný soudný vědec by takové kategorické formulace nepoužil.

K samotné problematice kůrovce na Šumavě bych dodal jen toto. Je tristní sledovat, jak zásadní rozhodnutí s dopadem do někalika generací dělají lidé, kteří nemají ellementární odpovědnost k současné generaci, natož generacím budoucím. Teorie bezzásahovosti v lokalitě NP Šumava je  nezodpovědným a neodpustitelným hazardem.

0/0
5.9.2009 14:39

Cynyc

Re: Mám pochybnosti

Ve vašem příspěvku naznačujete, že jste sám vědecký pracovník a člen akademické obce. To je smutné vysvědčení pro vědu v ČR, neboť styl Vašeho příspěvku, kategoričnost závěrů a naprostá absence argumentů neodpovídá nejen úrovni vědeckého pracovníka, ale ani průměrného absolventa vysoké školy.

0/0
5.9.2009 17:20

DavidDee

Re: Mám pochybnosti

Což se dá přesně vztáhnout na váš příspěvek. Taková diskuze je celkem zbytečná.

0/0
5.9.2009 23:06

Johny_S

Re: Mám pochybnosti

Na co přesně má Cynyc reagovat, když ten první příspěvek obsahuje jen jednoduchá zobecnění, s nimiž se vlastně ani polemizovat nedá?

0/0
6.9.2009 11:43

JÚLINEK.ŠÍŠAL

souzi a soušky čížci,

nebojte se kácet ... vždyť pověsti čížska už snad ani nelze uškodit ....;-)

0/0
5.9.2009 12:46

josnow

Zavádějící titulek

Jak je dále z článku patrné, nepíší "stovky vědců z celého světa", ale nějaký ekospolek si odhlasoval petici. Váha takovýchto dopisů je 0,0000. Asi tak.

0/0
5.9.2009 11:22

godys

Re: Zavádějící titulek

počkám si až co řekne opravdový odborník na kůrovce Klaus....:-)EU

0/0
5.9.2009 11:26

vrchni

Re: Zavádějící titulek

ten o tom vyda publikaci "kurovec, ohrozeni svobody jednotlivce". ;-D

0/0
5.9.2009 12:18

12345hanka

Re: Zavádějící titulek

Asi tak.R^

0/0
5.9.2009 11:57

jamski

Re: Zavádějící titulek

A nejen to, ale v dopise jsou i zřejmé nesmysly, neboť  ten ekosystem se nemohl vyvíjet tisíce let, jak píší oni pseudoodborníci, protože  v minulém a předminulém století byla šumava holinou, když původní listnantý les byl vykácen pro potřeby rozvíjejícího se sklářského a metalurgického průmyslu. A tam byl také zakložen současný problém - výsadby smrkových monokultur.

0/0
5.9.2009 13:29

gekonátor

Re: Zavádějící titulek

Ne tak docela, protože vrcholové partie šumavských hřebenů nebyly porostlé listnatými lesy ale horskými smrčinami. A intezivní velkoplošná těžba v dnešním rozsahu se tam také nikdy neprováděla. Jen na okraj taková poznámka.....

0/0
5.9.2009 18:41

Johny_S

Re: Zavádějící titulek

Asi tak. A v oblastech původních bučin a bukojedlin, kde jsou nyní kulturní smrčiny, se boj proti kůrovci provádí a lesy tam jsou káceny...

0/0
5.9.2009 18:49

jamski

Re: Zavádějící titulek

K vaší poznámce na okraj - v tom případě máte velmi špatné informace. Doporučuji prostudovat literaturu (a to třeba i Klostrmana) a hlavně dobové fotografie. Budete překvapen jak vypadala Šumava bez lesů. . . . . . . . . . . . . .  a ti psaeudoodborníci nejsou nic jiného než manipulátoři s fakty. ( viz jejich lři o tisíci letech vývoje ap. )

0/0
6.9.2009 10:33

zdevy

Vědci

;-D;-D:-);-D;-(;-D;-D;-D no a ještě jednu pohádku.

0/0
5.9.2009 11:21

René Ptáček

Re: Vědci

ty jseš geniální. Tobe k životu stačí učňák, co?

0/0
5.9.2009 11:23

12345hanka

Re: Vědci

Milý Ptáčku, termín "vědci" s oblibou užívají novináři, když jde o nějakou ptákovinu.

0/0
5.9.2009 11:58

ladasan

Re: Vědci

Jestli je někdo věděc nebo neni to žádný novinář neovlivní.

0/0
5.9.2009 12:50

godys

soudruzi říkejte si co chcete, ale nejvíce tomu rozumí Klaus

vlastně jako úplně všemu....!!;-D

0/0
5.9.2009 11:10

pepe999 from Salford

Povesti Ceska neuskodi ani

novodobej Adolf Hitler, kdyz tam mate tolik neonacistu. Nelze uskodit necemu, co neexistuje..;-D;-D

0/0
5.9.2009 11:04

JÚLINEK.ŠÍŠAL

souzi a soušky čížci,

vidím, že u vás se z toho kácení stala kausa politická - "kdo z koho" ... ale neměli byste žít v omylu - jen u vás ....;-D

0/0
5.9.2009 11:02

Kušňa

opět má pravdu

náš Venca,kde se hrabou vědecké výzkumy

0/0
5.9.2009 11:02

godys

Re: opět má pravdu

slyšeli jsme slovo Boží....Amen..!!;-D

0/0
5.9.2009 11:15

0100

Otázka, kteří vědci!

Kůrovec se musí jedině vykácet, sám nezajde. V tom má Zeman pravdu! R^

0/0
5.9.2009 10:59

René Ptáček

Re: Otázka, kteří vědci!

jenže kůrovec je přirozenou součástí přírody.

0/0
5.9.2009 11:01

killy

..oslabené přírody jsi chtěl napsat. že ?

0/0
5.9.2009 11:07





Najdete na iDNES.cz