Pravidla?

Hlavně ať není eutanázie ve sbírce zákonů. Když se podíváte na práci parlamentu a vlády za posledních pár let (myslím kvalitu zákonů, ne barvy poslanců nebo premiérů), zjistíte, že zákon umožňující eutanázii není dobrý nápad.

Věřím lékařům, věřím jejich etickému kodexu a Hipokratově přísaze. Je humánní nenechat člověka zemřít, pokud jej není možné vyléčit?

Byl bych raději, kdyby o tom rozhodl můj ošetřující lékař, protože mu to možná nestihnu říci. A ve svém věku nedám nikomu obecné právo mě odpojit od přístrojů, na to si připadám příliš mladý.

To, že je eutanázie de facto ilegální, ji omezuje pouze na ty případy, kdy doopravdy selhává léčba. Že by bylo možné využít eutanázii u více případů a pomoci více lidem? Je to hra se smrtí. A v případě, že na to bude zákon, by to mohl být obchod se smrtí.

V některých nemocnicích

eutanázie jede už několik let. Někdo ji přežije, někdo ne! Já ji přežil díky rodině, která mi jídlo nosila. A dá se říci, že jsem zachránil i některé kolegy z pokoje. Žrali se mnou. Počítám, že za pár let se v nemocnicích přestane úplně vařit. A co se děje na LDNkách ani nebudu říkat.

Jsem pro

ale měla by se provádět v nemocnicích a ne ve "specializovaných" centrech, kde si za to nechávají platit nehorázné peníze, jako ve Švýcarsku

Re: Jsem pro

Lékaři jsou od toho, aby léčili. Nechtějte po nich, aby zabíjeli. Centra pro zabíjení by měla zůstat oddělená od nemocnic. Už kvůli pacientům, kteří se do nemocnice přišli uzdravit, ne zemřít.

Uniká mi pojem

,,Lékař vede léčbu ke smrti pacienta... ´´ to jako znamená, že ho ,,lečí,, třeba dva tři měsíce, ale léčí ho tak, aby čtvrtý měsíc umřel ? No, pokud o tom vědi všichni příbuzní kolem nemocného, tak se rovnou mohou schodnout na smrtící injekci. Pokud to dělá lékař se svým ,,dobrým,, umyslem, ikdyž je opravdu dobrý, stále je to považované za vraždu a mělo by být, jelikož hlavní úkolem doktora by měla být snaha o přežití pacienta, pokud by si sám pacient (pokud neni pod nějakou látkou co ho k tomu donutí) nebo jeho příbuzní (v případě, že je pacient např. několik let v kómatu) vyžádali smrt. Lékař má mít jen připomínku, konečné rozhodnutí by měl mít pacient, nebo jeho příbuzní.

Ne, ne , ne ! Proč ?

Tato společnost zatím není natolik vyzrálá aby mohla dělat tak zásadní rozhodnutí tak aby nedošlo k zneužívání. Vím, že lze zneužít vše, ale je nutno dosáhnout co největší minimalizace takových případů. A vzhledem k tomu, že právě ve zdravotnictví je korupce zakořeněná nejvíce tak to nelze.

KDO NĚKDY

pracoval v nemocnici a viděl utrpení těch umírajících něco jsem se nabrečela,když víte že ten člověk trpí a už mu není pomoci-- jsem pro pod lékařskou kontrolou,ale vážně jsem pro.

jsem proti eutanázii, je totiž zneužitelná....

Zneužitelné je všechno, co člověk vymyslel k dobrému

Zakaž elektřinu, existovaly přece elektrická křesla.

Kromě jiného, zakaž kyslík, neboť je iniciátorem smrti....

Zakaž si přemýšlet. Znám spoustu lidí, co "myslí" a pak to stejně stojí za ...

NE

Jen by se to zneuzivalo

Někdo vymyslel zámek a jiný potom šperhák....

Místo kliček a výmluv, by lidi měli začít přemýšlet, jak skutečně pomoci druhému.

Zneužitelná je atomová energie, léky, alkohol.....

Jsem prostě opačného názoru než ty....

Bůh vidí všechna svinstva

a pošle na vás svůj boží bič !!! Je to tandem Topol a Íčko

Re: Bůh vidí všechna svinstva

No tak to už seslal - horší už to snad nebude

V tom českém dolíku s padlým předsednictvím

si nějak moc vyskakujete. Když si neumíte udržet vládu ani během předsednictví v EU, tak na vás musí někdo nadřazený dohlížet. Ten také může rozhodovat, kdo se podrobí eutanázii a kdo ještě může žít.

Re: V tom českém dolíku s padlým předsednictvím

a ty jsi nadčlověk nebo nácek?