Tady asi někdo neviděl v životě žádný projekt

Projektant sice za nějaký čas vypracuje projekt, ale často v projetku bývají chyby, řešení, která není možné fyzicky realizovat nebo která vůbec nerespektují normy, TP a TKP. O tom, že někdy navrhují zbytečně drahá řešení (např. skladba silnice mezi Horními a Dolními Kotěhůlkami jako na dálnici) nebo si vymýšlejí neexistující materiály, ani nemluvě. Ty chyby projdou přes několikerou kontrolu v projekční kanceláři a na úřadě, některé se potom odhalují během vypracovávání cenových nabídek, na jiné se přijde až při realizaci. Pokud by takhle měli pracovat i úředníci při výkupu pozemků, tak radši nechci vidět ty následky. Nebylo by lepší zjednodušit (a zpřehlednit právní řád?

A co kdyby takhle

po namalování dálnice přišel za majitelem státní úředník a uctivě mu řekl: pane majiteli, potřebujeme Vaše pozemky. Nabízíme Vám výměnu nebo peníze. Pokud chcete peníze, jakou cenu navrhujete ? Majitel řekne 5.000 za metr, úředník řekne v pořádku, přinesu smlouvu. Žádné licitování, tabulky. Cena dohodou, uzavřít smlouvu. A i kdyby majitel řekl třeba 10 tisíc, úředník kývne. A pořád se to vyplatí, když dálnice bude dřív hotová. Kdyby v případě D 11 ta farmářka už tu směnu měla hotovou a nekecal do toho každej chytrej, mohlo se dneska po  D11 jezdit.

Re: A co kdyby takhle

To bychom nesměli být v Čechách. Původního majitele navštíví státní úředník, to ano, ale požádá o prodej louky za tržní cenu. Tedy cca 1-10 Kč/m) Zatím pouze on ví, kde ta čára dálnice povede. Až se pustí oficiální informace o trase, je již majtelem ten úředník a sám sobě si řekne o 10-20 tis/m a bez skrupulí si to sám schválí. Že by střet zájmů? Ale jděte, jsme přece v čechách.

Kódl, to jako že je třeba hájit zájmy vyděračů?

Asi tak

Problém s legislativou začíná být neúnosný. Měla by přijít "debyrokratizace" podobně jako v SRN, ovšem s tím, že nejprve by mělo dojít ke konsolidaci zákonů, odstranění duplicit, eliminaci nepodstatných věcí, zkrácení lhůt ve správním řízení (to se, myslím, právě děje). Čím více zákonů, tím více úředníků, tím více stanovisek/žádostí/oběžníků/vyjádření ... a tím více času a peněz to stojí. To vše se děje i díky rigidnímu přístupu Ústavního soudu (ve smyslu neustálého rozšiřování osobních svobod), který občas vydává judikáty, které mne nutí pochybovat o zdravém rozumu tamních soudců (viz téma daňových kontrol z letošního ledna). To se děje i díky "legislativnímu procesu", kdy předkládaná novela změní ve Směmovně tvar a účel natolik, že na konci tu normu nepoznává ani sám její autor. To se děje i díky veřejnému aparátu (státní správa, částečně samospráva), která často "uvažuje kolenem" ....

Zbývá ukázat a prokázat, že

v podmínkách, kdy se "za zájem veřejnosti se pochopitelně vydával názor komunistických funkcionářů", tak že názor komunistických funkcionářů se odlišoval nějak od zájmů veřejnosti".

Ti komunističtí funkcionáři byli voleni a tvořili součást veřejnosti. Jejich děti chodili do stejných škol jako ti ostatní. Byli pod bezprostřední kontrolou všech komunistů, sdělovacích prostředků (tedy i soudruha Steigerwalda) i celé veřejnosti. .

Re: Zbývá ukázat a prokázat, že

Tak teď nevím - bylo to myšleno jako vtip, nebylo to myšleno jako vtip? Pokud ne, tak byste se měl někde poučit něco o tom, jak to za komančů chodilo.

Radeji by si stat mel vyslapnout

na ekologicke aktivisty. Ty totiz nehaji nici zajem. Prohlasi se sami za ucastnika rizeni a prudi.

Obcan vlastnici pozemek haji svuj legitimni zajem - zajem vlastnit pozemek a treba se o nej starat. Ale ekologicti aktiviste pry haji zajem Zeme. To je neco tak abstraktniho! A pokud se haji tim ze chrani prirodu, od toho tu je snad ministerstvo ZP, se svymi referaty ochrany prirody, referatu odpadniho hospodarstvi, vodniho hospodarstvi atd. Proste hnuti Duha, Sojka, Deti zeme, Greenpeace a podobne pochybne paskvily stat nepotrebuje.

Obcanska spolecnost jim zarucuje pravo na existenci, nemela by jim ale zarucovat zadnou, kterou fakticky maji