Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Desítky lidí si stěžují na verdikty rozhodčích soudů. Stát přemýšlí, jak je „zkrotit“

Rozhodčí soud. Spousta laiků, kteří se s uvedeným pojmem setkali někde při sepisování obchodní smlouvy, si nejspíš myslelo, že rozhodčí soud je něco jako "vrchní soud“ nebo "krajský soud“. Ale na tuhle chybu už asi nikdy nezapomenou, protože je stála statisíce korun. "Rozhodčí soudy“ jsou totiž dost často v podstatě soukromé firmy a hrají podle svých vlastních pravidel.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

JÚLINEK.ŠÍŠAL

souzi a soušky čížci,

pročpak? ... vždyť k hájení tržního hospodářství je přece umožnil založit? ..8-o...;-D

0/0
29.7.2009 8:37

dr.Dvojka

pokud nebude některý z Lissů aspol. zabit

zoufalým podvedeným, k žádné změně nedojde

0/0
29.7.2009 0:19

Diskuter001

Rozhodčí doložku nepodepisovat

Z článku jsem nepochopil kdo rozhoduje o tom k jakému rozhodci spor půjde. Pokud to je vždy jen žalujicí strana tak to vážně postrádá smysl. Navíc pokud rozhodce může být úplně kdokoliv tak z toho vyplívá jediné, rozhodčí doložku nepodepisovat.

0/0
21.7.2009 12:55

Diskuter001

Re: Rozhodčí doložku nepodepisovat

samozřejmě vyplývá

0/0
21.7.2009 12:56

petyo

Je to úplně...

...jednoduché. Takto to dopadá, když se člověk nedovolá spravedlnosti u státního soudu. Pokud jako podnikatel nedostanu jednou zaplaceno a u soudu nepochodím, protože to prostě trvá dlouho, tak je pochopitelné, že se příště budu snažit se zařídit jinak.

0/0
21.7.2009 10:53

Alinič

Nejak se

mi to nezda. Hnedka na zacatku se pise " že dvě strany, třeba firmy, které spolu obchodují, si ve smlouvě ujednají, že případné spory budou řešit u rozhodce, kterého obě respektují a věří, že bude objektivní. " K rozhodcimu soudu ano, ale urcite ne k tomu, se kterym chce spolupracovat protistrana. Ale jinak to samo doklada bordel, ktery tady u nas v dodrzovani a vymahani zakonu panuje. Normalni smrtelnik nema sanci u nasich soudu v relevantnim case uspet a dacani nemaji opet zadny problem. Navic Ustavni soud nejak rozhodne a mestsky to vubec nemusi respektovat. To prece uz ani neni mozne [>-]Rv

0/0
21.7.2009 9:58

prngrr

euthanazie

a co takhle je postřílet?

taková osobní rozhodčí doložka

0/0
21.7.2009 9:55

RodoDendron

Není někde zakázáno, že funkce státu nesmí nahrazovat

někdo jiný? Co třeba mít soukromou armádu, policii... ?

0/0
21.7.2009 8:31

ředitel městské policie

Re: Není někde zakázáno, že funkce státu nesmí nahrazovat

nějak tak to je. Spíš jde o to, že rozhodčí soud nerozhoduje o porušení zákona nebo o přestupcích, ale  čistě o smluvních vztazích. To je o tom na čem se dvě strany dohodly. A tady asi tu funkci státu nenahrazuje. Tohle je čistě na svobodném rozhodnutí těch dvou stran.

0/0
21.7.2009 8:42

J i ř í

Re: Není někde zakázáno, že funkce státu nesmí nahrazovat

Pokud založím jakýkoliv spolek a nazvu ho "armáda", asi to bude trestné. Stačí, aby totéž platilo o používání pojmu "soud".

0/0
21.7.2009 8:50

ředitel městské policie

Re: Není někde zakázáno, že funkce státu nesmí nahrazovat

armáda spásy;-)

0/0
21.7.2009 8:59

Brloch

Re: Není někde zakázáno, že funkce státu nesmí nahrazovat

Tak to není. Můžu si založit "soud", "armádu" i třeba "Rezervní banku". To nic neznamená, je to jen firma, sdrušení, nebo klub s divným jménem. Zákony poruším až v okamžiku, kdy "soud" začne soudit a rozsudky někomu způsobí újmu, "armáda" se ozbrojí a "rezervní banka" začne šířit své peníze.

Myslím si, že instituce jménem "Rozhodčí soud" by neměla existovat, protože vytváří asociace na na jiný, státem zřízený soudní systém a tím uvádí lidi v omyl - tj. škodí.

0/0
21.7.2009 9:25

Brloch

Re: Není někde zakázáno, že funkce státu nesmí nahrazovat

sdrušení = sdružení

0/0
21.7.2009 9:26

Rudá_záře_nad_Kladnem

Smlouvu s rozhodčí doložkou nepodepisuji a mám klid.

;-)

0/0
21.7.2009 8:29





Najdete na iDNES.cz