Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vyšetřovatelé mají přes 400 trosek airbusu, pád zůstává záhadou

Francouzští vyšetřovatelé našli více než 400 trosek z airbusu, který se 1. června zřítil do Atlantského oceánu. Vyšetřování zatím nepřineslo žádné konkrétní výsledky, přiznal šéf týmu, který pátrá po příčinách nehody. Při tragédii zahynulo 228 lidí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Pan Navratil

2 tučňák:

Flash není tak úplně EEPROM a při standardní ochraně jí blesky neubližujou (už jste někdy ochmatával USB stick a byl přitom ve svetru, né? To máte 100kV jen to fikne ;-))

0/0
17.6.2009 16:35

tučňák v exilu

Re: 2 tučňák:

Bleskovým kanálem tečou poněkud větší proudy než při vybíjení svetru (a tím pádem se indukují i větší proudy v okolí), i když šáhnutí po nabití svetrem přímo do obvodu může Flashku odpálit. Vývody jsou jakžtakž chráněné, ale vnitřek moc ne.

0/0
17.6.2009 17:23

Pan Navratil

Mnó,

a pokud by špatně odečítaly přístroje, tak ty špatný odečty budou i na záznamu černý skříňky, né?

0/0
17.6.2009 16:28

tučňák v exilu

Re: Mnó,

Měly by.

0/0
17.6.2009 17:24

barbudo

Re: Mnó,

... zapisovače jsou dva, jeden zapisuje, co si povídají budíky a druhý, co si povídá posádka ...

... mimochodem v ploché vývrtce se údaje rychloměrů budou docela lišit ...

0/0
17.6.2009 17:40

tučňák v exilu

Tak si tu hezky konspirujte

:-)

0/0
17.6.2009 16:15

MIKI.SY

Re: Tak si tu hezky konspirujte

Jo jo, a bavi nas to :-)

0/0
17.6.2009 16:26

captain cook

Re: Tak si tu hezky konspirujte

to je videt;-)

0/0
18.6.2009 3:22

MIKI.SY

Zahada nebude urcite tak zahadna

Vsichni mame radi zahady, ale obavam se ze pricina nestesti bude tragicky jednoducha a smutna. Letadlo jednoduse vlitlo do boure (klidne i predepsanou rychlosti) a ta ho rozlamala na trisky. Bourkama se "bezne" nelita a i moderni letadla maji sve pevnostni limity. Tropicka boure neni bourka nad Vysocinou. Jestli meteorologove maji pravdu a boure sahala az do 20km a na mape byla rozprostrena pres velke uzemi, tak to musel byt peknej mazec. Extremne silne vzestupne proudy stridajici sestupne, lup rup a je to. A jak to vsechno plachtilo dolu (rozstiple letadlo nemusi padat dolu jako sutr) tak si elektronika zijici vlastnim zivotem vysilala jednu poruchovou zpravu za druhou.  

0/0
17.6.2009 15:32

a.je.to

Re: Zahada nebude urcite tak zahadna

stejnou bouřkou stejný den prolítlo víc letadel. Bouřka mohla být jako příčina neštěstí pouze za předpokladu nějáké poruchy v letadle, když tu bouřku to letadlo s tou poruchou nezvládlo.

0/0
17.6.2009 15:53

MIKI.SY

Re: Zahada nebude urcite tak zahadna

Ano, ale v jinych casech a jinych mistech. O par kilometru vedle mohla byt jina situace. Ale to uz jsou jenom spekulace, jako vsechny nase prispevky do diskuse.    Zajimalo by me jestli se bourky bezne oblitavaji, kdyz nejdou nadletet. Piloti urcite na radaru videli co maji pred sebou a do jake vyse to saha. Kapitan urcite resil otazku zkusit proletet nejakou skulinou / nebo obletet a prodlouzit trasu o nekolikset km.

0/0
17.6.2009 16:24

a.je.to

Re: Zahada nebude urcite tak zahadna

letadla normálně lítají v bouřkách, ale není bouřka jako bouřka, tedy existují pravidla kudy projíždět, jakou rychlosti atd... no a v tom je právě tá varianta které věřím, že pilot měl před sebou radarový obraz bouřkově nebezpečných oblastí ale letadlo mu ukazovalo díky závadě špatnou výšku, nebo rychlost nebo obojí a tak se pilot dostal letadlem tam kam nechtěl. Není to jako v autě když Vám Garmin říká špatnou trasu a vy máte možnost si podle okolí všimnout že nemůžete odbočit do prava protože tam žádná ulice není. Pilot ví pouze z radaru, výškoměrů a dalších zařízení kde se nachází a očima nemůže nijak poznat že není ve správné výšce a jako rychlosti jede pokud mu zařízení hlásí tyto údaje chybně.

0/0
17.6.2009 17:00

Dr.Onufrakova

Nemcov je 28

Neopakujte 26, stracate doveryhodnost.

0/0
17.6.2009 15:11

12345hanka

Co by si novináři

bez těch záhad počali?

0/0
17.6.2009 15:05

Volební lýdr

Má predikce se začíná naplňovat

:-)R^ nic se nezjistí, letadlo spadlo kvůli počasí a šmytec...jenže tohle přiznat si nemůžou letecké společnosti dovolit:-) finýto...jede se dál:-) PS: airbus si vede v prodejích skvěle...;-D

0/0
17.6.2009 14:22

a.je.to

Re: Má predikce se začíná naplňovat

a taky dalších asi 4000 tisíce kusů líta skvěle :-)

0/0
17.6.2009 15:54

tučňák v exilu

Tak si tu hezky konspirujte

:-)

0/0
17.6.2009 14:19

vojtexx

:-P

i když, americké bomby jsou prý smart....rozeznají civilisty od necivilistůůů

0/0
17.6.2009 14:01

vojtexx

Re: :-P

i rakety jsou smart

0/0
17.6.2009 14:04

captain cook

Re: :-P

bolsevixxx, tobe nejvic na tech americkych chytrych bombach vadi to, ze jsou chytrejsi nez ty;-D

0/0
17.6.2009 14:10

notebook.r51

Re: :-P

jak říkal jistej infanterista, šusa to byla dobrá a v nejhorším se můžou vymluvit, že ten červenej kříž nebylo v tý tmě vidět

0/0
17.6.2009 14:11

vojtexx

:-P

ty vole, to prostě muselo bejt sestřelený......

raketou

0/0
17.6.2009 13:58

petyo

Re: :-P

A po zásahu raketou letoun ještě několik minut posílal chybové hlášení.

0/0
17.6.2009 14:42

zlababa.dvur

Re: :-P

přesně tak, ona pokud raketa primárně určena na sestřelení malé stíhačky zasáhne trup obrovského letadla, nedojde k okamžitému rozpadu na malé kousky

0/0
17.6.2009 15:24

tučňák v exilu

Re: :-P

Ovšem první chybové hlášení nebude špatný údaj rychloměru :-P

0/0
17.6.2009 16:17

u.boat

Re: :-P

vzpomeň si na KAL 007. Boeing 747 není až tak malé letadlo, a šek okanžite do vývrtky.

0/0
18.6.2009 11:51

captain cook

Re: :-P

Ctyrmotorovy Boeing 747 je take dost vetsi nez dvoumotorovy Airbus 330.

0/0
18.6.2009 13:17

deravec

Re: ..

Jenze to letadlo je konstruvany tak, aby ty kriticky rychlosti nebylo schopno dosahnout. Leda ve stremhlavym letu. To jsem ochoten pripustit. Ale otazka je, jak se do nej dostalo...

0/0
17.6.2009 13:54

deravec

Re: ..

to patrilo do vlakna dole...dal jsem to sem pro prehlednost...

0/0
17.6.2009 13:54

tučňák v exilu

Re: ..

let nemusí být střemhlaví, stačí kombinace klesání a plného výkonu, což je běžná reakce pokud prudce poklesne rychlost. V normální letové hladině jedou motory asi na 90% tahu. A případů poškození nebo zničení letounů překročením té kritické hranice je spousta. a v takovém případě obvykle jako první odejdou pohyblivé ovládací prvky (což by odpovídalo hlášení o poškození křidélek a kormidel).

A co se střemhlavého letu týče, v minulém říjnu náhle poslal řídící počítač A330 Qantasu do prudkého klesání které posádka taktak vybrala. A problémy se zamrzajícími pitotkami ukazujícími menší )i výrazně) než skutečnou rychlost sužují A330 už nějakou dobu.

0/0
17.6.2009 14:01

vojtexx

Re: ..

co takhle EMP?

0/0
17.6.2009 14:06

tučňák v exilu

Re: ..

jinak letadlo, které bys konstruoval tak, aby nedosáhlo kritické rychlosti, by jí nedosáhlo proto, že by se kvůli váze neodlepilo od dráhy ;-)

0/0
17.6.2009 14:11

deravec

pricina

Ackoli se klonim k teorii vnejsiho zavineni nehody, pro bezpecnost leteckeho provozu by bylo lepsi, kdyby se ukazalo, ze to byla skutecne chyba systemu letadla, pripadne posadky...

Airbus nebo air France priznaji chybu, bude je to stat par miliard neprimo, par set milionu primo(zaplati pojistovny) a nasledkem toho se udelaji opatreni, aby se to priste nestalo...udela je Airbus s velkou medialni masazi, a Boeing udela potichu ty same, a bude klid...

0/0
17.6.2009 13:43

captain cook

Re: pricina

tak jsem zrovna prisel domu, zapnul si pocitac a precetl celou diskuzi pod timto clankem. Muj nejsilnejsi dojem?

 Deravec, uz vim kde jsi sebral nick. Mas diru v mysleni i diru v logice, nudi te technicke detaily, ignorujes seznam predchozich incidentu, radsi honis senzace a nahrazujes si svuj nedostatek faktu vycucavanim konspiraci z malicku na leve ruce.;-D:-P

0/0
17.6.2009 14:07

tučňák v exilu

Re: pricina

Nazdar, kapitáne! :-)

0/0
17.6.2009 14:10

captain cook

Re: pricina

zdravas tucnaku!:-)

0/0
17.6.2009 14:14

REMET

10km

No hlavne ona se nekvalifikuje pro to, ze nepadala samostatne, ale uvnitr trupu, ktery vyresil mechanicke deformace pri dopadu.

0/0
17.6.2009 13:42

Belzebub 16

Proč Češi za posledních 20 let duševně zeslábli,

i na to se vás ptají tyto noviny.

0/0
17.6.2009 13:39

tučňák v exilu

Pro příznivce teorie spiknutí

je užitečné používat holicí nástroj dobrého středověkého mnicha, pana Viléma z Ockhamu:

"entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem" čili "entity se nemají bezdůvodně zmnožovat".

0/0
17.6.2009 13:16

deravec

Re: Pro příznivce teorie spiknutí

Myslim ze Oc.Br. velmi dobre chapu, mam to napsane jako motto ve svoji disertaci:)...presto se neshodneme na nazorech na tento letecky incident...

0/0
17.6.2009 13:20

blekkal

Re: Pro příznivce teorie spiknutí

Neboj. Ta břitva je osvědčená a opět se to prokáže. Jen chvilku počkej :-)

.

Ty věříš, že je sejmulo UFO?

0/0
17.6.2009 13:26

deravec

Re: Pro příznivce teorie spiknutí

Ja si myslim, ze selhal nejaky vojensky system, ne nekolik nezavislych systemu dopravniho letadla...

0/0
17.6.2009 13:27

blekkal

Re: Pro příznivce teorie spiknutí

A to selže takový vojenský systém pokaždé, když si jde nějaké letadlo zaplavat, nebo vykopat díru?

0/0
17.6.2009 13:29

tučňák v exilu

Re: Pro příznivce teorie spiknutí

U vojenského systému by také muselo selhat několik nezávislých systémů, navíc které nezávislé systémy u A330 selhaly? Vše, co podle hlášení selhalo, bylo závislé na jedné věci - udáji rychloměru a reakci na něj. Kromě toho letecký průmysl zná řadu podobných situací, a vyskytly se opakovaně i u A330.

Bezdůvodně zmnožuješ entity.

0/0
17.6.2009 13:31

blekkal

Re: Pro příznivce teorie spiknutí

Mně osobně nejvíc zajímá, jaký vojenský systém musí selhat, aby pak následně řadu minut dopravní letoun vysílal zmatené informace o rychlosti...

0/0
17.6.2009 13:33

cassul

Re: Pro příznivce teorie spiknutí

Nedostatek důkazů svědčí jen pro kvalitní realizaci toho spiknutí. Dokonalé spiknutí nezanechá žádný důkaz. Takže čím méně argumentů, tím je jasnější, že jde o spiknutí! ;-D

0/0
17.6.2009 13:35

deravec

Re: Pro příznivce teorie spiknutí

Nejde o spiknuti, jde o chybu, na ktere nemel nikdo zajem. O tech zmatenych informacich pisou novinari na zaklade stejne podlozenych spekulaci, jako jsou ty nase tady...

0/0
17.6.2009 13:39

tučňák v exilu

Re: Pro příznivce teorie spiknutí

Ty zmatené informace ale nejsou vůbec zmatené a odpovídají tomu, co se stane, když pitotka podměřuje a letadlo se pokusí dosáhnout požadované rychlosti a přitom přešvihne maximálku.Atále jsi neuvedl jediný fakt, který by vyžadoval nutnost přidání několikanásobného selhání skutečně nezávislých systémů u nějakého vojenského prostředku. Jen namátkou, kde by se tam vůbec co vzalo? do bouří takhle daleko od pevniny se obvykle nelétá, zejména ne, pokud má tvoje letectvo jen 10 stíhaček. Takže entity, co bys musel přidávat, se zmnožují téměž geometrickou řadou.

0/0
17.6.2009 13:45

deravec

Re: Pro příznivce teorie spiknutí

Brazilske a americke letectvo maji jen 10 stihacek? A jak letadlo presvihne maximalku, to jako zapne forsaz?

0/0
17.6.2009 13:48

tučňák v exilu

Re: Pro příznivce teorie spiknutí

Brazilské letectvo jich má 10. Aco by hledala stíhačka usaf nebo USN v bouři uprostřed Atlantiku? Zase zmnožuješ entity :-P

A maximální rychlost ve výšce se přešvihne celkem snadno - třeba relativně mírným klesáním a plným výkonem motorů. což by byla reakce na to kdyby přístroje začaly ukazovat nižší než reálnou rychlost.

a kritické Machovo číslo pro A330 je kolem 0,86.

0/0
17.6.2009 13:55





Najdete na iDNES.cz