Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Řidič, který usmrtil dvě ženy a dítě, půjde na rok a půl do vězení

Řidič Emil Starinský, který při nehodě v únoru 2007 u Rokycan zabil dvě ženy a pětileté dítě, půjde na rok a půl do vězení. Starinský s nákladním vozem pro svoz dřeva smetl protijedoucí Peugeot 306, když mu podle znalců praskla poškozená přední pneumatika.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

babacek

Řidič

Znalci v prvním soudním jednání došli k závěru, že levá přední pneumatika byla poškozená po celém obvodu, výztuž byla zkorodovaná, nevydržela a guma explodovala.

Věděl však řidič o stavu pneumatiky, že je ve špatném stavu na to znalci odpovědět bohužel nedokáží.;-(

0/0
11.6.2009 14:32

individual

Re: Řidič

Povinnosti kazdeho ridice je pred jizdou zkontrolovat technicky stav vozidla. Pokud o tom nevedel, zanedbal sve povinnosti.

0/0
11.6.2009 16:05

churchill1

Re: Řidič

Pokud nevěděl o čem? Že má kontrolovat stav?

0/0
11.6.2009 16:13

individual

Re: Řidič

Myslel jsem, pokud nevedel o te pneumatice. Ale pokud by nevedel o tom, ze ma kontrolovat stav vozidla, tak je to zanedbani povinnosti tak jako tak...

0/0
11.6.2009 16:47

babacek

Re: Řidič

I když mě trest připadá velice symbolický nedokáži říci, že to byla jednoznačně vina jeho. Do pneumatiky myslím nevidí nikdo z nás, tedy pokud není potomkem Bystrozrakého.

0/0
12.6.2009 5:43

individual

Re: Řidič

Pred zapojeni se do diskuse neni na skodu si precist clanek, na ktery reagujes. To, cos napsal, je kravina.

0/0
12.6.2009 7:50

babacek

Re: Řidič

Mám právo i na názor který se jednomu může zdát jako kravina zatímco jinému ne.

0/0
12.6.2009 13:37

individual

Re: Řidič

To neni o pravu na nazor, ale o tom mit za sebou alespon prvni stupen zakladni skoly a tudiz chapat, co znamena "levá přední pneumatika byla poškozená po celém obvodu". To je popis, ktery - pokud jej clovek pochopi - jednoznacne vylucuje spekulace o vnitrnim neviditelnem poskozeni jako o pricine nehody.

0/0
12.6.2009 14:42

babacek

Re: Řidič

Mě stačí ty 3 roky na baču a 2 roky tanečních a pořád budu nejméně o 5 tříd výše.;-D:-P

0/0
12.6.2009 14:47

individual

Re: Řidič

Ja vim... a obvod pro tebe znamena vnitrek...

0/0
13.6.2009 0:10

babacek

Re: Řidič

Vnitřek bývá vždy lepší jak obal. :-)

Kokám chudáku, že z toho ani nemůžeš spát ´´ 13.06.2009 0:10individual!´´;-D;-D

13.06.2009 0:10individual!´´;-D;-D

0/0
13.6.2009 6:39

babacek

Re: Řidič

Koukám, a nekraď písmenka :-P!

0/0
13.6.2009 6:40

icmek

omlouvám se předem panu Bangovi

ale kdyby to byl rom, pan Kocáb by mu snad hledal novou pneumatiku.

0/0
11.6.2009 14:29

Montaigne

Re: omlouvám se předem panu Bangovi

a samosebou mu ji proplatí!;-D

0/0
11.6.2009 22:54

Kru-cipísek

Sporné to teda je, ze všech stran

Spory o tom, kdo za co může tady určitě jsou a vlastně není z toho článku jasné, kdo za co nese odpovědnost.

Pokud jel řidič firemním autem, odpovídá za technický stav vozu firma, ale současně i řidič musí před jízdou vůz okouknout a pokud jsou podstatné závady, měl by odmítnout s tím vozem vyjet. Samozřejmě, vím, že je to často trochu obtížné.... ale když pak k něčemu dojde, nemůže se ten řidič divit.

Pokud jel vozem ve svém vlastnictví, je to pak nepochybně na něm.

Výjimkou by asi byla naprosto nečekaná závada, defekt, třeba vnitřní závada, kterou řidič neměl šanci ani vidět, ani ovlivnit. To se bohužel stává a nelze tomu zabránit. V takovch případech je jedinou teoretickou možností přehodit problém na výrobce pneumatik....

Pokud za to řidič podle zhora uvedených bodů mohl a jel s vozem, o kterém věděl, že má technické těžké závady, pak je jeho trest nepřiměřeně nízký. Zabít 3 lidi vlastním šlendiátstvím musí být posuzováno v kontextu těch zjištěných událostí.

0/0
11.6.2009 14:15

pinguone

.dokud budou u soudu padat smesne tresty

..budou na silnicich zbytecne umirat lidi...Rv

0/0
11.6.2009 12:16

freshgrind

Re: .dokud budou u soudu padat smesne tresty

...ona je taky otázka čí to bylo auto že... jako souhlas, tresty za to jsou dost mírný. Nicméně nejhorší na tom je že se tady hrozně moc šetří na stavu vozovýho parku a pak to odnese deFacto zaměstnanec kterej se bál poukázat na to že je s autem něco v nepořádku..

0/0
11.6.2009 12:30

jgeo

Re: .dokud budou u soudu padat smesne tresty

je to tak, ale porad je to podle zakona jeho odpovednost. Pokud je schopen nest riziko a drzet hubu, tak holt pak musi pocitat s nasledky. U pilotu je to uplne stejne - taky si musi pred letem udelat prohlidku letadla - jsou za nej zodpovedni. A ti samozrejme budou kricet, kdyz Aerolinky neco zanedbaji.

0/0
11.6.2009 12:50

babacek

Re: .dokud budou u soudu padat smesne tresty

No a pokud by to byl známí sportovec byla by to podmínka. :-(

0/0
11.6.2009 14:37

dalnice

Mobilní kontroly

Pracuji ve stavebninách a často se nestačím divit, čím jsou ti lidé ochotni přijet. Jednou to je auto, kde se nedá pro rez ani otevřít víko. Jednou přijedou s vozíkem bez STK. A jak si upevní materiál? Samozřejmě červený hadr nikdo nemívá, na střeše jim prý stačí jenom gumy, koupené za dvacku na benzínce. Do dodávek přichytí desky a profily jenom přivřením dveří .... Jednou mi ta slavná guma v zatáčce praskla a profily vylétly z korby na silnici, přímo proti jedoucímu autu. Naštěstí dobrzdil a pouze rozřízl pneu a poškodil si nárazník. Mohl mít také čtyřmetrovou tyč napíchnutou do hrudi.

0/0
11.6.2009 12:11

iuos

hmm

;-D;-D;-D

0/0
11.6.2009 12:57

kerim003

nechci obhajovat tohoto ridice

ale vzhledem k tomu kolik dostal mi trest napr. pro pana Lubinu prijne trochu neprimereny.

0/0
11.6.2009 12:10

Thegrid89

stav

to je zase spravedlnost, jak on zodpovidal za stav vozidla?

0/0
11.6.2009 12:01

individual

Re: stav

No uplne stejne jako je kazdy jiny ridic povinen pred jizdou zkotrolovat technicky stav vozidla. Zpuchrela a po celem svem obvode popraskana pneumatika neni nic, co by pri bezne prohlidce slo prehlednout.

0/0
11.6.2009 12:03

freshgrind

Re: stav

ale co s tím uděláš? Řekneš nadřízenýmu že s tím nejedeš? Tak letíš....

0/0
11.6.2009 12:31

individual

Re: stav

No tak bych letel. Pro mne je by bylo rozhodne lepsi prijit o praci nez zabit tri lidi, jit do chladku a dalsi 4 roky nemoct ridit...

0/0
11.6.2009 12:35

Vasis

Re: stav

Tak si predstav, ze obejdes pet zamestnani, na dve mista te vemou a kdyz uvidis ten stroj se kterym bys mel jezdit, tak te vomejou .. ale co stim udelas, zmenis obor? vsude je to stejny.

0/0
11.6.2009 12:54

individual

Re: stav

Ja tohle resit nemusim. Pokud se nekomu nelibi podminky jeho zamestnani nebo oboru, je jen na nem, co s tim udela. Je to v silach kazdeho z nas. Ale o tom debata neni.

0/0
11.6.2009 16:08

freak2

...

Paráda. Díky jeho šlendriánu zemřou tři lidi a borec dostane 1.5 roku, za 9 měsíců je venku na půlku. Tři měsíce za jeden zmařený lidský život.;-€

0/0
11.6.2009 11:46

Radek1979

co je to za poměry?

tenhle člověk dostane vyšší trest než věčně ožralý řidič který zavraždí jiného? Nemůžu jednání tohoto řidiče obhajovta, určitě je chyba i na jeho straně, ale v tomhle případě ani náhodou jen na jeho straně, narozdíl od věčně ožralejch vrahů v autech.

0/0
11.6.2009 11:12

Králík z klobouku

Re: co je to za poměry?

Věčně ožralý řidič je zhruba stejně nebezpečný vrah jako řidič, který věčně jezdí s nefungujícími brzdami, rozviklaným řízením a zpuchřelými pneumatikami.

0/0
11.6.2009 11:19

Radek1979

Re: co je to za poměry?

to já nepopírám, ani hánodou. Je nebezpečnej, ale pokud má naježděno bez nehody, je to něco jiného, jako než když k 16ti měsícům odsoudili chlapa kterej mi zavraždil otce. Byl už dvakrát chycenej při řízení auta s alkoholem v krvi, měl tři bouračky z toho jednu vážnou. Osobně si myslím že tento člověk je nebezpečnější než řidič toho náklaďáku. Jen tak mimochodem, ten vrah už zase běhá na svobodě a i přez zákaz řízení, zase nejspíš jezdí. Takže bacha na kladencku, aby jste se tam nepotkali s tímto individuem na silnici :-/

0/0
11.6.2009 11:24

Králík z klobouku

Re: co je to za poměry?

Takovejch řidičů jsou nepochybně na kladensku stovky a jinde tisíce. Jeden navíc na tom nic moc nezmění.

0/0
11.6.2009 11:28

antimiliardar

Re: co je to za poměry?

kdyby policajti místo rýžování prachů u radarů,raději kontrolovali to co má vliv na bezpečnost provozu!S tou rezavou pneumatikou,už asi nějakou dobu jezdil.Pokud byl provozovatel,tak 15let na tvrdo!Pokud provozovatel nebyl,tak oba!

0/0
11.6.2009 12:47

Ing.Rudolf Kitler-prezident ČSSR

Re: co je to za poměry?

Správně. Tomuhle bych dal ten rok a půl a věčně ožralýmu řidiči trest smrti R^:-P

0/0
11.6.2009 11:22

Nikanika

hmm

Pokud to byl soukromník, bylo to jeho auto a on zanedbal jeho technický stav, tak je ten trest asi oprávněný. Pokud to byl pouze řidič, tak mi rok a půl natvrdo a 4 roky zákaz řízení za něco, co nemohl ovlivnit přijde docela drsný. Zvlášt když ožralý hovada, který někoho srazí dostávají podmínky. 8-oRv

0/0
11.6.2009 11:12

send

Re: hmm

Nemohl ovlivnit? Takže když ti zaměstnavatel řekne, jdi a střílej lidi, tak půjdeš? ;-DRv

0/0
11.6.2009 11:17

Králík z klobouku

Re: hmm

No, máš pravdu. Akorát že spousta lidí kdyby měla odmítnout jakoukoliv práci, při které by porušovali předpisy nebo škodili lidem, tak nakonec skončí na dlažbě s holýma rukama. Málokterej zaměstnanec si je svejma schopnostma a svou nepodstradatelností tak jistej, aby se mohl stavět na zadní a diktovat svému zaměstnavateli. A to neplatí jen pro řidiče náklaďáků, ale i pro špičkové zaměstnance renomovaných firem.

0/0
11.6.2009 11:26

send

Re: hmm

Není to dneska lehký:-/

0/0
11.6.2009 11:34

Králík z klobouku

Re: hmm

No a živnostník je na tom podobně, akorát to nemá na koho svést. Kterej živnostník si dobrovolně přizná: nemám na nové pneumatiky, tak balím krám a jdu se hlásit na úřad práce? Ostatně ten úřad práce mu pak stejně dohodí práci u firmy, kde mají ty náklaďáky ještě v horším stavu, takže tím stejně nic nevyřeší. A kdyby tu práci odmítl, tak akorát přijde o podporu.

0/0
11.6.2009 11:44

individual

Re: hmm

Pokud je to soudny zivnostnik, tak by mel chapat, ze pokud svou zivnost provozuje takovym zpusobem, ze si nevydela ani na provoz svych vyrobnich prostredku, nema cenu v provozovani zivnosti pokracovat.

0/0
11.6.2009 11:47

individual

Re: hmm

Za technicky stav vozidla je vzdy zodpovedny jeho ridic. Jeho povinnosti je pred jizdou zkontrolovat tecghnicky stav vozidla.

.

Zavineni je nezpochybnitelne nejen podle zdraveho rozumu, ale nastesti i podle soudu. Jen ta vyse trestu...

0/0
11.6.2009 11:22

Bertiik

Re: hmm

Vždyť víš, jak to chodí... Řidič se ozve, že jsou špatné pneu. Majitel mu řekne, že přece jezdit nemusí, když nechce - už nikdy. A kolik lidí má tolik odvahy, aby polozili klíčky a dali výpověď?

0/0
11.6.2009 11:24

rabín Šiml z Krakova

Re: hmm

Jj, život před nás staví stále nová a nová dilemata.

0/0
11.6.2009 11:36

individual

Re: hmm

V poradku. Kdyz nema odvahu polozit klicky, ale ma odvahu zabit lidi, pak jit na rok a pul do vezeni a dalsi 4 roky si nezaridit, nic proti tomu...

0/0
11.6.2009 11:42

Králík z klobouku

Re: hmm

Vždy je odpovědný řidič, ale zároveň je vždy odpovědný provozovatel vozidla. Oba nesou odpovědnost společně. Přičemž řidič nese odpovědnost především za to, co lze zjistit běžnou prohlídkou před jízdou (při které asi korozi výztuže pneumatiky nezjistí), a provozovatel vozidla především za dlouhodobou péči o údržbu. V tomto případě ale z novinového článku nevíme, kdo byl provozovatelem vozidla. Pokud byl totožný s řidičem, tak má smůlu.

0/0
11.6.2009 11:33

send

Jen ho pusťte, vždyť nic neudělal

Jo, kdyby třeba zpíval na koncertě neonacistů, to bych ho zavřel až zčerná. Ale vždyť zabil z nerasisitických důvodů, tak to nic není.:-/

0/0
11.6.2009 11:11

Králík z klobouku

Re: Jen ho pusťte, vždyť nic neudělal

Pokud by zpíval písničky, kterými by účinně propagoval jízdu na prodřených a prorezlých pneumatikách, takže by pak pod jeho vlivem denně praskaly gumy stovkám náklaďáků a umíraly desítky lidí, tak by možná ten jeho ideozločin měl větší váhu než laxnost jednoho řidiče. Bez ohledu na barvu pneumatik.

0/0
11.6.2009 11:16

Králík z klobouku

Rozlišujme činy od událostí

Člověk má být trestně odpovědný za svoje vědomé a úmyslné činy a vědomou a úmyslnou nedbalost, nikoliv za jejich náhodné následky. Ten člověk má být trestán za to, že jezdil s autem v hrůzném technickém stavu, a nikoliv za to, kdy mu ta pneumatika praskla a koho to zabilo. Měl by dostat přesně stejný trest, jaký dostane ten, koho s podobně prohnilou pneumatikou přistihnou ještě před nehodou. (A pokud by to auto nebylo jeho a on jako zaměstnanec by ho nemohl jen tak odmítnout, tak by samozřejmě klíčová odpovědnost ležela také na zaměstnavateli a na provozovateli vozidla.)

0/0
11.6.2009 11:08

medved_cz

Re: Rozlišujme činy od událostí

Ale blbost. Ridic musi byt potrestan protoze svou vedomou nedbalosti zpusobil zvlast zavazne nasledky. Prave diky tem mrtvolam jde o trestny cin. samotna jizda s poskozenym vozidlem trestny cin neni.

0/0
11.6.2009 11:20





Najdete na iDNES.cz