Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Církevní restituce skončily v komisi krachem, rozhodl opět hlas Tlustého

Sněmovní církevní komise doporučila poslancům nepřijmout návrh zákona o vyrovnání státu s církvemi. Během šedesáti let měly dostat 270 miliard. Po dvouhodinovém jednání pro zamítnutí hlasovali poslanci KSČM, ČSSD a poslanec Vlastimil Tlustý z ODS. Zákon tak ve Sněmovně ztrácí šanci na schválení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

ptačí chřipka

když jsou tak zadobře s bohem

tak ať si nějaké peníze vymodlí od něj.Všechno je vůle boží.Tak,že asi bůh chce aby nic nedostali.;-D

0/0
27.3.2009 23:28

ptačí chřipka

nenažraná církev utřela hubu

to je moc dobře.Paroubek je kus;-D

0/0
27.3.2009 23:20

proLogos

Re: nenažraná církev utřela hubu

Paroubek je kus čeho?

0/0
28.3.2009 17:54

truthspeaker

kolik je vlastně "věřících"

Doporučuji demografickou studii na http://www.demografie.info/?cz_detail_clanku&artclID=161

Je zde krásně vidět, kolik těch věřících opravdu je a jakou "službu společnosti" církev odvádí. Nezaměňujte prosím pojem praktikující věřící (ten co chodí do kostela) s pojmem věřící (ten co věří v boha, ale církev může nesnášet).

0/0
27.3.2009 12:07

proLogos

Re: kolik je vlastně "věřících"

O tom přesně je diskuze "2 strany majetku"

Hodně lidí se církvi odcizilo tím, že si myslí, že církev je zkažená. Hodně lidí podléhá zčásti, nebo zcela svodům dnešního světa (A tím mnohokrát nesouhlasí s neměnnou a stále platící naukou ProLife).

Hodně lidí je prostě jen líných zvednout člověka a jít na mši. I pro ně jsou určena slova Krista: bohoslužebné "Toto čiňte na mou památku...", "Kdo přijímá toho, koho já posílám, přijímá mne; kdo však přijímá mne, přijímá toho, který mě poslal", "A já ti říkám, že jsi Petr - Skála a na té skále postavím svou církev a brány pekel ji nepřemohou. Dám ti klíče od nebeského království: cokoli svážeš na zemi, bude svázáno v nebi, a cokoli na zemi rozvážeš, bude rozvázáno v nebi.“

sv. Pavel: "Mějte stále na paměti Kristovo učení; jeden druhému pomáhejte k jeho lepšímu pochopení a vzájemně se moudře napomínejte."

Nevěřím, že církev kdy zanikne =)

0/0
27.3.2009 13:41

proLogos

2 strany majetku

Majetek odstraňuje závislost české církve na státu. Pokud se z demokracie stane totalita, otvírá se možnost ovlivňovat její oficiální učení nebo i pouhé působení. Majetek byl vždy především zárukovu cirkevní nezávislosti. Ale i majetek se stával cílem v době bojů o investituru, tedy dosazování nekompetentních lidí na círk. úřady přímo šlechtici - jeden z původů mamonu a krize hodnot ve středověku, vč. církve)

Bohužel, pídění se po majetku dnes mnoho lídí vidí jako hlavní překážku v pocitu, že církev je prospěšná. A zde je třeba otevřeně říci, že církev má především povinnost přívádět lidi k Bohu. A tato povinnost má jednoznačně přednost před navrácením ukradeného (V 99% VĚTŠINĚ CÍRKVÍ PRÁVEM ZÍSKANÉHO) majetku. Proto vidím jako jedinou možnou cestu navrácení pouze NUTNÉHO MINIMA pro přežití po odluce a jeho rozumné a transparentní investování pro blaho všech lidí.

Špatně chápaná snaha církví o navrácení majetku bohužel odvádí mnoho potenc. křesťanů od Boha...

0/0
27.3.2009 10:38

Tonda Brno

Re: 2 strany majetku

Jak můžeš tvrdit takovou kravinu "nutného majetku". To je jako kdyby ti někdo ukradl třeba auto. Po dopadení pachatele pak soud rozhodne, že ti ho zloděj nemusí vracet, protože manželka má jiný auto a přece nepotřebujete mít 2 auta.

0/0
27.3.2009 10:56

MSL314

Re: 2 strany majetku

Máte pravdu v to co říkáte v příkladu s autem. Nicméně souhlasím s ProLogos. Církev již nemá telik věřících, kněží apod... jako v době po válce. Tak by nemusela trvat úplně na veškerém majetku. Církvi opravdu nejde o majetek...

0/0
27.3.2009 10:59

proLogos

Re: 2 strany majetku

Hele, podívej, já jsem katolík. Prostě církev z pozice toho, že moudřejší ustoupí by si měla stanovit minimální hranice. Jako znamení lidem okolo, že tu nejde o obohacení, ale o nezávislost.

Opakuju, nejde tu o to, že bych popíral právo církve na celý majetek. Ten církvi jednoznačně patří. Jde o to, že píděním po majetku se pouze zvětšuje propast mezi obyčejnými lidmi a církví. A TOHLE KRISTA ZAJÍMÁ...

0/0
27.3.2009 10:59

Tonda Brno

Re: 2 strany majetku

Nějak zapomínáte, že církev majetek využívala především k výstavbě a provozu nemocnic, hospiců, škol a taky samozřejmě kostelů. Kdyby toho nebylo, tak dnes máme o mnoho méně kulturních památek. Kdo si mylíte, že dříve provozoval a financoval třeba špitály?

0/0
27.3.2009 11:33

MSL314

Re: 2 strany majetku

Opět máte pravdu. Ostatně výraz zdravotní sestra má myslím svůj původ v církevních špitálech, kde se o nemocné staraly řádové sestry.

Nicméně není možné ignorovat stav současné společnosti. Je nutné hledat kompromis a být velkorysý.

0/0
27.3.2009 11:36

proLogos

Re: 2 strany majetku

Prostě je třeba najít cestu k řadovým lidem. Jak ji k nim najdu, když většina z nich si myslí, že jsem součástí organizace, která se vzdálila svému poslání, prostě jen "lenoch co nemá nic na práci, než kritizovat a pozorovat svoje lesy a lány?"

Je to kravina, ale co s tím? Můj děda vždycky rudne, když přijde na přetřes nevrácení círk. majetku. Má k tomu všemu dost osobní vztah. Osobně zažil všechny ty komoušský ústrky i ty změny po 48.

Tvrdím, že církev, pokud najde cestu k lidem, na základě svých aktivit se prostě majetku potřebného pro podporu lidí v nouzi znova domůže stejnou cestou, jako dřív: vlastní pílí a důvěryhodností. Jinak nezbývá, než prostě spoléhat na štědrost věřících a státu (u něj to bude sranda čím dál větší...)

0/0
27.3.2009 12:42

proLogos

Re: 2 strany majetku

Ohledně navrácení sv. Víta - to je ten samej případ. Kolik už to způsobilo zlé krve?

Jak moc to lidi zajímá je důkaz, jak jsou vždycky obsáhlé diskuze pod články tady.

Já osobně nevidím důvod, proč by se kathedra nemohla přesunout do jiného (věřícími navštěvovanějšího) kostela.

Umíte si představit, jaký by toto vše mělo pozitivní dopad na obyčejné lidi, kdyby se prostě kard. Vlk sebral, odsloužil mši na Palečáku a tam v přímém přenosu oznámil ukončení aktivit ohledně katedrály - z pozice moudřejšího? Fakticky se stejně nic nezmění. A pokud by náhodou církev vyhrála? Nemělo by to náhodou na následek i vyslovenou nenávist mnoha lidí? Ovšem, nechtěl bych být člověkem, který ze své pozice má pečovat o majetek, který mu byl svěřen...

Sorry, ale Kristus za nás obětoval SÁM SEBE na kříži, a my pro dobro mezi lidmi nedokážeme obětovat (vlastně jen boj za) katedrálu.

0/0
27.3.2009 13:00

MSL314

Re: 2 strany majetku

V podstatě s Vámi souhlasím. Nicméně to místo má velkou kontinuitu. Je zde za staletí koncentrována spousta energie. To místo je prostě promodlené. Přesunout katherdu do jiného kostela je jako vytrhnout stron z kořenů. To by byla skutečně velká oběť. Osobně bych byl pro dohodu se státem ohledně garance užívání (ale to už je možná i nyní). Kostel ve kterém se nekonají bohoslužby přestává žít...

0/0
27.3.2009 13:08

proLogos

Re: 2 strany majetku

Samozřejmě. Odsvěcení kostela a ukončení bohoslužeb v nem jsem vůbec neměl na mysli. Už z důvodu tam ležících ostatků svatých a zbožných panovníků musí zůstat sv. Vít především bohoslužebným místem.

0/0
27.3.2009 13:11

Tonda Brno

Re: 2 strany majetku

Církev mohla vstřícně přijít s návrhem, že bude chtít jen něco. Na celé věci mi nejvíce vadí názory typu "kolik je vlastně věřících a na jim to bude", "vždyť to nepotřebují", "většina národa si to nepřeje" apod. Tímto aktem se řadíme zpět ke komunismu, který kradl majetek a původní majitele pronásledoval. Pokud chceme být právním státem, tak se má ukradený majetek vrátit. Zatím mezi právní státy zdaleka nepatříme a asi ještě dlouho patřit nebudeme. 

0/0
27.3.2009 13:20

proLogos

Re: 2 strany majetku

Souhlas se vším. Timto aktem se především STÁT řadí zpět ke komunismu. Církev by se tím naopak zařadila pěkně k tradici pokory a statečnosti (viz severní Afrika, za řím. říše jedna z nejživějších křesťanských provincií.

0/0
27.3.2009 13:46

trinit

Diky bohu,

dalsi tunel nevysel.

0/0
27.3.2009 10:35

ptačí chřipka

Re: Diky bohu,

taky můj názor.;-D

0/0
27.3.2009 23:21

proLogos

Re: Diky bohu,

Upozorňuji, že stát na nakradeném církevním majetku vydělává z celku mnohem větší sumu, než je vůbec suma vydávaná na církevní platy.

Když si uvědomím, že i z výdělků církevního majetku si poslanci žijí jako prasátka v žitě, nepřekvapuje mě neschválení, ale značně mi to zvyšuje teplotu kve v žilách.

Když pominu otázku, jestli je vrácení majetku ku prospěchu církve, mohu být "opravdu hrdý" na náš moderní a "právní" stát...

0/0
28.3.2009 18:19

zberanek

Stejný metr

K církvím je třeba se chovat jako k ostatním organizacím (fyzickým, právnickým). Majetek je třeba vrátit, kontrolovat jeho využívání a starání se o něj. vybírat řádně daně. Církev by neměla mít nic namíň a také nic navíc.

0/0
27.3.2009 10:16

proLogos

Re: Stejný metr

Souhlas. Jenže právě do toho se po smetení vrácení pouze části majetku už vůůůůůbec nikomu nechce...

0/0
27.3.2009 10:26

amadis von gallien

nic!

Jestlize nekdo kaze stredoveke nazory, tak by se mel smirit s tim, ze v tehle zemi panuji stredoveke pomery. Takze at je to pravne jakkoliv zcestne, jsem toho nazoru, ze by cirkev nemela dostat vubec nic, protoze je to organizace, ktera zcela oficialne potlacuje prava homosexualu, vedome sabotuje snahu o zabraneni sireni AIDS a jinych pohlavne prenosnych chorob, brani zenam ve svobodnem rozhodnuti, zda chteji dite ci nikoliv atd., atd.

Zkratka a dobre, jsou to sektari s myslenim 13. stoleti!

0/0
27.3.2009 9:46

MSL314

Re: nic!

Středověké názory? Jak to myslíte? Jak církev potlačuje práva homosexuálů? Sabotuje boj proti AIDS snad hlásáním manželské věrnosti a sexuální zdrženlivosti? Brání ve svobodném rozhodnutí žen mít dítě hlásáním manželské věrnosti a sexuální zdrženlivosti?

0/0
27.3.2009 9:55

crook.crook

Re: nic!

Ty jsi nikdy neslysel krestana mluvit o homosexualech nehlede o jejich pravech v dobe vladnuti cirkve? To co o nich vykladaji, to by se i Hitler zastydel. Sexualni zdrzenlivost jim nikdo nebere ( je to sice hodne velka kravina, ale ok v tomto se s nima radsi hadat nebudu ), ale sabotuje kondomy, coz bych je klidne za to zavrel. Takto maji na svedomi minimalne jeden lidsky zivot denne. Jen blb muze mit neco proti kondomum ve 21. stoleti

0/0
27.3.2009 10:05

MSL314

Re: nic!

Pokud je mi známo, tak církevní učení považuje za hřích homosexuální chování. K homosexuálům ale má katolík chovat s úctou. KAŽDÝ člověk má dle církve totiž Bohem danou a nezcizitelnou důstojnost, i když se nechová v souhladu s církevním učením...

A sexuální zdrženlivost a věrnost (nejlépe manželská) by předešla, podle mě, většině problémů s AIDS, pohlavními nemocemi, atd...

0/0
27.3.2009 10:11

proLogos

Re: nic!

Tak tak. Souhlas. Bohužel někteří věřící si pletou víru s bigotností... A nadělají tím víc škody než užitku.

Osobně gaye a lesbičky plně uzávám v jejich osobní suverenitě. A tak i církev. Jejich partnerství ale nemůže být přičtena stejná váha, jako přirozené rodině, která děti plodí. (Díte bych jim vychovat nenechal, a když vidím polibek chlap-chlap, raději se odvrátím). Nikdo ale nikomu nedal právo strefovat se do jejich důstojnosti: kdo to dělá, je hňup.

0/0
27.3.2009 10:23

Tonda Brno

Re: nic!

Máš to nějak popletené. Příčinou přenosu AIDS je pohlavní styk.

To je jako kdyby jsi přecházel klidně na červenou a tvrdil, že pokud si oblečeš reflexní vestu, tak se ti nemůže nic stát a můžeš na tu červenou klidně přecházet.

0/0
27.3.2009 10:52

ptačí chřipka

Re: nic!

modlit k bohu se můžou i bez zlata;-D

0/0
27.3.2009 23:22

farous

Co Bůh chtěl, člověk nemá právo měnit!

A Bůh chtěl, aby katolická církev o majetek (nakradený) přišla. A na co je vlastně světský majetek, pobyt na zemi je jenom taková příprava na život věčný - posmrtný! ..................... A teď milý černop®delníci mudrujte!

0/0
27.3.2009 9:25

MSL314

Re: Co Bůh chtěl, člověk nemá právo měnit!

Pobyt na zemi není podle mne žádná příprava. Jsme voláni, abychom žili Království Boží již zde na zemi...

0/0
27.3.2009 9:28

farous

Re: Co Bůh chtěl, člověk nemá právo měnit!

No tak se Tě to netýká, ty si ujetej jinak! :-)

0/0
27.3.2009 9:30

proLogos

Re: Co Bůh chtěl, člověk nemá právo měnit!

Odkazuju tě na můj přízpěvek výš. Jedná se o můj soukromý názor a řešení.

0/0
27.3.2009 10:51

crook.crook

Nevracet

Nevracet te zlocinecke organizaci ani petnik. Denne se postaraji o 100 lidi nakazenych Aidsem. Jewjich nabozenstvi ma spolecneho s bibli tolik co Rath s normalnim clovekem. Platim jejich zabavu ze svich dani. Ale vlastne sem pokreteny, takze pokud dostanou a ja ne budu se soudit taky o svuj podil

0/0
27.3.2009 8:29

proLogos

Re: Nevracet

Kecas nesmysly!

Ze studií vyplývá, že v afrických zemích, kde má křesťanství výrazné procento zastoupení je daleko menší procento AIDS. Naopak v rozvinutých zemích, jako JAR je to naopak! I organizace OSN - UNAIDS potvrdila, že kondomy nemají žádoucí efekt.

Co přesně podle tebe nemá náboženství společného s biblí, ty "Odborníku?" Uznám opravdový argument, ostatní Ti bez milosti vyvrátím.

Ze svých daní nedáváš ani korunu. Naopak stát vydělává na nakradeném majetku cca 60%, 40% dává na platy církví.

0/0
27.3.2009 8:38

godys

Re: Nevracet

R^:-)

0/0
27.3.2009 8:43

crook.crook

Re: Nevracet

Ze studií vyplývá, že v afrických zemích, kde má křesťanství výrazné procento zastoupení je daleko menší procento AIDS..Tak tu studii chci videt OKAMZITE, protoze ted normalne lzete. Kurna ktera zeme to byla..snad to vygooglim. Prezident jedne africke zeme schvalne zacal hadku s cirkvi kvuli kondomum v jeho zemi. Nakonec se nasral a pulku knezi vyhnal. Vyskyt novych chorob klesl o 50 procent. Kazou zakaz kondomu ale prizpivaji poklesu aidsu. VY JSTE BLAZEN. UNAIDS potvrdila, že kondomy nemají žádoucí efekt.Proboha kdy a kde? Dyt vy jste normalne se svou lzi nebezpecny. Odbornik jsem Mam za sebou 9 let nabozenstvi, katechysmu, jsem pokrteny a mam za sebou pripravu na birmovani. Jenze jsem zacal myslet po 15 letech zivota a doslo mi ze: Jezis vyhnal kupce z chramu aby se s Bohem jeho otcem nekupcilo. Nezabijes (vyvrazdeni maju k tomu fakt sedi ). Nebudes soudit nebo budes souzen( mrknete do polska co se tam deje) Nepokrades ( pulka cirkevniho majetku je ziskana zabavovanim majetku  )

0/0
27.3.2009 8:50

proLogos

Re: Nevracet

Prosim napiste mi tu zemi kde klesl výskyt o 50%, ať si mohu utvořit názor.

Ještě jednou se omlouvám o chybné označení organizace a použití slova "potvrdila" místo "uznala" Nejednalo se o UNAIDS, ale o Světovou banku.

9 let náboženství a příprava na biřmování z Vás ještě odborníka na vnitřní atmosféru církve nedělá (tím méně koukám na dějiny církve).

Nikde jsem neslyšel o Církevních vojscích v Novém Světě. V případě Mexika (pokud tedy jde o Maye) se tuším jednalo o Španěly a jejich regulérní armády/rabující bandy. Misionáři šli až v druhém sledu. Doporučuji najít si něco o Jezuitském řádu a "redukcích" Jižní Americe - pro dokreslení, jak církev bránila práva domorodců. Produktem bylo zrušení JŘ...

0/0
27.3.2009 10:16

crook.crook

Re: Nevracet

Nikde jsem neslyšel o Církevních vojscích v Novém Světě. Prominte ale tehdy se zadna valka neodehravala bez zasahu cirkve a konkviskatori byli vice nez velmi zbozni, a veskere paleni, ktere krestane sami priznavaji, provadeli knezi...takze to jste asi nemyslel moc vazne..a o tom braneni domorodcu je to snad zli vtip. O dobyvani jizniho sveta ocividne nemate tucha a hernandovi zapisky vam zustali utajeny. Takze toto tema s vami rozebirat radeji nebudu, musel bych se asi fakt dopustit urazek. Potirani knezimi a zavadeni svich pravidel zacal zavadet uz Columbus.

0/0
27.3.2009 11:27

proLogos

Re: Nevracet

Promiňte, ale prostě na mě nepůsobíte dojmem, že bych Vám měl věřit. Vše, co tu uvádím lze dohledat na wiki a dalších serverech, popřípadě v církveních dějinách.

V případě Nového Světa nešlo z pohledu evropských monarchií o válku, ale o zabirani nově objevených území s větším, či menším odporem.

Sepjetí domorodého obyvatelstva s křesťanstvím lze pozorovat i z jejich úcty ke zjevení Panny Marie v Guadaloupe. (Byť samozřejmě docházelo i k nuceným obrácením, což byla koneckonců soudobá praxe i v evropském Špaňelsku). Š. panovnící měli od reconquisty v důsledku problémů s židy a maury velmi svévolné mínění o křesťanství a obecně i k využívání Inkvizice, jejich představitelé byli ve Š jmenováni panovníkem, nikoli církevní mocí.

Diskuze s Vámi se rád zúčastním, Vaše neúčast bude bohužel svědčit o tom, že si tak docela nevěříte.

0/0
27.3.2009 12:05

crook.crook

Re: Nevracet

prosim Vas prestante porad dokola omilat blbost, ze krestanstvi bylo sirene dobrovolne. To je snad vtip. Krestanstvi bylo rozsireno krvi mecem a a lkoholem. Add Inkvizice. Opet chyba. Prvni byli vybrani cirkvi dosazeni bylo na panovnikovi. Neco asi tak jako vlada navrhuje a prezident potvrzuje..

0/0
27.3.2009 13:30

MSL314

Re: Nevracet

Jistěže nebylo vždycky šířené dobrovolně. A církev to nezpochybňuje. Naopak toho nyní hořce lituje. Ovoce násilného šíření víry sklízí dodnes...

0/0
27.3.2009 13:38

proLogos

Re: Nevracet

Ano, bylo šířeno i násilně a já opakuji, že církev působila proti jednotlivcům, kteří se tak chovali s nejvyšší aktivitou.

Maranos

Prvni byli vybrani cirkvi, dosazeni na panovnikovi - podle mých znalostí to je obráceně. Papež podlehl politickému nátlaku Ferdinanda a Isabely a v důsledku vydání své buly r. 1478 Exigit sinceræ devotionis v podstatě nad španělskou inkvizicí ztratil kontrolu. (Navrhovatel hlavního inkvizitora byl panovník, papež pouze potvrzoval) Z toho právě vychází dlouhodobá kritika Š.I. následujícími papeži. Obecně o poměrech na Španělském dvoře vypovída velmi dobře osobnost markýze de Pombal...

0/0
27.3.2009 14:36

crook.crook

Re: Nevracet

Ja vim ze vy krestane si to nepriznate ale vidim co se deje v Polsku a je mi jasne ze vas by meli hlidat, aby jste se u nas k moci nikdy nedostali a zakazat vas jako nebezpecny spolek. ZLocinu mate na sobe vic nez dost, je az desive jak se od toho distancujete, ale delaji to i komunisti, takze zas tak vyjmecni nejste. Ale muzes zkusit vyvracet. Muzu ti primo od kamarada poslat cely stoh kauz cirkve s upalovanim lidi a to pouze na uzemi CR. Je to svazek asi 1000 pripadu. Ucitel nabozenstvi musel uznat ze ma pravdu. Nezkousej nic vyvracet, knizku dejepisu neprepises, muzes se snazit jak chces. To 500 lete spomaleni vyvoje cirkev nezaplati nikdy

0/0
27.3.2009 8:56

proLogos

Re: Nevracet

Stoh mi pošli, mistře, dokud nezjistím pozadí, neuvěřím. Církev svým celkovým učením a právem nemá s upalováním nic společného (proti šílencům ve svých řadách postupovala s nejvyšší prioritou!). Upálení je čistě světský trest, původem za velezradu, uzákoněný pův. jak starověkou Římskou říší, tak středověkým císařem SRRNN. Inkvizice měla pevná pravidla a naopak mírnila dopady krutostí legitimních vládců při udržování pořádku v daného území. I Hus byl upálen Kostnickou radnicí (jakožto rukou světského práva). Koncilem bylo výslovně doporučeno zachovat jeho život. Církev NIKDY trest smrti nepřejala!

0/0
27.3.2009 10:49

crook.crook

Re: Nevracet

Toto beru jako spatny vtip. Jestli cirkev nemela nic s upalovanim tak ja jsem papez

0/0
27.3.2009 11:36

proLogos

Re: Nevracet

CHjo, tak to kurník vyvraťte. Zkopíruju sem svůj přízpěvek odjinud:

Inkvizice byla krokem vpřed v době, kdy potlačování nepokojů na panství ze své pozice zajišťoval pán. Jednalo se mnohokrát o dosti extrémní případy, proto papež založil I. a omezil ji přesnými pravidly mj chránícími svědky i obžalovaného. (Ten měl možnost obvinit ze zaujatosti jakékoli 2 lidi, kteří byli vyloučeni z procesu). Vše se přesně dokumentovalo, proto jsou dnes jasné představy o působení. Např. upálení není církevní, ale světský trest za velezradu mající kořeny u řím. císaře Justiniána I., potažmo středověkého císaře Fridricha II. Církevní právo nikdy ztrátu hrdla ze světského nepřejalo (ano, i v případě Husa a Bruna to tak bylo). Obětí je řádově méně, než se myslí - 400 let: cca 32 000. Inkvizici si vyžadovali přímo panovníci, u nás si např. Přemysl Otakar II. r. 1257 vyžádal na papeži Alexandrovi inkvizitory, k potlačení sekt mrskačů, beghardův a bekyň.

Jak se choval Žižka k adamitům? Prostě je vyhladil...

0/0
27.3.2009 12:19

crook.crook

Re: Nevracet

Co jsou toto za blaboli..ale ok mate zmatek asi. Otakar II. nemohl nic od inkvizice zadat, ta byla oficialne zalozena roku 1542 a neoficilne funghovala priblizne od zacatku 14. stoleti, kdy jeden s koncilu ustanovil seznam zakazanych knih a byli urceni prvni, kteri meli tento seznam strezit. Ano ziskaval se tim majetek, ale ne pouze svetsky ale i cirkevni. Je jasne ze prvni podnet musela dat cirkev, protoze domozeni prava slo pak pres svedskou  moc. Nevim proc se o to prete kdyz sami krestani uznavaji v tomto svou chybu a priznavaji ze za upalovani muzou oni.

0/0
27.3.2009 13:42

proLogos

Re: Nevracet

Nu, ohledně středověku a koneckoncu i aktualni situace: Církev se cítí z pohledu upalování částečně vinna (ve smyslu "vždy jde udělat víc, než se nakonec udělá"), protože existovalo hodně těsné sepjetí mezi církví a šlechtou (z Boží milosti král .... a vladař nad....) Hodně se to týkalo i obecného práva, ale v případě ochrany života není pochyb, že církev vždy považovala ztrátu hrdla z nepřístojné (i dnes patří k hlavním odpůrcům trestu smrti).

Ohledně POII jsem měl na mysli tzv. "Biskupskou inkvizici" - předchůdkyni (vzik toulousskou synodou 1229, reform. 1231 papežem), jejíž fungování bylo značně nedokonalé a tendenční z titulu lokálního fungování (proto později dále reformována a omezena centrálními předpisy).

Omyl, že není oficiální: šlo o plně regulérní organizaci ve smyslu tehdejšího práva. Založena především kvůli zvěrstvům konaným sektou Albigenských v a proti Francii a k předcházení zopakování těchto událostí.

0/0
27.3.2009 14:55

crook.crook

Re: Nevracet

A tohle je co ty krestane

Úřad OSN bojující proti AIDS (UNAIDS) se vyjádřil, že kondomy jsou základní součástí boje proti HIV, kteréžto infekci podléhá více než 7000 lidí denně.

Ye se nestidis. Lzes podporujes vrazdy a chces prachy. ZAPOMEN

0/0
27.3.2009 9:04





Najdete na iDNES.cz