Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud na základě testů DNA osvobodil Brita, který strávil ve vězení 27 let

Sean Hodgson byl nejdéle nespravedlivě vězněným člověkem v Británii. Ve vězení strávil za vraždu dvacet sedm let. Londýnský soud mu dnes jeho doživotní trest zrušil na základě testů DNA.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Rokoko12

Obavam se,ze tyto Detencni ustavy se daji zneuzit

a to i k daleko jinym ucelum,nez jakym maji slouzit.To uz bylo i za komunistu, ze odpurci rezimu koncili na psychiatrii.

0/0
20.3.2009 13:24

Rokoko12

Tak takhle,se vysetruji zavazne trestne ciny ve vyspelych

evropskych demokraciich.Nez by meli kriminaliste pomnicek, tak to radeji prisili nevinemu a ted jeste budou tvrdit, ze je to notoricky lhar, ktery si vlastne tim,ze lhal vse zavinil sam,asi aby to financni odskodneni nebylo tak vysoke.Jinak vsem odpurcum trestu smrti,musi byt jasne,ze v ramci DNA testu k takovymto dalsim justicnim omylum, dochazet zrejme v budoucnu nebude a je naprosto na miste, aby kazdy nenapravitelny hajzl a predevsim pedofilove dostali minimalne dozivoti. Je to velice smutne, ze pro takoveto srace trest smrti nemame.Ty zapadni opicarny,ktere jsme prave okopirovali, jako jsou Detencni ustavy, to je na nic, je to vyhovujici akorat, pro psychiatri,kteri tam budou zamestnani. Tady v Nemecku, stoji mesicni pobyt jednoho takoveho delikventa, danoveho poplatnika 5000,-EU. Pritom vsem, kdyz jsou socialni a vselijake jine prognozy u sadistu a vrahu, podle psychologu dobre, je venku drive,nez normalni zlodej.

0/0
20.3.2009 13:18

Rubik1

Měl by vyplatit státu odškodné

Měl by vyplatit státu odškodné za to, že se nechal 27 let živit. On chtěl neprávem do vězení a jeho podvod se mu podařil. Měl by teď platit odškodné a tedy nejspíš ho splácet do konce života.

0/0
19.3.2009 15:24

chroustík

To bude legrace,

až se tento člověk přihlásí s náhradou za 27 let. Šikovný advokát ze státu vytříská hodně moc.

0/0
19.3.2009 9:57

WIFI

Re: To bude legrace,

něco vytříská ? No já nevim, píšou, že se přiznal. Jestli z toho něco bude chtít vytřískat, poslal bych ho do blázince, když se přiznal k vraždě co nespáchal

0/0
19.3.2009 10:26

barbudo

Re: To bude legrace,

... i Slánský se přiznal, i Horáková ...

... všechno jde, když se chce ...

0/0
19.3.2009 15:28

mutantmutant

trest smrti

jeho zavedení / zrušení apod. by se mělo soudit s chladnou hlavou a ne vždycky po nějakým extrémním případu (jako je tento nebo naopak nějaká pedofilní vražda)

0/0
19.3.2009 9:56

crook.crook

wauw

To sou nazory podemnou. Sak je to jedno, o lhare min. Muze si za to sam.. No super. A uvedomili  jste si, ze kdyby probehl trest smrti, ze je to proste VRAZDA za kterou by mel byt i nekdo odpovedny? A kolik takovich chyb bylo je a bude. Vy pak toho cloveka ozivite? No jasny priklad toho proc je trest smrti chyba

0/0
19.3.2009 8:17

Phantom2005

Re: wauw

Ale houby, podívejte se jak dlouho sedí člověk v cele smrti než ho popraví. Minimálně v USA platí, že v případě vynesení rozsudku smrti musí CELÝ případ, včetně úplného řetězce důkazů, přezkoumat nezávislý tým vyšetřovatelů.

0/0
19.3.2009 8:58

(@)

Čekal jsem tady živější diskusi...

...ale militantním zastáncům trestu smrti asi nějak sklaplo a my ostatní jsme v tichém šoku...:-/

0/0
19.3.2009 1:55

Bůh Nejvyšší (23)

No co, bylo by o jednoho chorobného lháře míň...

0/0
19.3.2009 2:57

iuos

hmm

v jednu ráno slušný lidi spí

0/0
19.3.2009 5:50

WIFI

Re: Čekal jsem tady živější diskusi...

proč ne trest smrti, pokud budou důkazy podloženy DNA, což je dnes samozřejmost.

A co na tom, že seděl, když se holt někdo přizná k vraždě, tak musí počítat s tím, že mu to třeba vyvracet nebudou

0/0
19.3.2009 6:57

bar.budo

Re: Čekal jsem tady živější diskusi...

... když se chce, přizná se každý ... Slánský i Horáková ...

0/0
19.3.2009 8:16

WIFI

Re: Čekal jsem tady živější diskusi...

existuje uričtý objektivní rozdíl mezi dobrovolným přiznáním (tento případ) a vynuceným příznáním

0/0
19.3.2009 8:22

brouzdalka

Re: Čekal jsem tady živější diskusi...

A jak to poznáte? :-P

0/0
19.3.2009 8:44

WIFI

Re: Čekal jsem tady živější diskusi...

tenhle si přiznal dobrovolně, když o něm uvedli, že je to častý lhář

0/0
19.3.2009 8:49

bar.budo

Re: Čekal jsem tady živější diskusi...

... přiznání je jedním z důkazů. Není tak výjimečné, že se k jedné věci přizná víc lidí ...

0/0
19.3.2009 8:55

WIFI

Re: Čekal jsem tady živější diskusi...

určitě, třeba v případě vražd se to stává denně. Přizná se pár vrahů se slovy "možná jsem ho zabil, ale fakt jsi nejsem jistej, mám toho poslední dobou moc" ;-D

0/0
19.3.2009 10:27

romsky aktivista

Re: Čekal jsem tady živější diskusi...

Ty to musis vedet ruda spino :-©

0/0
19.3.2009 8:44

Montaigne

Re: Čekal jsem tady živější diskusi...

ne , nesklaplo, ty argumentuješ jedním takovým a navíc sporným případem a my ostatní můžeme argumentovat spoustou mrtvých nevinných lidí zavražděných recidivisty:-P

0/0
19.3.2009 7:21

WIFI

Re: Čekal jsem tady živější diskusi...

argumentuje špatným případem. V dnešní době by byla jedna z podmínek pro trest smrti uričtě důkaz přes DNA. A že se tenhle trotl přiznal a to mu taky pomohlo do vězení, je čistě jen jeho věc

0/0
19.3.2009 7:26

Hail Eris

Re: Čekal jsem tady živější diskusi...

zase nejaky blb, ktery si mysli, ze vse bylo objeveno a vse zname - za tricet let budou dnesni testy DNA stejne smesne, jako jsou dnes smesne tricet let stare testy krevnich skupin

0/0
19.3.2009 9:36

karlicek66

better late then never....

:-):-):-)

0/0
19.3.2009 0:08





Najdete na iDNES.cz