Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Peklo na zemi? Tibet je ráj, odpověděl čínský tisk dalajlamovi

Čína se opřela do dalajlámových výroků o situaci v Tibetu. Tamní obyvatelé neprožívají podle tamních médií peklo na zemi, jak tvrdil duchovní vůdce u příležitosti 50. výročí protičínských povstání, ale naopak ráj. Kritiku kvůli Tibetu si Čína vysloužila i od americké administrativy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Nezničitelné Monstrum Reloaded

Wikipedia

Zrušení otrokářství rok 1959 :-PR^!

0/0
12.3.2009 9:33

Nezničitelné Monstrum Reloaded

Re: Wikipedia

v Tibetu

0/0
12.3.2009 9:34

RADNI

Už aby tam byla ta "svoboda".

Ihned se tam vypravíme vyrabovat kostely a co se dá a nebude přikované tak zmizí v nenávratnu. Otevřeme tam McDonaldy, zavedeme tam tu naší perfektní kultůru, bohatší si tam zakoupí pozemky a bude to tam perfektní - tak jak to má být. Kdyby ti hlupáci věděli co je čeká  ;-D , jak se pak budou mít R^.

0/0
11.3.2009 19:41

pepe999 from Salford

Hmm, v Tibetu maji RaJ...

To jim teda nezavidim..Rv:-©

0/0
11.3.2009 19:17

.tetek

Inu v tomto světě mají...

...moc i totální dementi a tak to dopadá. Holt někomu prostě nedojde, že jiní lidé můžou mít naprosto odlišný žebříček hodnot. Mě například tato totalitní demokracie čím dál víc smrdí. ;-€

0/0
11.3.2009 19:05

Pilát

Čínský vývoz se propadl o 25,7 procenta

http://www.patria.cz/Zpravodajstvi/1376815/cinsky-vyvoz-se-propadl-o-257-procenta.html  :-)

 

0/0
11.3.2009 19:02

JÚLINEK.ŠÍŠAL.

Re: ..to už, Růžo, jsou amíci na tom tak špatně,

že nemají ani tu čínskou pracovní sílu čím zaplatit? ....8-o

0/0
12.3.2009 9:31

barbudo

Oškliví číňánci po léta půjčují americkým demokratizáorům ..

... miliardu dolarů denně ...

... až to bude opačně, i peklo se v ráj změní ...

0/0
11.3.2009 15:15

jack_rupnick

Re: Oškliví číňánci po léta půjčují americkým demokratizáorům ..

to je další smutný úspěch čínské bestie. kvůli levnějšímu hamburgeru se zadlužili u ďábla, docela velkej problém

0/0
11.3.2009 15:41

jack_rupnick

ze stejného soudku: tibet-palestina

Vymažte meno môjho starého otca z pamätníka Yad Vashem. Tak prosím, odstráňte meno môjho starého otca zo svätyne venovanej ukrutnostiam páchaných na Židoch tak, aby už viac neobhajovalo nespravodlivosť páchanú na Palestínčanoch. Tak prosím, odstráňte meno môjho starého otca zo svätyne venovanej ukrutnostiam páchaných na Židoch tak, aby už viac neobhajovalo nespravodlivosť páchanú na Palestínčanoch.

Prezidentovi štátu Izrael,Riaditeľovi pamätníka Yad Vashem,

s hlbokou úctou,

Jean-Moïse Braitberg, francúzsky autor

List uverejnil francúzsky denník Le Monde.

0/0
11.3.2009 15:10

jack_rupnick

Re: ze stejného soudku: tibet-palestina

oprava jména autora dopisu: Jean-Moise Braitberg

0/0
11.3.2009 15:12

marekW777

Re: ze stejného soudku: tibet-palestina

typický žabožrút :-©:-© si myslí že vo Francúzku sú akurát naňho zvedavý

0/0
12.3.2009 9:45

Pilat

vy v Cesku

uvedomujete si, ze Cina prinasi do Tibetu osvobozeni od nadvlady nabozenstvi, ktere lidi svazuje a nedovoli jimzit demokraticky? :-)

0/0
11.3.2009 14:32

Antoninus

Re: vy v Cesku

Osvobozní? Je doufám ironie. Budhismus je velice mírumilovné náboženství které se snaží Čínani záměrně vymítit.

0/0
11.3.2009 15:18

Azarael

Re: vy v Cesku

čína je velmi tolerantní ke všem náboženstvím, jediné co dělá, je že je zbavuje moci, věřit si můžete čemu chcete, ale moc církev mít nesmí a to platí i pro mírumilovné církve, proč by měli církevní představitelé žít na úkor pracujících lidí? myslím že trocha čínského antiteistického přístupu by nezaškodila ani u nás, církev by si rychle přestala vyskakovat a byla ráda že vůbec existuje, v tomto ohledu čínu jen chválím může nám být vzorem:-)R^

0/0
11.3.2009 16:11

Antoninus

Re: vy v Cesku

Jediné s čím souhlasím je to že církev by neměla mít moc v tom souhlasím zcela jednoznačně, jenže potom by neměla mít moc ani komunistická strana protože komunismus je na úrovni náboženství a dokonce je v mnohém i horší (samozřejmě jde o to s jakým náboženství se srovnává) tedy v žádném případě nesouhlasím s vyhlazením jednoho náboženství a nahrazení druhým. Výte vůbec že v Tibetu bylo zlikvidována většina klášterů a mniši pozabíjeni? Tomu říkáte že každý může věřit čemu chce? Navíc to není jediný příklad mnohé náboženství nebo ideologie které by se za to daly považovat jsou v Číně silně pronásledovány, Budhismus je bohužel jeden z nich tedy trochu oběktivity bych prosil pokud chcete psát o takovýchto věcech.

0/0
11.3.2009 16:28

Azarael

Re: vy v Cesku

kapitalizmus je rovněž forma náboženství, halt sme vyměnili kříže a půlměsíce za srpy a dolary, pokud se na to podíváme z tohoto úhlu, pak se vlastně nejedná o nic jiného než modifikace křížových válek, čínští komunisté vyvražďují budhisty, muslimové židy, kapitalisté muslimy, myslím že v dohledném tisíciletí se na tom mnoho nezmění. I tak musíte brát tento akt jakožto převzetí moci, kláštery totiž v tibetu představovali nejen náboženská centra, ale především centra mocenská, zničením klášterů a zabitím představitelů této moci vlastně čína neudělala nic jiného, než udělala amerika v iráku nebo afghánistánu, prostě zlikvidovala tamní vládu a našroubovala tam vlastní. :-) 

0/0
11.3.2009 16:44

Antoninus

Re: vy v Cesku

No Kapitalismus je spíše teorie než náboženství protože to není ideologie jako je třeba Komunismus, Nacismus, Islám či Křesťanství. Podle kapitalismu je protiklad vůči Komunismu v ekonomické sféře nikoliv v samotné politické zde jde spíše o Demokracii ale může se to kombinovat i s jinými politickými zřízeními. Kláštery byly duchovní oporou Tibetské kultury, tedy pokud chtějí Čínané zničit Tibeťany tak potřebují zničit Budhismus. Jinak Amerika něco podobného (v celkem o dost mírnějším) v Iráku, v Afganistánu se však o tomto mluvit nedá jelikož zde spíše podpořily opozici vůči talibanu a tedy jednu stranu v občanské válce to byl také důvod obliby afgánské vlády na rozdíl od okupační Irácké.

0/0
11.3.2009 16:58

Azarael

Re: vy v Cesku

kdyby byla vláda v afghánistánu oblíbená, tak by se ve svobodných volbách nedostával k moci opět starý systém, je asi pravda, že byla podstatně oblíbenější než loutková vláda v iráku. jinak kláštery skýtají právě i onu ekonomickou moc, v evropě to probíhalo stejně, pokud chtěl král či případně následně vláda opravdu upevnit svou moc tak musel nejdříve zničit moc církve, kláštery se vypalovali všude:-/ a kapitalizmus je stejná víra jako komunizmus, jeho ikonou není lenin ale peníze, ale jak je vidět ve snaze celého západu šířit svou pravdu mečem a ohněm za každou cenu tak je to náboženství se všemi atrybuty:-)

0/0
11.3.2009 17:11

Antoninus

Re: vy v Cesku

Právě že vláda je celkem oblíbená to že lidé tíhnou k Islámu je věc trochu jiná. Vládu trochu oslabuje to že díky tomu že je složená ze všech těch kmenů tak si nechává zavést styl jako to mu je v západním světě což v Afganistánu dost z dlouhodobého hlediska podkopává její autoritu protože v Afganistánu na tento typ vlády skutečně nejsou podmínky. Církev sice bývala centrem moci jenže časem se v Evropě tato moc oslabovala. Kapitalismus je od komunismu rozdílný v tom že to není státní zřízení je to ekonomická teorie někdo v ní může věřit ale samotné náboženství to není spíše to popisuje fakta o tržním hospodářství. Je dobré si povšimnout že o zemích s volným trhem se mluví jako o kapitalistických. Jinak západ svou pravdu se snaží trochu šířit podle mě však více šíří své zájmy. Jde ale o to o kom se bavíme zda o USA či o EU protože na tyto dvě části se západní svět začíná dělit.

0/0
11.3.2009 17:22

Azarael

Re: vy v Cesku

ano USA je příkladem tvrdě prospěchářského kapitalizmu, války které vede sledují především ekonomický zisk, než faktické hrozby a důvody, EU je podstatně umírněnější, její nástroje jsou především diplomatické, myslím že je to dáno nejen její velmi bohatou válečnou historií ze které se snad již poučila ale rovněž podstatně vyžším podílem sociální části moci která v USA téměř chybí.

  Afghánistán je nezměnitelný, je to země která je stejná už tisíce let, je díky své rozdrobenosti a houževnatosti obyvatel prakticky nedobytný, rozmlátil se vo něj alexandr veliký, čínské císařské vojsko, Britská koloniální armáda, rusové a teď američani, po pravdě nevím co na něm všichni vidí:-/

0/0
11.3.2009 17:41

Antoninus

Re: vy v Cesku

No s ekonomickými zisky to bývá i u USA ve válkách dost sporné, Afganistán je ideálním příkladem. Nicméně existují i jiné zájmy a ty si USA prosazuje třeba i v Afganistánu protože jejich zájem je aby tam nebyly Talibové ale vláda co je příznivě nakloněna k západu. V Iráku byly důvody jak takovéto politické tak ekonomické (aby se dostalo více ropy na trh a tím se zlevnila). EU v poslední době prosazuje hodně svou pravdu zase bez ohledu na to zda to bude dobře nebo špatně a tváří se jako jediná spravedlivá. Bohužel v tomto je u EU zase vidět hodně populismu. EU v poslední době přehlíží mnohé hrozby a také fakt že vojensky je příliž závislá na USA. Pokud by EU za sebou neměla USA tak by s evropskými zeměni ostatní světové mocnosti nejednaly tak uctivě.

0/0
11.3.2009 17:48

Azarael

Re: vy v Cesku

myslím že vojenská síla není v dnešní době tak směrodatná, myslím tím velké a vyspělé státy, jelikož všechny dysponují velkým množstvím jaderných zbraní a jiných technologií tak je užití vojenské síly naprosto nemyslitelné a malé země kde je myslitelné zase nejsou pro evropu nebezpečné. do určité míry by se dalo dokonce říct že naše spojení s USA je i nevýhodou v jednání s ostatními, protože nás neberou jako samostatné politické uskupení ale jako uskupení spojenců USA tudíž jakoby zastánce jejich názorů a činů což nás v diplomacii a mezinárodních vztazích značně omezuje. Například jednání s ruskem, s čínou nikoliv, protože ta má ameriku pod palcem a nic si z ní nedělá;-D

0/0
11.3.2009 17:58

Antoninus

Re: vy v Cesku

No to že se dnes říká že vojenská síla není směrodatná neznamená že tomu tak není. Podívejte se na to když o něčem jedná USA to se bere jako velice vážné. Podívejte se na to když něco řekne Rusko opět má to obrovskou vážno a to i přesto že rusko má ekonomiku velice slabou ale armádu silnou. Podívejte se když něco prohlásí Čína, bere se to mnohem méně než například slovo ruska a to jen z důvodu že vojensky je Čína slabší. A koho zajímá když něco prohlásí třeba Brazílie ekonimicky je poměrně silná ale vojensky nemá význam. Co se jaderných zbraní týče pořádným arzenálem disponují pouze USA a Rusko už Čína je na tom mnohem hůře o zemích EU ani nemluvě ty jaderný arzenál téměř nemají (vedle těchto zemí). Výte ono se třeba Putinovy dobře jedná s EU když ví že by ji vojensky převálcoval. Invaze do Iráku je jasným důkazem že vojenská síla je pro pevné postavení zcela nezbytná. Protože země EU co mohly udělat proti Invazi USA?? Vůbec nic mohly jen kecat. To že nás spojení s USA oslabuje stím

0/0
12.3.2009 9:12

Antoninus

Re: vy v Cesku

se příliž nedá souhlasit. Omezuje to v jedné věci a to že se stále svět dělí na USA a Rusko tedy my nemůžeme být dost dobře spojenci Ruska ale musíme táhnout za jeden provaz s USA. Ovšem bez USA za zády by zase EU nikdo neposlouchal protože co by EU Rusku mohlo?? Pokud by přikročilo k nějakým tvrdším sankcím (vycházím z hypotézy že by rusové napadly nějakou sousední zemi) Rusové by klidně mohly odpovědět vojensky a tedy EU by si to nikdy nedovolilo. Taková Čína či Indie by EU už vůbec nebraly vážně. Napsal jsme jen hypotézu není to nic proti Rusu sám Rusku fandím.

K Číně tak ta právěže si z USA dělá celkem hodně, důkazem je toho do dnes Thaiwan. Tak není divu Čína má své devizové rezervy v Amerických bankách a v Amerických dolarech. Tedy musí USA poklonkovat jsou na nich takto závislí. Čína si snaží jen udržet reputaci v zahraničí tím že u mnohých věcí jsou proti USA ale fakticky vždy zůstanou u slov niky vůbec nic nedělají, stejně jako USA v případě Tibetu.

0/0
12.3.2009 9:19

Azarael

ráj asi ne ale do pekla daleko

myslím, že by si měl dalajláma udělat výlet do okupované palestyny, aby viděla jak vypadá taková opravdová perzekuce v okupovaném území, to co dělá čína v tibetu je jen takový hašteření:-/

0/0
11.3.2009 14:23

Antoninus

Re: ráj asi ne ale do pekla daleko

Tibeťani mají svou samosprávu?? Pokud jako Hašteření berete likvidaci více jak milionu lidí tak to potom celá palestina je jen jedna velká sranda. Vždiť jen za povstání ve Lhase se odhaduje že čínská armáda zabila 10 000 až 15 000 lidí během tří dnů. Vedle toho akce Lité olovo kterou provedly Izraelci v Gaze která je mnohem více obydlená je jen neškodné pošťuchování. Trošku reálných srovnání.

0/0
11.3.2009 15:13

Azarael

Re: ráj asi ne ale do pekla daleko

ehm vy si asi myslíte, že izraelci palestincúm splní co jim na očích vidí že? izrael obsadil 3/4 rozlohy palestyny, z tohoto území deportoval veškeré nežidovské obyvatelstvo, následně po arabsko izraelské válce obsadil velkou část zbylého území a kromě gazy jej celé trvale vojensky okupuje, palestinci nikdy nedostali status občanú jakéhokoliv státu, úroveň jejich samosprávy je asi stejná jakou měl protektorát. palestina je trvale kolonizována izraelci na úkor púvodních obyvatel, kteří nemají žádná práva, systé čekpointů prakticky neumožňuje jakýkoliv pohyb obyvatel, celá oblast je pod trvalým vojenským dozorem, kolik palestinců od roku 48 zemřelo se radši ani netroufám odhadovat. Ano opravdu si myslím, že Tibet ,který byl obsazen a následně plně integrován včetně sociálního a právního systému, kde čína zajišťuje veškerou infrastrukturu a rozvoj oblasti, a opravdu jej považuje za součást svého území a tibeťany za své občany, si nemá na co stěžovat.

0/0
11.3.2009 16:05

Antoninus

Re: ráj asi ne ale do pekla daleko

Vy máte evidentně hodně jednostraný pohled a evidentně věříte všemu co řeknou čínské úřady. Palestinci se nemají moc dobře to je jasné jenže právě oni byly na straně těch co vyprovokovaly válku s Izraelem v roce1948 a také oni vyhánely židy zase ze svých území tedy v tomto si s Izrealem nemají co vyčítat (ostatně i počty vyhnaných palestinců a židů jsou dosti podobné), a později byly obsazeni v válkách které sami arabové  vyvolaly. Zvláště dříve se k palestincům chovaly Izraelci hodně tvrdě ale kdo by se jim divil po předchozí historii. Tibet však čínu nenapadnul navíc je poznat že o věci skoro nic nevíte, Čína totiž krádce po invazi připojila přibližně polovinu území Tibetu k Číně a až ten zbytek prohlásily za "Tibetskou Autonomní Oblast" tohle dost připomíná situaci československa po obsazení Němci. A srovnání s palestinci.  Pokud souhlasíte s obsazením Tibetu a jeho integrací tak potom musíte souhlasit i stím aby zbytek paletiny se začlněnil do Izreale jinak jste pouze silně zaujatý

0/0
11.3.2009 16:23

Azarael

Re: ráj asi ne ale do pekla daleko

teď jste přesně kápl na to k čemu se snažím celou dobu dostat:-)R^ celá má provokace totiž spočívá v tom, že celý svět podporuje izrael, ale přitom peskuje čínu i přezto že oba udělali přibližně stejnou věc. Pokud někdo podporuje izrael pak musí podporovat i čínské kroky k integraci Tibetu a naopak pokud někdo peskuje čínu a požeduje osvobození Tibetu pak by logicky měl rovněž stát tvrdě púroti existenci izraele a požadovat navrácení celé palestiny zpět palestincům a vyhlášení nezávyslého palestinského státu, jinak je tvrdě zaujatý (jen pro opravu několik drobností - počet odsunutých židů nemohl být stejný, židovská menšina na tomto území dosahovala řádu několika procent, zatím co palestinci byli vystěhováni všichni (kromě jordánců kteří nyní žijí v izraeli jako muslimská minorita))

0/0
11.3.2009 16:53

Antoninus

Re: ráj asi ne ale do pekla daleko

Ano já jsem také pro Palestinský stát, sice je pravda že situace v Palestině je trochu složitější ale Izrealci se v určité době chovaly k Palestinců hodně tvrdě (trochu se to však dá pochopit vzhledem k historii i tak se mohly mírnit). Já strašně nesnáším když někdo měří dvojím metrem, například zde jste na jednu stranu strašně obhajoval čínu a na druhou stranu haněl Izrael. A Pozmánka udává se počet židů co odešly z palestinských území za války v roce 1948 mezi 600 000 a 800 000, vedle toho počet vyhnaných palestinců se odhaduje asi na 1 milion tedy čísla jsou celkem hodně srovnatelná.

0/0
11.3.2009 17:11

Azarael

Re: ráj asi ne ale do pekla daleko

v současné době je židovská populace na území palestiny velmi silná, ovšem to není tím že by zde žily ale tím že se sem nastěhovali. tudíž je poměrně pravděpodobné že oněch 600 000 odešlo za války a když byl klid tak se tam nastěhovali zpátky, a následně opět utekli když bylo zle a v současnosti se opět stěhují zpět, fakt je takový že pro izraelskou populaci je jeich země už celkem těsná, oni potřebují nové území a u palestiny se nezastaví:-/

0/0
11.3.2009 17:16

Antoninus

Re: ráj asi ne ale do pekla daleko

Těch 600 000 až 800 000 se rozptílilo na území dnešního Izreale do palestiny (je tím myšleno území které se nebere jako součást dnešního Izreale) se stěhují jen určití lidé z velké části to musí být právě ti radikálnější Izraelci. Bohužel pro Palestince se musí dodat že částečně si za tuto situaci mohou sami arabové vzhledem ke své agresivitě vůči izraely a hlavně neschopnosti se dohodnout jak s Izraelem tak mezi sebou. Jinak sebevražedné Atentáty jsou vždy projev zoufalství protože to znamená že nemají na to aby bojovaly v otevřeném boji bohužel pro palestince tím toho taky mnoho nedosáhnou. Jak říkám Palestinci mají hodně probém v tom že se nedokážou dohodnout mezi sebou a díky tomu je Izraelský odpor nepřekonatelný.

0/0
11.3.2009 17:28

Antoninus

Re: ráj asi ne ale do pekla daleko

A jen ještě dodatek pokud by měly Palestinci bojového ducha jako měly Tibeťané tak dnes by jsme se již bavily o samostatném palestinském státu. Jenže oni se po velkou část doby perou mezi sebou.

0/0
11.3.2009 16:24

Azarael

Re: ráj asi ne ale do pekla daleko

to je pravda, avšak to nebrání ve vytvoření samostatného státu, pravá překážka je velice tvrdý odpor izraele proti vzniku palestinského státu. Izrael nikdy nepřipustil ani hypotetickou možnost jeho existence, maximum které byl ochoten připustit byl vznik jakéhosi pastátu, na úrovni vlastní samosprávy, avšak veškerá vládní moc by stále spočívala v izraelských rukách žádné ambasády, žádná diplomacie, nic. Proto se v současné době palestinci tak extrémě radikalizují a přiklání k extrémizmu, jsou již velmi zoufalí, jejich území je celé zničené, embargo je uvaleno téměř na všechno včetně vitamínu C, padesát let jsou pod neustálým dozorem, nemají žádná práva, žijí v chudobě zatím co na vrcholcích kopců vyrůstají opevněné paláce židovských kolonistů, jsou velmi zoufalí a zoufalí lidé dělají zoufalé věci, jako třeba sebevražedné útoky

0/0
11.3.2009 17:02

Antoninus

Re: ráj asi ne ale do pekla daleko

No pak bych se zeptal co by tedy bránilo vytvoření třeba i samostatného Tibetu jejichž lidé o svou nezávislost bojovaly dokonce mnohem zoufaleji než to nyní předvádějí palestinci. Jinak co se týče palestinského státu je to dosti zoufalá otázka už od roku 1948 kdy tomu zabránily arabské státy tím že si palestinské území prostě obsadily pro sebe. Po tomto se o palestinském státu nemluvilo až do doby kdy území dobil Izrael ten si ho také chtěl ponechat ale nátlak ze zahraničí byl tak velký že začaly formovat tu dnešní samosprávu což moc se samostatným státem  nemá co dočinění. Izrael nyní okrajuje palestinu trochu tak jak to udělala čína, Izrael to však dělá výrazně pomaleji a hlavně v menším měřítku důvodem není dobrodiní Izraele ale mezinárodní postoje k tomuto.

0/0
11.3.2009 17:34

Azarael

Re: ráj asi ne ale do pekla daleko

samostanému Tibetu brání čína, stejně jako samostatné palestině izrael, je to patová situace:-/.

 jinak ono okrajování palestiny je velmi důmyslné a strategicky dobře vymyšlené ovšem velmi bezohledné a chladnokrevné:-/

0/0
11.3.2009 17:50

;-)

Re: ráj asi ne ale do pekla daleko

Rozdíl v tom je velký - Čína Tibet bere jako svou součást a tak se k němu chová - tzn, spravuje ho, investuje tam a pokud možno příliš neničí. Cílem Izraele není rozvoj a asymilace obyvatel, ale decimování Palestinců tak, aby nebyli schopni vytvořit vlastní stát, který by mohl být potenciálním nebezpečím pro Izrael. Oni nemají zájem o to území (ne o celé, jen části) a nemají zájem o ty obyvatele. Jinými slovy, cílem číny je rozvoj Tibetu a převýchova Tibeťanů k lásce k číně(nebo aspoň poslušnosti). Cílem Izraele(tedy většiny jejich politiků) je udržovat chaos . Pro běžného člověka je asi přece jenom lepší být Tibeťan - když drží hubu a krok, tak se mu nic nestane - v Palestině jeden neví dne ani hodiny, kdy ho zabijí. V tibetu múžete se stát komunistou, a jste v suchu, v Palestině není kam uniknout(a v  Gaze to myslím opravdu - fyzicky není kam utéct

0/0
11.3.2009 19:33

Antoninus

Re: ráj asi ne ale do pekla daleko

Upozorňuji že i Izrael v určité době bral Palestinu jako svoji. Ovšem z vašeho příspěvku je jasné že Čína podle vás může vyhladit národ a okupovat jeho zemi ale Izrael nesmí (i přesto že tímto národem byl v minulosti napaden). Je to dosti zaujaté jelikož pokud tvrdíte že obsazení Tibetu je vlastně pro jeho dobro tak kdyby jsme to přirovnaly k situaci v Palestině tak je to jako by Izraelci se nastěhovaly do Palestinských měst vyhladily jakýkoliv odpor (bez ohledu na ztráty na civilistech) a až by ve městech měly Izraelci vůči palestincům většinu tak by začaly palestinu zkulturňovat. Pokud jste tedy pro připojení palestiny k Izrael tak potom proti vašemu názoru nic ale pokud jste proti připojení palestiny k Izraely tak potom vaše obhajoba Číny jen svědčí o zaujatnosti vůči určité straně či národu.

0/0
12.3.2009 9:24

Azarael

Re: ráj asi ne ale do pekla daleko

no já nevim jestli byla akce v gaze jen pošťuchováním, nemám dojem, že by čínská armáda ve Lhase používala bombardéry a dělostřelecké baterie a rovněž mám pocit, že čína nesrovnala polovinu Lhasy se zemí, počet obětí není až tak rozdílný musíte počítat například s tím, že palestinci jsou na izraelské ostřelování zvyklí a vědí jak se chovat, tibet nikdy regulérně neválčil, odpor Lhasy by se dal spíš srovnat se zvoněním klíčema na náměstí, je pravda, že byl potlačen tvrdě avšak celkové škody byly minimální oproti gaze (navíc jedna drobnost, čína zde potlačovala revoltu na svém území snažila se udržet pořádek ne něco zničit, pokud se podíváte na cíle izraele byly zcela jiné, jeho hlavní cíle jsou televizní vysílače, budovy infrastruktury, mosty, elektrárny atd. izrael se nesnažil gazu ovládnout ale co nejvíce ji ekonomicky poškodit, v tom tkví hlavní rozdíl v počtu obětí)

0/0
11.3.2009 16:31

Antoninus

Re: ráj asi ne ale do pekla daleko

Tak to jen dokazuje že o povstání v roce 1959 vůbec nic nevíte protože bombardování i civilních cílů Čínským letectvem je velice známé. Méně známé je že Čínská armáda běžně užívala těžkou techniku a těžké dělostřelectvo jinak by ani Tibetské povstání nikdy nepotlačily. Lhasu velice silně poškodily. Upozorňuji že 10 000 až 15 000 zemřelo v prvních třech dnech. boje však trvaly mnohem déle, lidské ztráty ve Lhase se odhadují někde až na 80 000 povstalců, ve Lhase v té době žilo kolem 200 000 obyvatel. Pro srovnání pokud by procentuelně mělo v gaze padnout stejné množství palestinců muselo by to být kolem 450 000 lidí jenže skutečné ztráty jsou jen 1300 což je doslova vedle Lhaského povstání směšné. Chápu že o bojích v Tibetu se velice obtížně získávají věrohodné informace ale prosím skuste si něco zjistit.

0/0
11.3.2009 16:45

Azarael

Re: ráj asi ne ale do pekla daleko

v gaze bylo mimochodem zničeno přes 6000 budov, to je poměrně velká část města, obyvatelé gazy byli před bombardováním varováni (což dokazuje, že izrael chtěl ničit hlavně zázemí Hamásu a že bojovníků zas tolik není a konflikt jeho podporu spíše zvýšil protože obyvatelé jsou po zničení velké části města kvůli malé skupině radikálů s raketama dost rozhořčeni. Pokud se nad tím zamyslíme tak je tyto dva konflikty těžké srovhat, protože jde opravdu o hodně rozdílné situace, izrael šel zničit infrastrukturu a pozice Hamásu a pokud možno jeho bojovníky, kteří házeli prskavky na izrael, čína v tomto povstání musela potlačit rozsáhlou revoltu, rovnající se téměř válce o nezávislost Tibetu, myslím že srovnatelná liga by byla první a druhá intifáda, protože zde se snažili arabové dobít zpět své území a vyhnat okupanty, stejně jako v číně se jim to nepovedlo a byli tvrdě potlačeni

0/0
11.3.2009 17:30

Antoninus

Re: ráj asi ne ale do pekla daleko

No pokud by Izrael postupoval v Gaze tak jako postupovaly čínské jednotky ve Lhase tak by Hamas dnes již nebyl a Gaza by se stala součástí Izraele a město by vypadalo jako Berlín po dobívání sověty k čemuž má nyní Gaza opravdu hodně daleko. Jak jsem psal toto se příliž nedá srovnávat už kvůli Historii, důvodu vzniku konfliktů i ohledně rozsahu. Podle mě Izrael neudělal moc dobře když útočil tak vybíravě podle mě měl dvě možnosti buď zkusit s Hamasem vyjednávat nebo ho prostě zničit takhle opravdu podpora Hamasu jen vzrostla protože Hamas se nyní kasá tím že Izraelce odrazil. Intifády byly sice trochu srovnatelné s Tibetským povstáním ovem Tibetské povstání bylo mnohem prudší a zuřivější také i vytrvalejší jelikož Čína tuto revoltu potlačovala dalších 15let. Kdyby takto vytrvalý byly i palestinci Izrael by se musel stáhnout už jen kvůli mezinárodnímu tlaku. Palestinci se však hodně hádaly i mezi sebou.

0/0
11.3.2009 17:41

Azarael

Re: ráj asi ne ale do pekla daleko

izrael nejedná tak tvrdě jen proto že by stratil podporu svejch kamarádíčků, bez kterých by byl popravdě opravdu jak ryba na suchu, kdyby postupoval tak jak by opravdu chtěl, tak palestiské území již dávno neexistuje a myslím že v současnosti ani větší část sírie a dost možná i egypta, mezinárodní tlak jej drží na uzdě ale ta v poslední době již přestává stačit a izraelské choutky začínají být celkem zřejmé. Ustavení vlády v Palestině by bylo velmi obtížné, právě proto že padesát let, to jsou dvě generace, žijí pod cozí vládou, vlastně tito lidé nevědí jak by si měli vládnout sami.

0/0
11.3.2009 18:08

Antoninus

Re: ráj asi ne ale do pekla daleko

No ono zde je to právě o té vojenské síle. Zatím co čína si své může obhájit silou. I přesto že konfrontace s USA by pro čínu stále znamenal konec kdežto USA by z války vyšly jako vítězové. Tak Izrael je sice vojensky silný ale stále má jen 6 milionů obyvatel a tedy potřebuje spojence. Izrael podle všech válečných konfliktů co zde od svého vzniku proděla se vždy snažil o prosté přežití. Sinaj vrátil Egyptu za příslib že Egypt již vojensky nikdy nevystoupí vůči Izraely a je vidět že to zabralo. Sýrie toto udělat nechce a tak to že Izrael drží Golany je správné (z vojenskéh hlediska) dokud politická situace nebude jiná. Mezinárodní tlak se projevil především u právě Palestiny kde jinak by ji Izraelci chtěly začlenit do Izraele a dnes by to bylo něco jako Tibet. V poslední době je spíše hodně vidět že mezinárodní tlak Izraecům v jakých loliv krocích brání i poslední vojenské operace o tom jasně svědčí.

0/0
12.3.2009 9:32

exe

Gramotnost jejich svátostí

V Tibetu byly volby a ty dopadly tak jak dopadly. Žádné jejich Svátosti zvoleny nebyly. Tak o co jde? Byl jsem tam v roce 2006 a mniši byli naštvaní, protože zrovna probíhala akce ke zvýšení jejich gramotnosti. O jejich zařazení se nerozhoduje na základě jejich schopností, ale jsou vybírání náhodně pro své náboženské funkce už jako děti, aby se dali náboženskou mafii lépe vycvičit. Od mládí se jim troubí, že jsou Svátost, až tomu uvěří. 

0/0
11.3.2009 14:23

Antoninus

Re: Gramotnost jejich svátostí

Volby v Tibetu kde je obrovská přítomnost Čínských přistěhovalců, kde o svobodných volbách navíc nemůže být ani řeč. Je spíš maškaráda pro lidi co jim to zhltnou. Myslíte že by komunisté nechaly zvolit nějakého duchovního vůdce??? Nikdy to neudělaly a nikdy to neudělají. Alepoň vidím že jsou ještě lidé kteří komunistům berou ty jejich nesmysly vážně.

0/0
11.3.2009 15:21

;-)

Jak by asi vypadal Tibet bez Číny?

1/Zůstal by takový jaký byl před 60 lety? zakonzervovaný? jako z filmu 7 let v Tibetu pro  všechny jeho milovníky....

2/jako Mongolsko se dostal do područí sovětů a pak  se stal zbídačenou zemí?

3/jako Nepál se zmítal v občanské válce proti nedemokratické tradiční vládě?

4/Extrémní uzavřenost s mnohdy přehnaně přísnými předpisy ale poměrně dobrým autoritativním panovníkem, jako Bhůtán?

5/jako Čína, Vietnam? Vlastní Komunistická revoluce?....a nebo že by úplně jinak......

0/0
11.3.2009 13:22

rooman

Re: Jak by asi vypadal Tibet bez Číny?

Ad 4) Jako Bhůtán....

0/0
11.3.2009 13:37

Antoninus

Re: Jak by asi vypadal Tibet bez Číny?

První bod bych neřekl, v mnohém by byl relativně podobný ale i k nim by pronikala technologie a je i možné že by mohly něco těžit z cestovního ruchu (ať už kvůli budhismu nebo himalájím).

Druhý bod bych asi také zavrhnul jelikož se sověty ani nehraničil a vždy tíhnul spíše k Indii.

Třetí bod bych také neřekl už jen kvůli tomu že dokázaly zmobilizovat síly proti čínanům i přes nedostatek zbraní a duchovního vůdce co hlásal nenásilný odpor.

Čtvrtá možnost je asi nejpravděpodobnější jelikož Dalajlama měl obrovskou autoritu, mohl by se tibet podobat Bhůtánu jen by asi šel více vpřed díky tomu že je větší.

Pětka: Komunistickou revoluci myslím můžeme rovnou vyloučit když přihlédneme k tibetskému odporu proti čínské okupaci.

0/0
11.3.2009 13:56





Najdete na iDNES.cz