Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Lidé nechtějí trestat zveřejňování odposlechů, ukázal průzkum

Zákaz zveřejňování policejních odposlechů, který si politici prosadili nedávno v novém zákoně, se nelíbí jejich voličům. Vyplývá to z průzkumu agentury Median pro MF DNES, která se dotazovala 542 lidí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Terrurek

jj průzkum není výsledek...

Protiožwe spousta lidí byla ovlivněna mediama, který to křečovitě presentovali jednostraně (zádlo by se že vychcaně) a spousta lidí jen papouche názor aby nebyli za blbce.

A teď se ještě vo ty lidi kterym vymastili hlavu polopravdou budou opírat. Křičej tady vo nesvobodě ale nesvebodou jsou především ty odposlechy a čím víc lidí má "právo" slyšet co si v soukromí povídáte tím je na svoboda větší (u zločinců bych to jakžtak chápal že se na ně ohledy neberou ale vám vadí že to nemůžete rozmáznout o člověku kterýmu ještě nikdo nic neprokázal :)

0/0
9.3.2009 12:56

Terrurek

Re: jj průzkum není výsledek...

Zrvinka jako komunisti... místo donašečů odposlech, pak se to překroutí a udělá se z toho skandál. A ještě se to schová za ušlechtilou svobodu (komouši to měli přes mír). Podle mě je svoboda slova o tom že si můžete napsat co Vás napadne, když druhýho nepoškozujete. A ne tak že budete šmírovat (a pokoutně shánět zákoně nedostupně odposlechy...)

 

Budu podporovat každej zákon kterej vám bude v těhle svinstvech bránit. (už vidim titulkiy až pujde první sedět: opět politický věžni) By mě zajímalo jestli jsou novináři fakt takový prasáci nebo prostě musej... protože to přijde shora...

0/0
9.3.2009 12:56

sageorg

Komu zákon prospívá?

Jednoznačně a pouze politikům.Takže "Bendík" je jen nastrčeným užitečným idiotem většiny politiků toužících po klídečku a tabáčku pro své "aktivity".Zákon je účelový a nemorální.

0/0
9.3.2009 12:51

mthead

někteří novináři ani vlastně opravdickými novináři nejsou,

jsou to jen sháněči senzací za každou cenu. Někdy opravdu hyeny. To neříkám nic nového. Ale na druhou stranu, novinář je tady od toho, aby sháněl informace a publikoval je. Jestli se dostane k informaci, kterou mu někdo jiný poskytl a ten kdo ji poskytl tím porušil nějaké předpisy (např. v případě nešťastných odposlechů), není možné za to stíhat novináře. Ale toho, kdo je poskytl. Otázka tady ale je, jestli by v případě vyšetřování neměl oznámit zdroj informací. Když by to neudělal, spolupodílel by se na úniku.

0/0
9.3.2009 8:53

fleret1

kdo je to vlastne ten Benda ?

to je ten brylaty skrcek,co se vzdycky hrne k pultiku ( kecacimu ),nasadi oblicej c. 3 a zacne placat prdy,kecy,prdy ?Puvodne jsem se domnival,ze tenhle typek je tam na vyhlasovani prestavek a odchodu k obedu,nebo tak neco --- jinak : "Téměř dvěma třetinám lidí se základním vzděláním naopak zákon nevadí." --- vadi zpravidla,jak jest v clanku uvedeno stredo a vysokoskolakum --- na tomto foru se ovsem ( ac tu kdekdo uvadi sve VS vzdelani ) - VADI --- tak jako to tedy vlastne je ? ;-D --- Ehmmm ---

0/0
9.3.2009 8:36

fleret1

Re: kdo je to vlastne ten Benda ?

myslim s tim zakonem - samozrejme ;-D;-D

0/0
9.3.2009 8:37

Yurek

Re: kdo je to vlastne ten Benda ?

Je to v podstatě stejný exot, jako Gottlieb Kleinesamstag z opozice.. Taky nedělal v životě nic jiného, než posrance.

0/0
9.3.2009 9:00

vokroj

Re: kdo je to vlastne ten Benda ?

Tenhle Benda je starýho Bendy syn. Ten po revoluci vedl sekretariát Dubčeka a svoji práci vždy začal vypitím velkého stakanu whisky, po kterém následně usnul. Formou  oba nevýrazní, o obsahu raději nemluvit ...;-(

0/0
9.3.2009 9:40

krystal

Pouze KSČM nehlasovala pro.....

Pouze KSČM nehlasovala pro tento zákon, který zavírá do kriminálu novináře za výkon své práce. Odposlechy o Íčkovi (Langrovi) mi pouze potvrdily, že se jedná o pěkného šibala se skvělým tahem na úplatky ;-D.  

0/0
9.3.2009 8:12

hamin

542 dotazanych

542 dotazanych je tak male cislo, ze anketa nevyjadruje prakticky nic. Kazdy dotazany ma skoro 0,2% !

Tady opravdu plati, ze: "Verim jen tem nezavislym anketam, ktere si zfalsuju sam". Ale zas by nemeli na bulvarech o cem psat...

0/0
9.3.2009 8:10

fleret1

Re: 542 dotazanych

vas se evidentne nezeptali - ze ano --- to na*ere,to chapu ;-D

0/0
9.3.2009 8:38

12345hanka

Re: 542 dotazanych

Osobní útoky, když nejsou argumenty, žejo?

0/0
9.3.2009 8:39

fleret1

Re: 542 dotazanych

kdyz si myslim,ze se pana nezeptali,coz ho asi stve,tak se to rovna osobnimu utoku ? Pane,pani --- vy se radeji na to vykaslete ;-DRv

0/0
9.3.2009 8:42

12345hanka

Re: 542 dotazanych

Ááále.

0/0
9.3.2009 12:01

231

Netušíte, kdy bude v Lidovém domě tiskovka?

ČSSD se přece řídí vůlí voličů a čekám, že když její poslanci předtím hlasovali proti, teď budou teď chtít novelu, které zveřejnění poslechů zbeztrestní.;-D

0/0
9.3.2009 8:09

stip

Několik poznámek:

1. Článek opět manipuluje fakty (např: Benda připustil, že když převáží veřejný zájem - prdlajs, to je v tom zákoně přímo napsané);

2. Voliči ODS nejsou ovce, přemýšlejí hlavou, nestojí v šiku jako členové a příznivci totalitních stran a vůdců;

3. I když přemýšlejí samostatně, ukazují bohužel velmi nízké právní vědomí - a to je nejpodstatnější. Novinářské hyeny musejí být potrestány. A bylo by smutné, kdyby volby rozhodl deficit právního vědomí u nás občanů.

0/0
9.3.2009 7:48

12345hanka

Re: Několik poznámek:

Právní vědomí občanů se zřejmě jako mnoho podobných věcí (např. inteligence) řídí Gaussovým rozdělením. Takže na výzkumy veřejného mínění může spoléhat jen naiva nebo ten, komu se takový "výzkum" hodí do kšeftu.

0/0
9.3.2009 8:31

fleret1

Re: Několik poznámek:

to mate bezesporu pravdu --- ale vam se kuprikladu zrovna tento "vyzkum" do kseftu moc nehodi,co ? ;-D

0/0
9.3.2009 8:40

12345hanka

Re: Několik poznámek:

Já na výzkumy něvěřím, takže je mi to jedno.

0/0
9.3.2009 12:02

12345hanka

Re: Několik poznámek:

Sorry, nevěřím.

0/0
9.3.2009 12:02

sarumánek

pochopitelné

Ano, lidé samozřejmě nechtějí trestat zveřejňování odposlechů, protože lidé jsou drbny a Blesk je nejčtenější deník. Číst záznamy soukromých rozhovorů je pro ně tudíž velmi vzrušující záležitost, obzvláště když jsou tyto záznamy patřičně okomentované jako součást nějakého mafiánského spiknutí. Zájem prostého lidu "znát pravdu" bych v tom příliš nehledal, jde mnohem více o výprodej intimních politických drbů - kdo nahoře se s kým zná a stýká a co kdo o kom soukromě říká. Jsem si tedy jist, že kdyby nějaký poslanec na odposleších mluvil o tom, že Karel Gott navštěvuje společně s jeho kolegou poslancem XY nějaký nevěstinec, objeví se to na stránkách novin, i když nejde o žádný politický skandál.

0/0
9.3.2009 7:32

12345hanka

Re: pochopitelné

Přesně.

Navíc dotazovaným zřejmě nějak nedochází, že jde o policejní odposlechy, tudíž něco, co je tajné. Zveřejněním se tedy nutně naruší vyšetřování.

Pokud si novináři chtějí vykonávat dobře svou práci, ať si hledají napravosti sami a nevezou se na práci policie.

0/0
9.3.2009 8:29

antonio01

Tak to má byť, tak je to správně. Pořádek musí byť.

 Soudruzi kapitalisti.

0/0
9.3.2009 6:55

minutos007

Já osobně

mán problém už s tím, že se odposlechy provádí. To, že je někdo ukradne a prodává je docela zvláštní... Nemyslím, že je potřeba zákon proti zveřejňování odposlechů, ale spíš by se měly důsledně vyšetřit úniky informací od policie....

0/0
9.3.2009 6:52

MiroTR

Re: Já osobně

R^ Přesně.

0/0
9.3.2009 6:56

czech64

Re: Já osobně

Ale to se pak nikdy nic nedostane na světlo a např. íčko bude vždy vše držet pod pokličkou tak jak to dělá do dnes. Když bude o tom moci policie hovořit a nepůjde jim o život tak žádnej unik nebude.

0/0
9.3.2009 7:00

mr.kluzo

Re: Já osobně

Je to sice útopie, ale tak by to bylo správně.

0/0
9.3.2009 7:21

MiroTR

Re: Já osobně

Policie o tom hovořit nemůže minimálně do doby, než proběhne soud, nebo je případ odložen.  Jinak byste možná odsoudil ty bílé koně, ale ti velcí bossové by včas zmizeli.

0/0
9.3.2009 7:40

Humprey sir

Po tom, co předvedl Kmenta s tou svojí uplácanou brožurou

je ten zákon naprosto na místě a potřebný

0/0
9.3.2009 5:56

pacers

Re: Po tom, co předvedl Kmenta s tou svojí uplácanou brožurou

Vám komunistům takové zákony vyhovují,že soudruhu.

0/0
9.3.2009 6:26

Humprey sir

Re: Po tom, co předvedl Kmenta s tou svojí uplácanou brožurou

od bolševika to sedí ;-D

0/0
9.3.2009 6:31

070707

Re: Po tom, co předvedl Kmenta s tou svojí uplácanou brožurou

Buď nejsi ten co tady psal před rokem nebo ti Ičko totálně vygumoval mozek.

0/0
9.3.2009 6:33

pacers

Re: Po tom, co předvedl Kmenta s tou svojí uplácanou brožurou

Nejsem a ani jsem nikdy bolševikek nebyl ty joudo.:-)

0/0
9.3.2009 6:36

12345hanka

Re: Po tom, co předvedl Kmenta s tou svojí uplácanou brožurou

Vyhovují i nekomunistům - pokud se jim hnusí úniky (výprodej) důvěrných policejních infomací.

0/0
9.3.2009 8:32

czech64

Re: Po tom, co předvedl Kmenta s tou svojí uplácanou brožurou

Tak vyšetřovatel tvrdí že to je mnohem horší než to co uplácal Kmeta.  To co vydala MFD je takovej čajíček.

0/0
9.3.2009 6:44

antonio01

Re: Po tom, co předvedl Kmenta s tou svojí uplácanou brožurou

 Neste bývalý bolševik, nebo z bolševické rodiny? Jste opravdu, ale opravdu modrobolšešvici.

0/0
9.3.2009 6:47

MiroTR

Re: Po tom, co předvedl Kmenta s tou svojí uplácanou brožurou

No dobře - ale pak trestat toho, kdo ty odposlechy novináři předal, ne toho novináře, že je zveřejnil.

0/0
9.3.2009 6:55

medvěd brtník

novináři zde prodávají kradené zboží a to se nedělá

jsem pro svobodu slova a zveřejnění odposlechů  bych jako zveřejnění informaci z druhé ruky ( čili neověřených a problematických) nesankcionoval ale pouze v případě, že novinář  uvede jejich konkretní zdroj tj od koho je získal.   Získal- li takové informace    od někoho kdo s nimi neoprávněně nakládal a tím spáchal trestný čin ,je novinář spoluviníkem a nechceli onoho porušovatele zákona oznámit ať jde klidne do vězení.  Je tostejné jako když od někoho  koupím věc za účelem dalšího prodeje věc o které vím , že ji ukradl , pak jsem překupník  a nemohu se divit, že budu potrestán. NOVINÁŘI  V TOMTO PŘÍPADĚ NEJSOU NIC JINÉHO NEŽ PŘEKUPNÍCKI KRADENÝCH  INFORMACÍ . a pokud tvrdí že ne , že jsou hlídacími psy demokracie , pak musívzít navědomí , že psi se smějí na veřejném prostranství  pohybovat pouze na vodítku a s náhubkem ,takže bych tento tento příměr být jimi raději nepoužíval.  NOVINÁŘI NEJSOU NIC  JINÉHO NEŽ OBCHODNÍCI S INFORMACEMI  A SLUŠNÝ OBCHODNÍK KRADENÉ ZBOŽÍ NEPRODÁVÁ .   

0/0
9.3.2009 5:15

czech64

Re: novináři zde prodávají kradené zboží a to se nedělá

Ono se v odposleších nejedná o slušné lidi, takže nějáká vaše morálka neni zrovna na místě. Můžete se zamyslet proč vůbec nějaký odposlechy jsou a začít tam.

0/0
9.3.2009 6:54

MiroTR

Re: novináři zde prodávají kradené zboží a to se nedělá

A proč se tedy trestá jen ten, kdo informace zveřejňuje a nikoliv ten zloděj ?

0/0
9.3.2009 7:19

roxburry

ilustrační foto

..je z New Yorku... nechapu co ma u tohoto clanku ilustrovat ?8-o

0/0
9.3.2009 2:02

Zapata

Re: ilustrační foto

Ilustruje to kam se máme odstěhovat. :-)

0/0
9.3.2009 4:46

Humprey sir

Re: ilustrační foto

před Čásenským, Kmentou a dalšími vypatlánky

0/0
9.3.2009 5:54

Josefprav

KIdyby se dělalpúrůzku, kdo chce daně

tak by celý národ byl proti a šlo by to? Odposlechy mohou poškodit i člověka ,který není politik.  Prostě se do toho zaplete. Měli by se trestat policisti, kteří to novinářům prodávají. Když se to zveřejní, tak se přece pozná, kdo to měl hlídat.  Nebo ne?

0/0
9.3.2009 0:42

nic.ole

Re: KIdyby se dělalpúrůzku, kdo chce daně

Ivánku kamaráde ;-D

0/0
9.3.2009 0:48

plantaznik1

Re: KIdyby se dělalpúrůzku, kdo chce daně

;-D

0/0
9.3.2009 0:58

NORDMAN

Pruzkum idnes: 542 lidí z 542 lidí

je de facto pro znovuzavedeni bolsevismu - tvrdi idnes:

1) V clanku neni popsano, kolik lidi je pro co a jak - Skupina pruzkumu neni definovana - velmi neodborne.

2) Zavedeme znovu "domovni duvernice": Budeme spehovat vsechny a vsim dostupnym. Spehovani nebude trestne - i kdyz se mimochodem zavadi zakon o  stalkingu - zverejnovani spehovani patri k "lidskym pravum v Cesku".  Odhalime vsechny svine a zradce !

3) Budeme spehovat i Tebe, mily ctenari, a zverejnime vse, co nam tajne umistene odposlouchavaci zarizeni nebo kamera nabidne. Vcetne tve nahe (Y) , jak napriklad pri zatykani Kajinka doslo (byla na TV).

Prosvitime te, prohledneme te, ctenari. Spravedlnosti lidu, medii a internetu neujdes. Tak to chce bolsevismus a yheute, hnus :-© 

0/0
9.3.2009 0:41

Vrah

Totální zjednodušení práva

Ten Benda je opravdu fiškus:

„Jestliže veřejný zájem převažuje nad zásahem do práv odposlouchávaného člověka, soud by novináře neměl trestat.“

To už rovnou může zjednodušit celé trestní právo tak, že umožní policii a soudům zavřít kohokoli na jakkoli dlouho zcela bez důkazů. A zdůvodňovat by to mohl třeba takhle:

„Nebojte, my toho nebudeme zneužívat proti slušným lidem. Dává nám to ale obrovskou páku proti skutečným grázlům, na které jsme dřív nemohli.“

0/0
9.3.2009 0:40

NORDMAN

Re: Jak jsem obsluhoval anglickeho krale

A jak poznaji na prvni pohled "slusneho cloveka"? Jako nackove, "je treba rozmlatit drzku vsem, vcetne 99% nevinnych, aby 1% pachatelu neuniklo - ve verejnem zajmu?

A co je "verejny zajem"  v Ceske republice? Rv

0/0
9.3.2009 0:49

nic.ole

Benda? ten, co v životě nepracoval?

(Y)

0/0
9.3.2009 0:40





Najdete na iDNES.cz