Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Britové ho soudili jako pravou ruku Usámy, Štrasburk mu přiřkl odškodnění

Evropský soud pro lidská práva hatí britské justici plány na brzké vyhoštění militantního jordánského kazatele abú Katady. Spojenému království dokonce uložil, aby Katadovi a dalším devíti podezřelým z napojení na teroristy vyplatilo odškodné za to, že je nezákonně uvěznilo.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

12345hanka

No,

a je to tady.

0/0
20.2.2009 17:16

fext

pokrok

Jo on Evropský soud pro lidská práva už soudí podle šaríji? Ať žije multikulturní souznění!

0/0
20.2.2009 16:37

medved_cz

At zije Lisabonska Smlouva!

At zije Vudcova jednotna Evropa! Na tomto prikladu je videt zkazenost a prohnilost narodnich soudu ktere vydavaji tak zvracena rozhodnuti v kontrastu s osvicenymi Evropskymi organy.

0/0
20.2.2009 16:18

zdeseny obcan

Re: At zije Lisabonska Smlouva!

Ja uz se tem teroristum nedivi ze chteji nasi civilizaci znicit. Vzdyt ona sama svoji prohnilost vystavuje kazdemu na odiv.

0/0
20.2.2009 16:49

A.A.

Evropský soud je nesmysl

Nechápu, jak někdo mohl přistoupit na takovou soudní instanci. Soudy mají být pouze národní a mezinárodní tribunály mají smysl jen pro konkrétní případy, např. po válce apod. Ale nějaká vzdálená "božská" soudní instance? To je jako za mnohonárodnostní monarchie. Prostě nesmysl. Kromě toho tyto soudy nemívají kompletní informace např. o teroristech, protože je mnoho informací přísně tajných.

0/0
20.2.2009 15:30

Paxa

Re: Evropský soud je nesmysl

A to je taky pravda.

0/0
20.2.2009 15:42

IgorAlelujev

Re: Evropský soud je nesmysl

al-kajda mi zablokovala emíky, tak to musím vypsat!!! NAPROSTO SOUHLASÍM!!!

0/0
20.2.2009 19:14

Kocek.

Rozhodnutí podle paragrafů, nemusí být správné rozhodnutí.

;-(

0/0
20.2.2009 14:03

Paxa

Re: Rozhodnutí podle paragrafů, nemusí být správné rozhodnutí.

Podepisuju.R^

0/0
20.2.2009 14:09

u.boat

Re: Rozhodnutí podle paragrafů, nemusí být správné rozhodnutí.

Pak se bude někdo divit, že tahle naše civilizace zanikne. Nic proti lidskejm právům, ale rád bych věděl jak se budou u něj doma s někým babrat, pokud budou mít podezření ze děla pro CIA nebo mosad. Myslím že by byl z vyhoštěví ještě docela rád. ;-D

0/0
20.2.2009 14:29

fext

Re: Rozhodnutí podle paragrafů, nemusí být správné rozhodnutí.

Zákon vz. litera zákona.

0/0
20.2.2009 16:37

tyrael

Rozsudek vykonat

V 0530 vzbudit, vyvest na dvor, posledni cigareta, precist rozsudek a v 0630 popravit strelou do tyla. V 0603 lekar konstatuje smrt. Telo spalit.EU

0/0
20.2.2009 13:33

IgorAlelujev

Re: Rozsudek vykonat

;-D krááásnééé je snííít .... ;-D;-D;-D dávej bacha, aby ti ve strásburku neodnali tvý lidský práva za to, ze jim chces mordovat jejich mazlícky ... ;-D;-D;-D

0/0
20.2.2009 13:50

JÚLINEK.ŠÍŠAL.

Re: Rozsudek vykonat

kdpak ... vždyť on deklaruje, že hodlá chípnout o celých 27 minut dřív než ta oběť  justičních omylů ....

0/0
20.2.2009 13:53

goodyerkoudopatniku

Re: Rozsudek vykonat

V 7.00 se zastavit na podatelně. Co pak nám to tady už několik dní leží?  Něco ze Štrasburku, no to jsem zvědavý co to může být.

0/0
20.2.2009 14:26

gorythc

Poslal bych jim je do Strasburgu

Normalne bych se odvolal, trval bych na preliceni s ucasti vsech dotycnych osob a kdyz uz by jednou byli ve Strasburgu, tak bych rek ze uz je zpatky nechci, at si s nima delaj co chtej.

0/0
20.2.2009 13:26

grandaunt

Re: Poslal bych jim je do Strasburgu

No, asi toho o řízení před ESLP moc nevíš. Navíc v článku je chyba, ve věci rozhodoval tzv. Velký Senát, takže odvolat se už nedá. Nějaký novinářský šum.

0/0
20.2.2009 13:29

gorythc

Re: Poslal bych jim je do Strasburgu

To mate pravdu, nevim. Ale myslim ze by hned rozhodovali jinak, kdyby je meli u sebe doma.

0/0
20.2.2009 14:31

pylorus

Zmateni staříci ve Strassburku

Zmateni staříci ve Štrasburku se předvedli. Politici mohou láteřit, ale Sir John Scarlett by měl pověřit své lidi k odstranění této hrozby. Protože jestli to neudělají oni, tak Izraelci již doufám šroubují tlumiče na své modifikované .22 :-P

0/0
20.2.2009 13:17

grandaunt

Re: Zmateni staříci ve Strassburku

"Zmatení stařící" jinak rozhodout nemohli. Nebo sis už rozsudek nastudoval a máš jiný názor?

0/0
20.2.2009 13:22

unbelieving dog999

Re: Zmateni staříci ve Strassburku

Zmateni starici rozhodli, ze vyhazovat vlaky do luftu je legalni..:-©:-©

0/0
20.2.2009 13:32

grandaunt

Re: Zmateni staříci ve Strassburku

Ne, nic takového tam nečtu. Ty ano?

0/0
20.2.2009 13:33

JÚLINEK.ŠÍŠAL.

Re: Zmateni staříci ve Strassburku

inu ....von číst neumí ....von se jenom bojí, aby nebyl stařík nebo zmatený ...

0/0
20.2.2009 13:51

pylorus

Re: Zmateni staříci ve Strassburku

Rozumim Ti, na papire se to hezky cte. Na druhou stranu pokud nemame

legislativu, ktera  dokaze ochranit nasi spolecnost pred extremisty,

mel by nastoupit prave pan Scarlett. Pokud i to selze ... jsme nahrani a o nasi civilizaci se mozna jednou budou ucit jako o te, kterou rozvratil vpad barbaru ...  Rim budiz nam dostatecnym varovanim.

0/0
20.2.2009 14:05

JÚLINEK.ŠÍŠAL.

Re: Zmateni staříci ve Strassburku

nerozumíš mi ... co nedokážeš, jako by se nestalo ... a netvrď, že europská civilizace neumí dokázat to, co se stalo ...to by pak té, jakou reprezentuje pan scarlett a ty, nebyla žádná přílišná škoda, aspoň ne taková, jako té druhé ....:-P

0/0
20.2.2009 14:17

pylorus

Re: Zmateni staříci ve Strassburku

Nejsem pravnik, ale soud, ktery nedovoli zemi, aby se branila proti rozkladu zevnitr je soud k nicemu. Demokracie a prava jedince je samozrejme nutno dodrzovat, ale demokracie nerovna se anarchie ani diktat ortodoxniho islamskeho svetonazoru.

0/0
20.2.2009 13:53

JÚLINEK.ŠÍŠAL.

Re: Zmateni staříci ve Strassburku

ano? ...von áda jen bránil proti nedemokratickým rozkladným státům světa svou zem , viď? ...:-P

0/0
20.2.2009 14:03

pylorus

Re: Zmateni staříci ve Strassburku

Jo Šíšo, ta hranice je tenká. Ale jsem přesvědčen, že nechat v zemi lidi jako je tenhle imám je špatné... můžeš znovu argumentovat III. Říší - ale židé nebyli ti, kdo usilovali o rozvrat státu. 

0/0
20.2.2009 14:09

Dworkin

Re: Zmateni staříci ve Strassburku

Vždyť oni ho deportujou, nakonec.

0/0
20.2.2009 14:13

JÚLINEK.ŠÍŠAL.

Re: Zmateni staříci ve Strassburku

...to mi připomíná čížské řešení cizinecké nezaměstnanosti ....;-D

0/0
20.2.2009 14:20

grandaunt

Re: Zmateni staříci ve Strassburku

A pokud jde o metody boje, jimiž se proti tomu rozkladu bráníš, tak jak jinak určíš, které jsou oprávněné a které ne, než tak, že to zaktovíš do nějakého předpisu a ten budeš dodržovat? Nebo to bude na volné úvaze nějakého policajta či úředníka? Kam se potom všichni dostaneme?

0/0
20.2.2009 14:19

grandaunt

Rozsudek

Lidi, trochu uvažujte, ten soud přece neměl moc na výběr. Posuzoval nějakou proceduru, která buď je v pořádku, nebo není, nemůže diferenciovat podle toho, kdo před ním stojí. Jestliže jednou Evropská úmluva stanoví (zjednodušeně řečeno): "Nikdo nesmí být uvězněn v rozporu s tímto článkem...atd.", pak to platí bez ohledu na to, zda si stěžuje nevinnej človek, malej zlodějíček, pedofilní vrah nebo militantní islamista. Je tam prostě "nikdo." Soud je vázanej zněním Úmluvy a nemůže říci, pro tyto lidi Úmluva nplatí. To by byla fraška.

Mně se taky nelíbí, že ti, co na jedný straně hřímaj, jak je západní demokracie degenerovaná, na druhý straně zneužívají právní ochranu, kterou jsme si vytovřili pro sebe. Nadále platí, že lidská práva chrání nás všechny a ustoupíme-li kvůli grázlům, kteří je zneužívají, může se to obrátit proti nám.

Dnes povolíme preventivní vazbu sympatizantů Usámy, zítra vazbu agresivních demonstrantů, pozítří fotbalových fanoušků, za rok politických odpůrců, a už to jede.

0/0
20.2.2009 13:13

WIFI

Re: Rozsudek

základním problémem je, zda máme vnucovat lidská práva někomu, kdo je sám neuznává a nikdy uznávat nebude

0/0
20.2.2009 13:16

grandaunt

Re: Rozsudek

My jim je nevnucujeme. Bohužel, tím, že proti nim uplatnil státní moc členský stát RE, mohou se na Úmluvu odvolat. Otázkou je, zda to Britové prostě nemohli udělat trochu chytřeji. Byla situace skutečně tak kritická, že byla nutná preventivní vazba? Nestačilo je sledovat a přitom zrychlit vyhošťovací řízení? Nebo je dát v průběhu řízení do vyhošťovací vazby (jak zatím ze stručného přečtení tiskové zprávy soudu pochopil, problém byl v tom, že vazba byla státem označená jako preventivní a ne jako vyhošťovací. Tu totiž Úmluva umožňuje, preventivní vazbu bez obvinění ne).

0/0
20.2.2009 13:21

Kocek.

Re: Rozsudek

a kvůli tomu, že vazba byla státem označená jako preventivní a ne jako vyhošťovací, se můžou na svobodu pouštět vrazi? Co je výše? Právní formulace nebo životy slušných lidí?

0/0
20.2.2009 13:28

grandaunt

Re: Rozsudek

Tak především nejde o vrahy, to by to asi s jejich vězněním bylo jednodušší. Nejde samozřejmě jen o označení a formulaci, ale celý procedurální kontext, odůvodnění vazby, okolnosti uvěznění apod. Ale ani já neznám detaily, zatím jsem si přečetl jen tiskovou zprávu, ten rozsudek má určitě ke stovce stran.

Jak jsem tak zběžně vyčetl, zak už Snemovna Lordů se částečně postavila na jejich stranu a vyslovila, že preventivní vazba není v souladu s Úmluvou a nelze na ní uplatnit ani britskou výhradu k Úmluvě. Tož tak.

0/0
20.2.2009 13:32

Kocek.

Re: Rozsudek

To co říkáte je hezké na papíře. Ale, že tento člověk může (podle Jordánského soudu a tajné služby VB to dělá) nabádat k teroristickým útokům a ještě dostane odškodnění je opravdu smutná vizitka společnosti.

VŠEHO S MÍROU!

0/0
20.2.2009 13:46

grandaunt

Re: Rozsudek

Ale to přece spolu vůbec nesouvisí. Odškodné dostal za to preventivní věznění, bez ohledu na to, co je zač. Právo musí zůstat slepé a musí platit pro všechny. Jak začneme rozlišovat, je zle.

Tak například i stoupenci čeksé ultrapravice (např. Nár. odpor) pravidelně veřejně schvalují palestinské teroristické útoky na Izrael. Co kdybychom jich zítra 5-10 dali prevetivně do chládku, tak na měsíc?

Jak začneme posouvat hranice, jednou bude mnohem snažší zenužívání moci i proti nám.

0/0
20.2.2009 13:52

Kocek.

Re: Rozsudek

Tady jde o teroristické útoky, které si můžou vyžádat stovky nebo tisíce mrtvých během okamžiku. Je potřeba rozlišovat, ne strkat hlavu do písku. Evropský soud asi nemohl rozhodnout jinat, to ovšem neznamená, že to je rozhodnutí dobré.

0/0
20.2.2009 14:00

grandaunt

Re: Rozsudek

Nemáte pravdu, ale zjevně to tu nerozsekneme. Každopádně se s Vámi aspoň dá rozumně diskutovat.

0/0
20.2.2009 14:16

JÚLINEK.ŠÍŠAL.

Re: Rozsudek

mno ...nevím, jestli cítíš ten jemný rozdíl ... ty ho máš za vraha a vedeš proti němu válku ... on tě chce nejvýše osvobodit ... co je výše?    životy slušných lidí anebo cvoků jako ty? ....:-P

0/0
20.2.2009 13:50

pylorus

Re: Rozsudek

Mimochodem, kde je stanovisko RE k okupaci Gruzie?  Rv

0/0
20.2.2009 13:57

Kocek.

Re: Rozsudek

Tento rozsudek přijal civilní soud, který je zřízen pro ochranu občanů Evropy, kteří chtějí žít v demokratické Evropě.... ovšem tento pán vede proti západní civilizaci válku 8-o

0/0
20.2.2009 13:23

grandaunt

Re: Rozsudek

Souhlasím (resp. částečně, protože pokud vím, odsouzen za nic nebyl, pouze je hlasitým sympatizantem). A co s tím? To nemění nic na tom, že soud neměl k dispozici nástroj, jak tyhle kategorie rozlišovat. Jinak rozhodnout nemohl.

0/0
20.2.2009 13:27

Kocek.

Re: Rozsudek

Já vám rozumím... ale v tomto a podobných případech jde o to, že jestliže mají  lidé tohoto formátu možnost vyhnout se spravedlnosti u soudu. Tak by se mělo něco rychle změnit. Když budete o někom vědět, že je bestiální vrah, i když to nebudete moci dokázat, tak se budete bít o to, aby jste s ním nemusel trávit noc v jednom pokoji...

0/0
20.2.2009 13:36

IgorAlelujev

Re: Rozsudek

sympatizantem urcite není. je islámským ucencem a ve svých kázáních v londýnské mesite, kde pusobil od okamziku, kdy mu britové poskytli azyl, aby ho jeho souverci v jordánsku nepopravili, protoze velice dobre vedí, co je to za peetchu, velmi pilne nabádal k vyvrazdování neverících psu. a to je i v degenerované británii trestné - nemohl bys to delat ani ty, ani já, aniz bychom skoncili za mrízemi. MI5 na nej nasadil/o/a (uz nevím jak to vy v cesku sklonujete ;-D) alzírského agenta redu hasajna (Reda Hassaine), jehoz poznatky vsak u socialistických britských úradu nemely velkou odezvu. vyuzili jich pouze francouzi, kterí katádovi zakázali vstup do zeme. EU:-©

0/0
20.2.2009 14:08

Kocek.

Re: Rozsudek

R^

0/0
20.2.2009 14:18

grandaunt

Re: Rozsudek

Super. Tak pokud je to, co dělá, trestný, tak ať ho obviní a stíhají, a pak nepotřebují preventivní vazbu, ale můžou ho šoupnout do vazby regulérní.

0/0
20.2.2009 14:21

IgorAlelujev

Re: Rozsudek

samozrejme, ze je to trestný! úrady se tentokrát zase vyznamenaly. pár zlocincu, kterí z naprosto podlých pohnutek rucníkarum straní, se postaralo o to, aby se abú kakácovi - a nejen jemu - nic nestalo. londonistán v nejlepsí forme. EU:-©

0/0
20.2.2009 14:53

Dworkin

Re: Rozsudek

Ou jé, pán je emigrant ;-D Velký zvíře.

0/0
20.2.2009 14:23





Najdete na iDNES.cz